El último caso de aborto de la Corte Suprema técnicamente no trata sobre el derecho legal al aborto. Cuando el tribunal escuchó los argumentos orales el 2 de diciembre de 2025, la palabra “aborto” apareció sólo tres veces. La audiencia de primera instancia duró más de una hora y 82 minutos.
En cambio, First Choice Women’s Resource Centers Inc. contra Platkin depende de si los derechos de la Primera Enmienda a la libertad de expresión y asociación otorgan a una cadena de cinco centros de embarazos en crisis en Nueva Jersey el derecho a proteger la información de sus donantes para que no se divulgue a las autoridades estatales. Los centros son organizaciones cristianas sin fines de lucro que intentan evitar que las mujeres embarazadas aborten.
Hay más de 2.500 en todo Estados Unidos.
He realizado una extensa investigación sobre los centros de crisis de embarazo y he escrito sobre ese trabajo en más de una docena de artículos en revistas académicas, libros y medios de comunicación.
Sólo en apariencia se parecen a los consultorios médicos.
Muchos críticos de los centros los llaman “clínicas falsas” porque parecen ser instalaciones médicas cuando no lo son.
A menudo, sus salas de espera parecen las de un consultorio médico y sus voluntarios visten batas de laboratorio blancas o batas médicas. Y ofrecen servicios gratuitos que la gente considera médicos, como pruebas de embarazo y ecografías. Pero estas pruebas de embarazo suelen ser del mismo tipo que las farmacias venden sin receta.
Pueden operar sin profesionales médicos porque generalmente es legal en los EE. UU. operar máquinas de ultrasonido sin ninguna capacitación especializada. Piden a los clientes que lean sus propias pruebas de embarazo para poder evitar las leyes de licencias médicas.
Según la ley actual, los centros de crisis de embarazo no tienen que decirles a sus clientes que no son clínicas médicas. Tampoco tienen que revelar que no ofrecen abortos ni métodos anticonceptivos.
Después de que California aprobara una ley que habría obligado a los centros a proporcionar información precisa a sus clientes, la Corte Suprema dictaminó en 2018 que era inconstitucional.
Los partidarios del derecho al aborto se reúnen frente a la Corte Suprema en 2018 mientras el tribunal escucha un caso relacionado con la regulación de los centros de embarazos en crisis en California. Foto AP/Andrew Harnik
Los centros tampoco tienen que decirles a sus clientes que no están sujetos a la Ley de Responsabilidad y Portabilidad del Seguro Médico, o HIPAA, ni a otras leyes de privacidad del paciente. No necesitan decir que pocos miembros de su personal, si es que hay alguno, son profesionales médicos autorizados o que sus ultrasonidos generalmente no están destinados a diagnosticar nada.
Los centros de embarazos en crisis superarán con creces las 765 clínicas de aborto que operan en todo Estados Unidos para 2024, dos años después de que la Corte Suprema permitió a los estados prohibir los abortos en su fallo Dobbs v. Jackson.
Engañoso por diseño
Las tácticas fraudulentas de los centros surgen antes de que los clientes crucen sus puertas.
Un equipo de investigadores descubrió que el 91,3% de los sitios web de centros de crisis de embarazo dan a entender falsamente que brindan servicios médicos.
En muchos casos, como expliqué anteriormente, estos centros tienen marcas confusas, con nombres que sugieren que son clínicas de aborto.
Sus sitios web y furgonetas móviles suelen estar decorados con imágenes médicas.
Muchos trabajan cerca de clínicas de aborto, lo que aumenta la confusión.
Los investigadores encontraron que el 80% de los sitios web de los centros de crisis de embarazo incluían información falsa sobre el aborto, incluso que estaba relacionado con problemas de salud mental, infertilidad y cáncer de mama.
Todas estas afirmaciones han sido negadas. Muchas organizaciones médicas importantes han emitido declaraciones en este sentido, incluido el Colegio Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos, la Asociación Estadounidense de Psicología y la Clínica Mayo.
En respuesta a estas preocupaciones, los centros de embarazos en crisis a menudo señalan los bienes y servicios que ofrecen a las mujeres necesitadas. Pero los recursos que ofrecen suelen ser pequeños (muy inferiores a los que se necesitan para cuidar a un bebé) y pueden depender de la participación en las clases de los centros cristianos sobre paternidad y otros temas.
First Choice, cuando se le pidió un comentario, dijo que “brinda a mujeres y familias atención gratuita y compasiva, que incluye ecografías, recursos educativos, ropa y alimentos para bebés”.
Problem Pregnant, un centro de crisis de embarazo ubicado cerca de Planned Parenthood en Worcester, Massachusetts, ofrece “pruebas y asesoramiento gratuitos”. Pat Greenhouse/The Boston Globe vía Getty Images Práctica de First Choice
First Choice, la organización que presentó este caso, utiliza muchas de estas tácticas.
Cuatro de cada cinco centros en Nueva Jersey están a una milla de una clínica de abortos.
Su página de inicio presenta una foto de una mujer vestida como profesional médica, vestida de azul y con un estetoscopio alrededor del cuello.
El nombre de la cadena, First Choice Women’s Resource Center, utiliza el lenguaje de “elección”, que se ha asociado durante mucho tiempo con el movimiento por el derecho al aborto.
El sitio web de First Choice sugiere que el aborto puede provocar depresión, trastornos alimentarios y adicción. Hace afirmaciones sobre la prevalencia de lo que ella llama “trastorno de estrés postaborto”, un término no médico utilizado por activistas antiaborto que han tratado de presentar falsamente el aborto como algo que la mayoría de las mujeres lamentan.
De hecho, estudios a largo plazo muestran que el 95% de las mujeres que han abortado creen que tomaron la decisión correcta.
Investigación estatal de fraude al consumidor
En noviembre de 2023, el Fiscal General de Nueva Jersey, Matthew Platkin, comenzó a investigar el Centro de Recursos para Mujeres First Choice para ver si la organización sin fines de lucro violaba las leyes estatales de fraude al consumidor al tergiversar sus servicios a clientes, donantes y al público.
Parte de esa investigación, que quedó interrumpida por el litigio que culminó en este caso del Tribunal Supremo, incluía una búsqueda de documentos sobre los donantes del centro.
El mes siguiente, First Choice demandó a Platkin en un tribunal federal. La demanda afirma que la Primera Enmienda protege la privacidad de los donantes de First Choice.
Los tribunales de distrito y de apelación ordenaron que este caso fuera visto en un tribunal estatal.
Pero en lugar de llevar el caso a nivel estatal, First Choice apeló directamente ante la Corte Suprema, que decidió en junio de 2025 hacerse cargo del caso.
La investigación de fraude de Nueva Jersey y la “amplia citación” que emitió “pueden disminuir las libertades de la Primera Enmienda”, dijo la abogada Erin Hawley cuando argumentó el caso ante la Corte Suprema en nombre de First Choice.
Análisis de manuales de formación.
Muchos centros de embarazos en crisis, como First Choice, están afiliados a grandes redes que proporcionan materiales de capacitación.
Por ejemplo, First Choice está afiliada a Heartbeat International, una red cristiana mundial contra el aborto que dice tener 45.000 voluntarios activos. A medida que estos voluntarios reciben capacitación, aprendí más sobre los centros estudiando los manuales para voluntarios y personal de la red.
Analicé casi 1.600 páginas de estos materiales compilados por las principales redes antiaborto, incluida Heartbeat International. En el camino seguí información médica errónea y referencias a la confidencialidad, la privacidad y la retención de datos.
Estas guías de capacitación instruyen a los voluntarios a enfatizar los “servicios médicos” que brinda su centro y a omitir el “lenguaje cristiano” de su marca y materiales.
Pero los manuales que revisé muestran que el objetivo principal de los centros es promover sus creencias religiosas, no brindar atención médica. Un manual dice: “Heartbeat International cree que un centro de embarazo con amor en el nombre de Jesucristo es el ‘servicio’ más valioso que se brinda, sin importar qué más haya en la lista de servicios”.
El manual Talking About Abortion de Heartbeat International incluye información médica errónea sobre los supuestos riesgos del aborto, como el riesgo de cáncer y mortalidad. Alienta a los voluntarios a compartir estas afirmaciones con los clientes.
Ninguna parte de esa información, que incluye estadísticas oficiales, está respaldada por investigaciones científicas revisadas por pares.
Los centros de embarazos en crisis, como este en Charleston, Virginia Occidental, a veces tienen nombres que sugieren que ofrecen abortos, evocando la marca pro-elección del movimiento por el derecho al aborto. Foto AP/Leah M. Willingham La privacidad del cliente no está protegida
Aunque First Choice presentó una demanda en parte debido a preocupaciones sobre la privacidad de sus donantes, los centros de embarazos en crisis no necesariamente protegen la privacidad de la información de salud que recopilan de sus clientes.
Los manuales de capacitación utilizan el lenguaje HIPAA, refiriéndose a la póliza misma o su protección de información médica privada. Al mismo tiempo, los manuales informan a los voluntarios que los centros de crisis de embarazo “no se rigen por HIPAA” precisamente porque no son clínicas médicas.
En cambio, los manuales dejan claro que los centros pueden ofrecer a los clientes la opción de solicitar confidencialidad. Pero como dice el manual de capacitación de Heartbeat International Medical Essentials, “no tienen ninguna obligación de aceptar o cumplir” esa solicitud.
Para el fiscal general de Nueva Jersey, Platkin, parecía que valía la pena investigar estos enfoques.
¿Menos obstáculos por delante?
Si una mayoría de la Corte Suprema falla a favor de First Choice, creo que los estados pueden tener más problemas al tratar de investigar las prácticas de los centros de embarazos en crisis, mientras que las redes antiaborto pueden enfrentar aún menos obstáculos en sus esfuerzos por publicar información médica errónea.
De hecho, Aimee Huber, directora ejecutiva de First Choice, dijo que espera que otros estados “retrocedan” en cualquier otro esfuerzo para escudriñar los centros de embarazos en crisis.
Pero basándome en mis 20 años de experiencia investigando centros de embarazos en crisis, también creo que este caso puede ser útil para los defensores del derecho al aborto porque muestra que la industria de los centros de embarazos en crisis comprende que una mayor conciencia pública sobre sus prácticas puede limitar su poder.
Heartbeat International no respondió a la solicitud de comentarios de The Conversation.
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 