Unas semanas antes del sorprendente de Vhite House, quien vio al presidente de los Estados Unidos Donald Trump y vicepresidente de Munich: “Si la democracia estadounidense puede sobrevivir a 10 años de Thunberg, ustedes, Minha Thunberg”., Se puede sobrevivir unos meses. ”
¿Son las acciones masculinas que algunos afirman son interferencias, comparables a la moralización de una mujer joven?
Parece ser extraño igualar a la persona más rica en un mundo que apoya a los partidos políticos reales distantes con una ventana de la tienda ecoactivista que los políticos deben lidiar con el cambio climático. Sin embargo, hay una larga historia de personas que ven cómo se atenúan como una de las peores cosas que podemos hacer.
Nuestra investigación está preocupada por cómo la “política de limpieza” forma intenta que las personas que viven la vida ética y qué significan las razones del desastre ambiental. Escribimos un libro sobre cómo la rebelión contra la moral se convirtió en un punto sorprendente de reunirse para la ley política y cómo pensar en el pensamiento ampliamente.
A Lire Aussi: como la coerción de Trump está dominada por Sabotaci, que actúa, socava la democracia y amenaza la estabilidad global.
Enojo contra la moralización
Dado que los conservadores solían ser abogados defensores, ahora se enfurecían que tener que moralizar, ver el “vocismo” como una amenaza para la libertad. Los conservadores religiosos solían posicionarlos como resultado de la moralidad. Pero la investigación muestra que las sociedades seculares no actúan menos moralmente en su conjunto de religiosas.
La filósofa de Judith Butler afirma que, aunque Trump muestra “sadismo desvergonzado”, miramos a sus partidarios en su rechazo de la represión moral.
El vicepresidente JD Vance, exactamente, hace gestos, mientras habla con el presidente ucraniano Volodimir Green, se fue, como el presidente Donald Trump escucha en la Casa Blanca, el 28 de febrero de 2025 en Washington. (Photo AP / Mistislav Chernov)
La negativa de la moralización parece crear un terreno en el que muchos se sienten exentos de giro inmediato contra el “vokismo”. Pero incluso a la izquierda, algunos ahora están preocupados por la moralidad demasiado en lo que se llama “Cancelar cultura”.
A Lire Aussi: Cancelar la cultura se parece mucho a una disciplina de la iglesia pasada de moda
¿Cómo tenía que tener esto? ¿Podrían entender esta ayuda para avanzar en paradas políticas? La historia de la filosofía tiene algunas sugerencias sorprendentes aquí.
Tradicionalismo, queja
Primero: hay algunos peligros en la moralización. Un tipo de tradicionalismo, que aparece en la creación de un pánico moral en personas transgénero, pandillas callejeras, abortos, inmigrantes, etc.
Otro es si alguien amortiguó: “Debe tomar el autobús, no conducir”, pero el autobús no funciona con su entorno. Esto es lo que la moralización está simplemente configurada. Tal vez eso hace que el conductor se sienta mal, pero no crea más transporte público.
Sin embargo, muchos de nosotros tenemos fuertes veredictos éticos e intentamos vivir de acuerdo con lo que creemos que es cierto o incorrecto. Incluso si juzgamos a alguien más en la forma en que vive o se comportamos, podemos dudar en decir algo directamente. Tener ética personal es socialmente aceptable; Dígase a los demás lo que nos convierte en el juego. ¿Por qué?
Nuestra actitud
La palabra “Etos” en el griego antiguo significa algo como “retención” o “de pie”. Aristóteles ha visto a Etos como una marca de nuestra credibilidad, nuestro carácter; Traemos nuestra ética solo en el mundo común. Los enfoques éticos modernos a menudo se centran en el lado personal de esto, pidiendo un ejemplo sin empujar los valores a los demás.
Aristóteles ha visto “Etos” como una marca de nuestro personaje. (Shutterstock)
La palabra relacionada “moralidad” proviene de las características latinas, generalmente entendida como el nombramiento de aduanas comunes. El antiguo filósofo romano de Cicero usó el término tuvo que traducir Etos, (ηθικη) de Grecia. La “moralidad” se consideró un “cumplimiento conjunto de todas las tradiciones comunes”, citando una definición influyente de la ciencia romana Marcus Terentius Varro.
Este “consentimiento conjunto” no afirmó aplicar a todos. El más grueso del siglo XVI, filósofos como Michel de Montaigne, Cardano o Agrippa Nettesceim desarrollaron un estudio comparativo de diferentes deberes y valores aduaneros conocidos como “ciencia moralis”.
Los filósofos morales discutieron las diferentes preferencias y las formas de los hombres sin publicar un estándar máximo que manejaría a todos. Era una expresión cristiana de teología moral que tenía que ver el principio universal, pero incluso después de la reforma del siglo XVI en la iglesia occidental, no se trataba principalmente de condenar y juzgar. En cambio, esta rama de investigaciones morales “humanistas” examinó cómo las personas crean y mantienen normas comunes en una sociedad pluralista.
Esto ha cambiado con ideas de que podríamos tener ciencias morales universalmente aplicables, administradas por una razón. Los filósofos como Immanuel Kanta ayudaron a formular esta idea. Si pensamos en la moralidad como una ley, todos pueden someterse a que todos tienen sentido que las personas sean rebeladas contra ella.
Dirección de los oponentes de una moralización
La activista climática Greta Thunberg asiste a un set en Tbilisi, Georgia, 11. Noviembre de 2024 (AP Photo / Zurab Tsertsvadze)
Cuando Vance caracterizó a Thunberg como “queja”, los canales independientes a los oponentes moralizan, como el filósofo Friedrich Nietzsche.
Nietzsche una vez definió su proyecto filosófico como una “declaración de guerra contra la moral y los moralistas”. Para él y los pensadores que inspiraron, moralizan como una emoción negativa motivada por la indignación y la envidia.
Leer también: World de Stephen Bannen: mente peligrosa en tiempos peligrosos
Se puede entender casi completamente rechazar la moralidad de Nietzsche como una de las muchas raíces de la vacilación moderna (aunque se discute esta idea). Nadie quiere ser restrictorado por la vista como una de las ovejas que sin duda abrazan la mentalidad del rebaño.
En este contexto, paradójicamente, la moralización, la amortiguación, significaba que alguien dice que algo malo es malo o debería ser la presión de las personas que critican.
Personas “Grolding” en el poder
Cuando observamos la extraordinaria diferencia de poder entre Muscus y Thunberg, esta definición de moralidad comienza a parecer un poco extraña. ¿Son los cementerios tan peligrosos para las personas en el poder?
El presidente estadounidense, Donald Trump, seguido de Elon Musk, llegando a la Fuerza Aérea, uno, 19. Febrero de 2025. Años, en la parte inferior de la base común, después de regresar de Florida. (AP Photo / Mark Schiefelbein)
Para que las personas estén interesadas en impulsar el autoritarismo, debemos esperar que lo sea. Aquí podemos ver el ideal anterior de la moralidad como la forja del “consentimiento conjunto” para la dirección aquí.
En el sentido filosófico, tratar con nuestros “Obiljes” sugiere que avanza hacia la revisión colectiva de la forma en que las personas quieren vivir. Decir “No, no estoy de acuerdo con eso” quizás quizás nuestra figura de una manera que da forma a nuestro mundo común.
La moralización podría ser el proceso de construir nuevas costumbres. Se debe a la construcción de la moralidad y a los turismo de la esperanza y a la agencia en estos días realizadas a tiempo. Moralizando con los demás, no con ellos, podría ayudar a las personas a ir más allá de los sentimientos inmovilizados y cínicos.
Los estudios sobre “intervención de pasador por” generalmente se centran en las formas en que las personas acompañan cosas que creen que están equivocadas. La investigación sugiere nuestras acciones morales para dar forma a las personas que nos rodean, pero también significa que el coraje moral es contagioso.
El cumplimiento de algo permite a otras personas expresar sus juicios morales. Puede ser un testimonio de la esperanza o la agencia y podría ser más poderoso de lo que pensamos.
Quizás el miedo a este poderoso potencial que es el núcleo de la verdad en la ecuación externa y externa.
Quizás esto señala una verdadera amenaza de moralización representa el status quo: la posibilidad de que haya una mejor manera de vivir juntos en el mundo común.
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 