Abordar el cambio climático sin un ‘orden basado en reglas’

En el reciente Foro Económico Mundial celebrado en Suiza, el primer ministro canadiense, Mark Carney, declaró una “ruptura” en el “orden basado en reglas” global y un giro hacia la rivalidad entre grandes potencias.

Aunque su desaparición no es segura, incluso la actual alteración del orden global, debida en gran medida a la administración de Donald Trump en Estados Unidos, promete tener efectos profundos en la respuesta global al cambio climático. El mundo corre el peligro de perder incluso los magros avances logrados en la última década.

Pero no está claro cuál será el efecto. Esa incertidumbre es a la vez motivo de preocupación y fuente de esperanza. La crisis climática no se está desacelerando y la humanidad tiene que descubrir cómo afrontar esta perturbación.

Una lira australiana: El ataque a Venezuela, las amenazas a Groenlandia y el ataque a Gaza marcan el colapso del orden jurídico internacional

Desafortunadamente, mucho de lo que sabemos sobre cómo funciona la política climática depende de un orden basado en reglas relativamente estable. Ese orden, por problemático que sea, ha sido garantizado por instituciones como la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático y el Acuerdo de París.

También estableció reglas comerciales para la tecnología energética, acuerdos de cooperación sobre financiamiento climático público y privado y parámetros para la interacción entre la sociedad civil y los estados. Estructuró las oportunidades y obstáculos para la acción sobre el cambio climático.

Cualquiera que se preocupe por la acción climática debe ahora lidiar con cómo la política climática puede funcionar en un nuevo mundo de incertidumbre. No será fácil.

Pero, para añadir una leve nota de esperanza, no estoy convencido de que afrontar el desafío climático sea más difícil ahora. Es difícil de una manera diferente. Seamos claros: el orden basado en reglas no ha conducido a una cooperación global efectiva en materia de cambio climático.

Éxitos limitados de los pedidos basados ​​en reglas

El discurso del primer ministro canadiense, Mark Carney, en Davos, donde destacó la “ruptura” del orden global basado en reglas. (El Diario)

Estados Unidos ha sido consistentemente un obstáculo para la acción climática global. Como señaló Carney, según el orden basado en reglas “los más fuertes estarían exentos cuando fuera conveniente”. Está claro que Estados Unidos decidió desde el principio que un clima estable no era un bien público que estuvieran dispuestos a apoyar seriamente.

Estados Unidos no ha logrado que los beneficios de la acción climática superen los costos percibidos y ha estado constantemente influenciado por el status quo, los intereses económicos del capital fósil.

Esto no quiere decir que no hubo avances en el antiguo sistema basado en reglas. Vale la pena destacar al menos cinco fuentes de progreso:

Oportunidades de avance

Estas fuentes de progreso pasado en la acción climática podrían sobrevivir a la perturbación actual y desempeñar un papel en el aumento del impulso de la respuesta global al cambio climático. Pero hay muchas más incertidumbres y preguntas que respuestas.

Una coalición de ambiciosos es claramente lo que el discurso de Carney busca catalizar entre las potencias medias. No habló de cambio climático, pero el compromiso con la acción climática puede y debe ser la piedra angular sobre la que se construye el nuevo orden. Esto podría incluso atraer a una de esas grandes potencias a las que aludió: China. ¿Considerará China el liderazgo climático como un medio para mejorar su posición global?

La economía política de la energía renovable tiene un impulso que está al menos en cierta medida aislado de la perturbación actual. Qué tan aislado permanecerá depende de una serie de incertidumbres.

¿Cómo serán las normas y prácticas comerciales en el futuro? ¿Qué está sucediendo en el sector de la energía de combustibles fósiles mientras Estados Unidos continúa participando en el imperialismo de los recursos? ¿Cómo se desarrollará en el futuro la competencia por los recursos y la cooperación en el sector de las energías renovables (por ejemplo, en relación con los minerales críticos)?

Una bomba funciona en primer plano con una turbina eólica a lo lejos en septiembre de 2024 en Kansas. Para apoyar la acción climática, es posible que los científicos y activistas tengan que abandonar la ficción de un orden global basado en reglas. (Foto AP/Charlie Riedel)

¿Podrían los esfuerzos experimentales ser una fuente de resistencia y cambio dentro de Estados Unidos, especialmente entre estados individuales? ¿Y podrán desempeñar el mismo papel que desempeñaron antes, catalizando una mayor innovación y apoyo público?

Es probable que el apoyo público a la acción climática en esta nueva era varíe de un país a otro. ¿Cómo se reflejará el creciente descontento con el status quo a medida que se cruza con impactos climáticos cada vez más graves?

Esto podría generar más apoyo al populismo de derecha. Sin embargo, las preocupaciones sobre la asequibilidad y la desigualdad también podrían convertirse en la base para generar apoyo para la acción climática y una transición justa.

¿Sobrevivirá el Acuerdo de París a esto? Podría convertirse en la columna vertebral de la ambiciosa coalición. Estados Unidos se ha ido otra vez. Quizás otros gobiernos recalcitrantes deberían mantenerse al margen de los esfuerzos climáticos multilaterales, y aquellos que estén dispuestos a actuar pueden continuar.

Si la plena cooperación global sobre el cambio climático ya no es ni siquiera una fachada de lo posible, entonces el imperativo de unir a todos en cada paso del proceso puede desaparecer.

Ninguno de los caminos a seguir que he expuesto aquí es fácil. Incluso si se materializan oportunidades positivas, no garantizan una descarbonización y una transición justa que sean lo suficientemente rápidas y eficientes como para importar; para prevenir lo peor del cambio climático.

Lo que está claro, sin embargo, es que, al igual que Carney, los científicos y activistas del clima tal vez tengan que abandonar la ficción de un orden global basado en reglas. No ha funcionado ni para abordar el cambio climático ni para fortalecer la justicia. Quizás su interrupción sea una oportunidad para construir una mejor base para una respuesta global justa y eficaz al cambio climático.