La sabiduría convencional dice que cuanto más dura una guerra, menos entusiasta se vuelve el público acerca de continuar el conflicto. En última instancia, son los ciudadanos comunes y corrientes quienes soportan los costos económicos y humanos.
Y, sin embargo, a medida que la guerra que siguió a la invasión rusa de Ucrania en febrero de 2022 entra en su quinto año, la actitud del público ruso sigue siendo difícil de evaluar: poco más de la mitad de los rusos, según una encuesta reciente, espera que la guerra termine en 2026; sin embargo, la mayoría dice que si las conversaciones fracasan, Moscú debería “intensificarse” con un mayor uso de la fuerza.
Como observadores de la sociedad rusa, creemos que esta ambigüedad en la opinión pública rusa le da al presidente Vladimir Putin cobertura para seguir presionando con fuerza para lograr sus objetivos en Ucrania. Sin embargo, al mismo tiempo, un análisis más profundo del aparente apoyo del público ruso a la guerra sugiere que es más frágil de lo que al presidente ruso le gustaría creer.
El contrato social de Putin
Desde el primer día del conflicto, la estrategia occidental se basó en la creencia de que las sanciones económicas llevarían eventualmente a que la élite rusa o su sociedad persuadieran a Putin de que abandonara la guerra.
Esto, a su vez, se basa en el supuesto de que la legitimidad del putinismo se basa en una especie de contrato social: el pueblo ruso será leal al Kremlin si disfruta de un nivel de vida estable y se le permite llevar su vida privada sin interferencia estatal.
La economía rusa ha estado en una situación desesperada desde 2014, por lo que muchos analistas creían que este contrato social estaba bajo presión incluso antes de la invasión a gran escala de Ucrania. Sin embargo, después de cuatro años de guerra, la combinación de la exclusión de los mercados europeos y la triplicación del gasto militar provocaron un estancamiento económico y una presión cada vez mayor sobre los niveles de vida.
Uno de los problemas del enfoque del contrato social es que tiende a restar importancia al papel de la ideología.
Es posible que la propaganda de Putin “Hacer que Rusia vuelva a ser grande” resuene en una parte importante del público ruso. Las encuestas han situado sistemáticamente el índice de aprobación de Putin por encima del 80% desde el inicio del conflicto en Ucrania.
Por supuesto, la validez de los resultados de las encuestas en una sociedad autoritaria en guerra no puede darse por sentada. Sin embargo, no se debe descartar que parte de ese apoyo sea genuino y que se base no sólo en una economía estable sino también en el apoyo popular a la promesa de Putin de restaurar el poder y la influencia de Rusia en el escenario mundial.
¿Putin está llevando a los moscovitas por un callejón oscuro? Hector Teramal/AFP vía Getty Images Uniendo a los rusos
Algunos estudiosos señalan el efecto de “reunión en torno a la bandera”. Hubo un aparente aumento en el índice de aprobación de Putin después del uso de la fuerza militar contra Ucrania en 2014 y 2022.
Es difícil decir si el aumento del apoyo a Putin refleja un cambio de opinión genuino o simplemente una respuesta a la cobertura de los medios y lo que la gente ve como una respuesta aceptable.
El Kremlin intentó ocultar al público los costos de la guerra: ocultando el verdadero número de muertos y evitando la movilización total de los reclutas mediante el reclutamiento de voluntarios bien pagados. También está tratando de mantener estable la economía mediante la reducción de las reservas del país.
Eso deja abierta la cuestión de si el “Consenso de Putin” colapsará en algún momento en el futuro si los costos de la guerra comienzan a afectar a la mayoría de los rusos.
El problema de las encuestas
El consenso de los observadores es que una pequeña minoría de rusos se opone a la guerra, una minoría ligeramente mayor apoya con entusiasmo la guerra y la mayoría consiente pasivamente lo que está haciendo el Estado.
Todavía hay encuestadores independientes que realizan encuestas en Rusia y muestran altos niveles de apoyo entre los encuestados a una “operación militar especial” contra Ucrania, con cifras entre el 60% y el 70%.
El Centro Levada, todavía considerado un encuestador independiente y relativamente confiable, realiza sus entrevistas cara a cara en los hogares de las personas, pero tiene una tasa de respuesta muy baja. Las encuestas realizadas en línea, a cambio de recompensas monetarias, pueden intentar encontrar encuestados demográficamente equilibrados, pero persiste el problema de ser cautelosos a la hora de dar respuestas críticas con el régimen. En el actual entorno político de Rusia, negarse a responder o a dar una respuesta socialmente aceptable es una estrategia racional.
Algunos académicos, como los asociados con el Laboratorio de Sociología Pública, que estudia el sentimiento público en los estados postsoviéticos, todavía realizan trabajo de campo en Rusia, enviando investigadores a vivir de incógnito en ciudades de provincia y observar prácticas sociales que incluyen el apoyo a la guerra.
Su investigación etnográfica encuentra poca evidencia de un efecto de “reunión de banderas” en la sociedad provincial rusa. Otros analistas han recurrido a la etnografía digital de las redes sociales como fuente alternativa de conocimiento. Pero los analistas que no están familiarizados con los contextos locales y digitales corren el riesgo de confundir la lealtad performativa con una creencia genuina.
‘Emigración interna’
La mayoría de los ciudadanos rusos intentan evitar por completo la discusión política y se retiran a lo que a menudo se describe como “emigración interna”: vivir sus propias vidas manteniendo al mínimo la interacción con las autoridades.
La práctica se remonta al período soviético, pero ha resurgido a medida que aumentó la represión política tras el regreso de Putin a la presidencia en 2012.
No hay duda de que hay muchos partidarios fervientes de la guerra en Rusia. Son bastante vocales y visibles porque el Estado se lo permite, como los blogueros militares que informan desde el frente.
Además de la investigación de la opinión pública y las redes sociales, el nivel de verdadero apoyo a la guerra también puede examinarse a través de la práctica cotidiana. Si el apoyo popular a la guerra fuera entusiasta, las oficinas de reclutamiento se verían inundadas. no lo son.
En cambio, Rusia dependió en gran medida de incentivos financieros, publicidad agresiva, reclutamiento penitenciario y movilización forzada. Al mismo tiempo, cientos de miles de hombres intentan evitar el servicio militar obligatorio abandonando el país, ocultándose de las autoridades o aprovechándose de exenciones legales.
La participación simbólica sigue un patrón similar. Los símbolos Z patrocinados por el Estado siguen dominando el espacio público: la letra Z se utiliza como símbolo de apoyo a la guerra, en lemas como “Za pobeda”, que se traduce como “por la victoria”. Pero las señales de apoyo mostradas en privado en su mayoría han desaparecido.
La estrella del Kremlin, con la letra Z, expuesta frente a la embajada de Estados Unidos en Moscú el 15 de diciembre de 2025. Alexander Nemenov/AFP vía Getty Images
La ayuda humanitaria enviada a los soldados en el frente o en la Ucrania ocupada a menudo se recauda a través de escuelas e iglesias, donde la participación está determinada por la presión social o administrativa. Pero muchos participantes presentan su participación como una ayuda a individuos en lugar de un apoyo a la guerra en sí.
Realidad versus experiencia vivida
Los productos propagandísticos de alto perfil a menudo no logran resonar. Las listas musicales y las plataformas de streaming de Rusia no están dominadas por himnos patrióticos, sino por una mezcla ecléctica de canciones sobre relaciones como la melancólica balada de Iacone “Eyes As Vet As Asphalt”, canciones que alaban “Hoodies” e incluso pegadizas canciones populares bashkires.
Las ventas de libros muestran una fuerte demanda de obras como 1984 de George Orwell y las memorias del Holocausto de Viktor Frankl Man’s Search for Meaning, lo que sugiere que los lectores buscan formas de comprender el autoritarismo, el trauma y la responsabilidad moral en lugar de celebrar el militarismo.
Y en lugar de ver la película estatal “Tolerancia”, una historia distópica de decadencia moral en Occidente, los rusos están transmitiendo el romance gay sobre hockey “Scorching Rivalry”.
La campaña de Putin para promover lo que él considera valores tradicionales no parece estar teniendo éxito. La tasa de divorcios se encuentra entre las más altas del mundo y la tasa de natalidad sigue disminuyendo.
En el quinto año de la guerra en Ucrania, persiste la brecha entre la versión de la realidad del Kremlin y la experiencia vivida por los rusos comunes y corrientes. Refleja un patrón que vimos antes: en la última década de la Unión Soviética, el Kremlin perdió cada vez más contacto con las opiniones de su pueblo.
La historia no necesariamente se repetirá, pero los amos del Kremlin deberían ser conscientes de los paralelos.
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 