Castigo inverso: cierre de masa condicional y condicional

Estados Unidos opera uno de los sistemas legales penales más grandes y finales del mundo. Todos los días, 1.9 millones de personas se cerraron en más de 6,000 instalaciones federales, estatales y locales. Otros 3.7 millones de permanecen bajo el cual los académicos llaman ensayo de “control correccional” o supervisión condicional.

Esto significa que uno de los 60 estadounidenses está involucrado en el sistema, una de las tarifas más altas a un precio global.

Sin embargo, a pesar del gran alcance, el sistema de justicia penal a menudo falla en su objetivo más básico: evitar que las personas retrocedan, transfieran o se vuelvan a fortalecer. Los expertos en justicia penal llaman a esto “reincidencia”. Alrededor del 68% de las personas que abandonan la prisión en cualquier año fueron demolidas en tres años, según las estadísticas de la Oficina de Estadística de Justicia.

Ciertamente es fácil culpar a las personas por regresar o reincidir. Pero si acerca la vida a la vida de la vida, a menudo involucrando empleo, barreras de vivienda y exclusión de servicios sociales básicos, la reincidencia se parece menos a un fracaso personal, también discutiría un sistema de trabajo más.

Como sociólogo, sé que las personas rara vez dan una “segunda oportunidad” después de la condena. En cambio, tienen que moverse en línea para restricciones legalmente impuestas. Aproximadamente 19 millones de personas en los Estados Unidos tienen una falta, sometiéndoles miles de “consecuencias colaterales”, en palabras de la Comisión Americana de Derechos Civiles. Estas restricciones dictan todo lo que los trabajos pueden llevarlos a donde pueden vivir.

Recientemente tomé una investigación para comprender el alcance de esta pregunta, y ayuda a mi antiguo estudiante universitario Skilar Hathorn, que debía comenzar una maestría en otoño. Lo que encontramos fue una mierda. Como socióloga Reuben Miller e historiadora Amanda, Aleksandar lo expresó, las personas condenadas por violaciones se transforman en “ciudadanos de los carriles”.

¿Por qué son la libertad condicional y la parte relacionada del problema?

La libertad condicional es una supervisión comunitaria, que los tribunales generalmente imponen como una alternativa a la prisión, y es condicional en prisión en supervisión comunitaria. Aunque la supervisión comunitaria está diseñada originalmente para ayudar a reintegrar los crímenes en la sociedad (tutoría, apoyo, apoyo y otros recursos, hoy, en mi opinión, funciona principalmente como un sistema de vigilancia de penalización.

En lugar de ayudar a las personas a reintegrarse, el sistema lleva a cabo reglas, como prohibir el contacto con amigos o familiares que crean nuevos desafíos para las personas que intentan reconstruir sus vidas después de la prisión. Como un solo individuo de mi reciente estudio de reedición, “esa mierda no ayuda a nadie”.

En promedio, las personas bajo supervisión comunitaria deben cumplir con 10 a 20 condiciones, como pruebas de drogas obligatorias, controles regulares con funcionarios supervisados ​​o botes de policía. Estos requisitos generalmente se colocan en el nivel, el distrito o la ciudad y pueden complementarse con condiciones “discrecionales” o “especiales” impuestas por los funcionarios o la libertad condicional de la corte.

Pero si bien el monitoreo de la comunidad debe fomentar la reintegración y la responsabilidad personal, sus condiciones a menudo no son realistas, creando trampas ocultas, no por carreteras hacia el éxito.

Por ejemplo, imagine que está lo suficientemente contento como para encontrar un trabajo decente a pesar de los escritos penales, pero su oficial de prueba programan reuniones semanales durante las horas de trabajo. ¿Te saltea el trabajo y te arriesgas a perder el trabajo? ¿O perder una reunión y arriesgar una violación? La investigación muestra que este dilema es común. En un estudio de casi 4,000 personas en libertad condicional, el 55% perdió al menos una reunión con su libertad condicional, aumentando el riesgo de reincidente.

¿Qué pasa si no puede encontrar un trabajo o no puede pagar las tarifas de monitoreo que se cobran cada mes? ¿Se contacta con un miembro de la familia que tiene una queja penal desafía la condición de su supervisión? ¿Se acelerará en prisión, porque no debería tener ningún contacto con la aplicación de la ley? ¿Qué sucede si lucha con la adicción y no tiene éxito en las pruebas de drogas? ¿O qué pasa si olvida cargar su monitor electrónico de tobillo?

Dependiendo de las condiciones de su liberación, todas estas fuerzas aparentemente más pequeñas podrían devolverse detrás de las barras. Por lo tanto, algunos estudiosos describen este sistema como una “tubería condicional y condicional y de prisión”. Según estimaciones recientes, del 35% al ​​40% de las personas colgantes anuales de prisión son personas que estaban en supervisión comunitaria en su tiempo de espalda. En algunos países, más de la mitad de todas las personas en la prisión de personas en condición condicional o condicional.

Historias de éxito a nivel estatal y fallido

Lo importante, si está condicional o condicional, sus posibilidades de regresar a la prisión son muy diferentes dependiendo de dónde viva. Puede ver cómo difiere del resultado de Justice Explorer, un nuevo panel de control para los datos creados por el certificado de abogados penales de registros administrativos. Por ejemplo, entre los idaho. Que comenzaron dentro de 1818, aproximadamente el 16,6% fueron enviados a prisión dentro de un año. Entre los Minnesotanos fue solo del 1.6%.

Según los resultados de la justicia, los investigadores, los resultados del condicionamiento son aún peores, aunque nuevamente los países diferentes. Entre los publicados por condición en 2018 en la prisión de Utah, aproximadamente el 51.6% se reincerzó dentro de un año. En California, ese número era inferior al 7%. Aunque algunas variaciones pueden provenir de las diferencias de recopilación de datos, la mayor parte refleja la elección de la política.

Como explica una socióloga Michelle Phelps, la vigilancia puede actuar como una “rampa fuera de la rampa para algunos y cinturones transportadores hacia la prisión para otros”.

Parte del problema es que la oficina para condiciones condicionales y condicionales difiere significativamente. Por ejemplo, alguna cubierta del estado cuánto tiempo alguien puede permanecer en el lado condicional, mientras que otras permiten que las placas condicionales extiendan ese tiempo. Esto crea un sistema donde, en vigencia, las placas condicionales actúan como una entidad para refrescar. Las diferencias en las tarifas de monitoreo, los límites de asociación con otros y el uso del monitoreo electrónico también difieren del estado.

La investigación sugiere que los estadounidenses bajo supervisión comunitaria deben adherirse a muchas más condiciones que solo unas pocas décadas, lo que plantea la pregunta: ¿es algo de este trabajo?

Aunque algunos estudios sugieren que las formas modernas de supervisión pueden reducir la reincención, los análisis recientes para cuestionar esto.

Por ejemplo, un estudio comparó a las personas que fueron colocadas al azar bajo un monitoreo intensivo de ensayos, que requieren más aplicaciones de oficina, visitas a domicilio y pruebas de drogas, con las que están bajo supervisión tradicional. Los investigadores encontraron esa noche que los grupos realizaron nuevos delitos al mismo ritmo, recibieron delitos técnicos bajo supervisión intensiva, como la prueba de drogas o no la clase de policía que acompañaba, con más frecuencia y se cerraron.

En otro riguroso estudio de Kansas, utilizando lo que los investigadores llaman el “experimento natural”, el científico legal Ryan Sakoda consideró que la supervisión después de la publicación ha aumentado significativamente las tasas de reincidente. Esto sugiere que la supervisión comunitaria mantiene a las personas atrapadas en el sistema, en lugar de ayudarlas a evitar.

De hecho, de acuerdo con las estimaciones del consejo del gobierno, casi una cuarta parte de todas las contribuciones de la prisión debido a violaciones técnicas de supervisión, no nuevos delitos. E incluso los estados progresivos pueden trabajar firmemente firmemente. Por ejemplo, Massachusetts envía un número relativamente pequeño de personas de regreso a la cárcel o en la prisión mientras está en el lado condicional. Pero después de tomar datos de la solicitud de registros públicos, Skylar y yo encontramos que entre 2020 y 2022. años, aproximadamente el 80% de todas las disputas condicionales debido a violaciones técnicas.

Esto se dijo, el número total de personas recibidas en los Estados Unidos cerró significativamente los delitos técnicos en los últimos años. En 2018, aproximadamente 133,000 personas fueron admitidas en prisión debido a violaciones técnicas. Para 2021. Ese número era de aproximadamente 89,000, una disminución de aproximadamente el 33%.

Revisar la supervisión de la comunidad

Lenguaje histórico, la supervisión comunitaria no tenía la intención de ser una forma de penalización; debería ayudar a reintegrar a las personas nuevamente. Pero esa no es la forma en que funciona actualmente. Si los estados son graves para reducir el crimen, deberían pensar en la reinvención del sistema.

En 2021. Nueva York implementó “menos” bajo la supervisión de la comunidad y la ley sobre la reforma comunitaria, que reformó la libertad condicional y redujo el encarcelamiento por lesiones técnicas. La ACT limita el tiempo de prisión por tales heridas por hasta 30 días, permite la liberación de la libertad condicional temprana y requiere audiencias judiciales dentro de los 30 días. Durante el primer mes de adopción, el número de infractores de la libertad condicional técnica cayó en un 40%. Para abril de 2022. Técnicamente violó solo el 1.7% de la población diaria de la prisión estatal. Anteriormente representaron alrededor del 5% en promedio.

Además de las políticas que impiden principalmente la criminalización, los países que desean prevenir la reincidencia podrían considerar más recursos dedicados a programas que ayudan a las personas en la vida después del lanzamiento. La oferta de apoyo, como el alojamiento e incluso la asistencia financiera directa, ayudaría a las personas a reintegrarse en la sociedad y crear una comunidad más segura, la investigación significa.

En una nota similar, los antecedentes penales limitan el acceso a una serie de recursos y oportunidades, como alojamiento, educación superior, votación y beneficios sociales, como la asistencia alimentaria básica.

Simplemente mantener antecedentes penales también reduce la probabilidad, aproximadamente el 60%, que alguien recibe un reembolso después de solicitar trabajo. Por lo tanto, Skilar y yo apoyamos el delito penal automático, entre otras reformas estructurales.

Marque claramente: puntos de investigación según el sistema que requiere soluciones integrales. Sin ellos, muchos se quedarán en una trampa de la prisión.

Skilar Hathorn, una reciente universidad de posgrado de posgrado y estudiante de maestría a partir de 2025. Contribuyeron a este artículo.