Durante la campaña presidencial de 2024, Donald Trump prometió hacer gratuita la fertilización in vitro, o fertilización in vitro, parte del impulso más amplio de su partido para un nuevo “baby boom” estadounidense.
Pero en octubre de 2025, cuando la administración dio a conocer su propuesta de FIV, muchos expertos en atención médica señalaron que no exigía a las compañías de seguros que cubrieran el procedimiento.
Desde que Trump regresó a la Casa Blanca, ha quedado claro lo difícil que es la FIV para su base. Algunos cristianos conservadores se oponen a la FIV porque a menudo implica la destrucción de embriones adicionales que no se han implantado en el útero de la mujer.
Según Politico, los grupos antiaborto han presionado para que los empleadores no exijan que cubran la FIV. En cambio, algunos han defendido la “medicina reproductiva restauradora”, un término que ha existido durante décadas pero que ha recibido mucha más atención, especialmente por parte de los conservadores, en los últimos meses.
Los defensores de la medicina reproductiva restaurativa tienden a presentarla como una alternativa a la FIV: una forma diferente de tratar la infertilidad, centrada en tratar las causas subyacentes. Pero el enfoque es controvertido, ya que algunos profesionales alinean estrechamente sus tratamientos con las enseñanzas católicas.
Como estudioso de la religión, estudio las diversas perspectivas de los católicos estadounidenses sobre la infertilidad, buscando comprender cómo las creencias y prácticas religiosas influyen en las decisiones de los médicos y los pacientes. Sus perspectivas ayudan a proporcionar una comprensión más matizada del papel del cristianismo en el panorama político y reproductivo de Estados Unidos.
Definición de medicina reproductiva restaurativa
Las clínicas que se anuncian como ofreciendo medicina reproductiva restaurativa intentan diagnosticar problemas subyacentes que podrían dificultar la concepción, como la endometriosis. Normalmente, el paciente y el médico controlarán de cerca el ciclo menstrual de la paciente para identificar posibles anomalías. Las intervenciones incluyen terapia hormonal, medicamentos, suplementos, cirugía y cambios en el estilo de vida.
Algunos enfoques del tratamiento de la infertilidad se centran en analizar el ciclo menstrual de la paciente. Iana Pronicheva/iStock vía Getty Images Plus
Gran parte del enfoque se parece a las pruebas iniciales utilizadas para evaluar a los pacientes en las clínicas habituales de endocrinología reproductiva e infertilidad. Sin embargo, las clínicas de medicina reproductiva normalmente no ofrecen FIV u otras tecnologías de reproducción asistida.
Dependiendo de a quién le preguntes, los defensores no se oponen a la FIV; ven sus tratamientos como otra opción para explorar. Algunos médicos, sin embargo, vinculan estrechamente sus ofertas de tratamiento con sus afiliaciones religiosas y su oposición al aborto.
La medicina reproductiva restauradora ha generado críticas de organizaciones médicas profesionales. La Sociedad Estadounidense de Medicina Reproductiva emitió una declaración en mayo de 2025 calificándolo de “cambio de marca” del tratamiento estándar de infertilidad, con “restricciones ideológicas que podrían limitar la atención al paciente”. El Colegio Americano de Obstetras y Ginecólogos emitió una breve advertencia de que se trata de un “enfoque no médico” que amenaza con obstaculizar el acceso a la FIV.
A estos críticos les preocupa que centrarse en los cambios en el estilo de vida y la cirugía no resuelva los problemas de concepción de los pacientes, al tiempo que los somete a otros tratamientos infructuosos.
enseñanza de la iglesia
Hoy en día, la medicina reproductiva restaurativa a menudo se describe como popular entre los cristianos conservadores y el movimiento Make America Healthy Again, o MAHA. Sus raíces, sin embargo, tienen décadas de antigüedad y son mayoritariamente católicas.
Parte de la objeción de la Iglesia Católica a la FIV surge de la preocupación de que los embriones no utilizados a menudo sean descartados y destruidos. La posición de la iglesia es que todos los embriones deben ser tratados con el mismo respeto que una persona, una de las razones clave por las que sus enseñanzas se oponen al aborto.
La desaprobación de la FIV también surge de las enseñanzas oficiales de la iglesia sobre el matrimonio. Según esta enseñanza, el matrimonio tiene dos propósitos principales, que él llama “procreación y unión”: normalmente, la procreación implica el nacimiento de hijos, mientras que la unión implica intimidad física, emocional y espiritual. En este sentido, las relaciones sexuales deben preservar lo que la iglesia llama el “vínculo inquebrantable” entre estos dos significados.
La Iglesia Católica se opone a la anticoncepción artificial porque su objetivo es bloquear el nacimiento. En cambio, se anima a los católicos a utilizar la “planificación familiar natural”, es decir, seguir el ciclo de la mujer para que las parejas puedan optar por abstenerse de tener relaciones sexuales durante los períodos fértiles. De manera similar, se opone a la inseminación artificial y a la fertilización in vitro porque, al trasladar la fertilización del cuerpo al laboratorio, el proceso separa la procreación del acto sexual.
Los datos de las encuestas muestran que la mayoría de los católicos estadounidenses no están de acuerdo ni siguen estas posiciones oficiales.
Sin embargo, los médicos católicos que están de acuerdo con las enseñanzas oficiales de la iglesia han desempeñado un papel clave en el desarrollo de tratamientos de fertilidad que sean consistentes con ellas. Uno de los más influyentes es el Dr. Thomas W. Hilgers, quienes desarrollaron conjuntamente un método de “planificación familiar natural” llamado modelo Creighton. A principios de la década de 1990, también desarrolló NaProTechnology, un enfoque que busca identificar problemas de fertilidad mediante el seguimiento del ciclo y luego tratarlos con diversas intervenciones médicas y quirúrgicas.
Se podría decir que el enfoque de NaProTechnology cae bajo el paraguas de la medicina reproductiva restaurativa, pero se utiliza principalmente en clínicas y hospitales católicos de salud reproductiva. Las redes de médicos católicos lo promueven, al igual que las parroquias y diócesis.
Manejo de la infertilidad
Para los católicos que comparten la perspectiva oficial de la iglesia sobre la FIV, NaProTechnology y las clínicas que la ofrecen suelen ser una alternativa bienvenida. Varias mujeres católicas que entrevisté como parte de mi investigación académica también asistían regularmente a clínicas de fertilidad, pero sentían que estos proveedores no ofrecían mucho más que FIV.
Por el contrario, las clínicas ofrecidas por NaProTechnology solían ser más baratas, en parte porque no ofrecían FIV. También fueron más fáciles de navegar, ya que los médicos compartían las opiniones religiosas de estos pacientes. Muchos sintieron que los proveedores pudieron pasar más tiempo con ellos, los ayudaron a aprender sobre sus cuerpos y se comprometieron a comprender problemas subyacentes más allá de la infertilidad.
Sin embargo, otros sintieron que las clínicas ofrecidas por NaProTechnology eran deficientes, a menudo porque los médicos se equivocaban acerca de sus limitaciones, especialmente cuando se trataba de infertilidad masculina. Algunos pacientes sintieron que los médicos eran reacios a admitir deficiencias, por temor a que esto alentara a las parejas a intentar la FIV.
Los tratamientos de fertilidad son un panorama confuso para muchas mujeres. Catherine McQueen/Momento vía Getty Images
Sin embargo, la mayoría de los católicos que se enfrentan a la infertilidad se encuentran en entornos clínicos convencionales que ofrecen FIV. Las mujeres que entrevisté y que optaron por la FIV fueron sinceras en sus críticas a las enseñanzas de la Iglesia y en su escepticismo hacia las clínicas católicas. Muchos han cuestionado la suposición básica de que las personas que se supone que deben reproducirse son parejas casadas heterosexuales y que la concepción suele ser posible sin la ayuda de la FIV.
Sin embargo, muchas de estas mujeres tampoco estaban satisfechas con el enfoque adoptado por las clínicas convencionales. Algunos sintieron que las clínicas se centraban en las ganancias, una preocupación compartida por algunos científicos que examinan la industria de la fertilidad. Algunas mujeres también se sintieron presionadas a realizar pruebas genéticas en sus embriones para detectar anomalías cromosómicas y a descartar los embriones no utilizados, incluso después de explicar al personal que destruirlos iría en contra de sus obligaciones morales.
Comprender las experiencias de los pacientes en cualquier tipo de clínica ayuda a subrayar las dificultades que enfrentan muchas personas con la infertilidad y el papel de la reforma política.
El plan de la administración Trump mantiene en gran medida el status quo para el acceso a la FIV, al tiempo que deja más espacio para tratamientos alternativos. Pero plantea interrogantes sobre cómo responde el gobierno a las creencias religiosas sobre la atención de la salud reproductiva, en particular los desacuerdos sobre el estatus moral de los embriones. Por ahora, los pacientes y los proveedores seguirán atravesando un panorama fracturado.
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 