Cómo implementar la investigación después de los atrocitos: ideas clave de los profesionales en el campo

Desde Gaza hasta Myanmar y Sudán, las comunidades de todo el mundo continúan sufriendo las consecuencias de la guerra, las disputas cívicas y la violencia sectaria. Realmente en 2024. El año 111 países experimentaron alguna forma de crimen de masas contra civiles.

Aunque es crucial apoyar a estas comunidades de ayuda humanitaria y la presión sobre los partidos, también es importante continuar trabajando después de combatir los crímenes y aumentar los votos de las víctimas y sobrevivientes. Esto ayuda en el proceso de reconciliación y consolidación de la paz.

Sin embargo, el trabajo de campo en post-atrocitos nunca está claro. Es complejo, emocionalmente exigente y marcado con riesgos éticos.

En un artículo reciente publicado en The Review of Genocide Research, nosotros, seis académicos, incluidos Burundia, Camboya, la República Democrática del Congo, Nicaragua y Ruanda, ofrecimos desafíos basados ​​en estos entornos y pasos en trabajos de campo más responsables y éticos.

Como más zonas posteriores al conflicto, está abierto a investigadores y profesionales, desde Siria hasta Ucrania, se nos ocurrió cinco lecciones para enfrentar los desafíos básicos en el campo y ofrecer pautas para garantizar el acceso a prácticas:

Unidad de investigación de conflicto y seguridad humana en el Alto Instituto de Pedagogía Bukava, República Democrática del Congo. Chris Davei

1. No dejes que las voces marginadas sean las fuerzas de paz

Desde mi experiencia, el trabajo de campo después de los atrocitos a menudo depende de colecciones de primera mano que involucran solo o en la mayoría de los hombres. La historia de las mujeres en la violencia masiva generalmente está en gran medida ausente.

Esto refleja cómo la investigación posterior a los atrocitos a menudo pasa por alto la influencia de las normas y jerarquías de género. Dependiendo de las culturas locales, las mujeres a menudo se representan como víctimas de los investigadores, pero los hombres a menudo son las voces de todas las experiencias de todas.

Las mujeres se excluyen tradicionalmente en la encuesta posterior a los atrocitos simplemente porque nadie les preguntó. Sus experiencias fueron rechazadas como vagamente que los hombres, con forma de suposiciones patriarcales sobre el heroísmo. También puede haber razones para la cultura o los sobrevivientes de estigma la violencia que calma las voces de las mujeres.

Sin embargo, mis entrevistas descubrieron que las mujeres desempeñaban roles vitales: rescatar la vida, resistir la violencia y detener la milicia. Es irónico que a menudo fuera su invisibilidad política, lo que permitió las obras de intervención de las mujeres.

Como tal, el mejor acceso práctico a los trabajadores de campo incluiría activamente investigadores, incluidas mujeres, minorías raciales, raciales y miembros de métodos históricamente excluidos y de uso que revelan la forma, la forma, la identidad y la forma de visibilidad.

– Nicole Fox, profesora asociada de justicia penal, Universidad Estatal de California, Sacramento

2 La posición es el método, no solo pensando

La posición de navegación, es decir, un lugar determinado de la persona en la empresa basada en factores como el género, la clase y la raza, en la investigación después del genocidio también es desafiante y necesario.

Esto no solo se aplica a la autorreflexión; Se trata de dar forma a cómo y por qué hace preguntas en lugares donde se rompe la confianza.

Con demasiada frecuencia, los investigadores están entrometidos, recopilan historias y se van. Pero realmente no atrapa todas las realidades de la vida de las personas que sobrevivieron a la violencia masiva.

Para evitar esto, es importante construir equipos que incluyan expertos y extraños. Por ejemplo, hemos compilado un equipo que lidera el trabajo de campo cubierto por los sobrevivientes del genocidio romano, el científico sudafricano y el científico estadounidense. Venimos de diferentes regiones, disciplina y experiencias de vida. Knosno, nuestro colega de Srdan, fue un compañero de investigación completo, además de actuar como traductor. Su presencia ha aprobado el acceso y la confianza que nunca podríamos ganar solos.

Para los investigadores en contextos sensibles, los equipos de colaboración y reflexión de la construcción no solo son éticos, sino que es metodologológicamente necesario.

Este compromiso con el diseño crítico de la reflexión y la investigación también se juega en la forma en que los investigadores del sur global se mueven predominantemente espacios académicos occidentales.

– Stephanie Wolfe, profesora de ciencias políticas en la Universidad de Weber

Como investigador africano entre los estudiosos en su mayoría occidentales, descubrí que percibía primero como africano y investigador otro, que era una espada doble.

Se involucró para resistir las consultas de colegas que a menudo eran mucho más personales que profesionales y que tenían suficiente para demostrar a los investigadores blancos “africanos”.

Tales experiencias se pusieron muy mal en serio. Como uno de los pocos científicos nacidos en el idioma africano en el espacio de investigación después de la atrocidad de los Estados Unidos, era importante no ser un extraño. La posición no son las notas al pie: es su lente y experiencia de vida.

Como investigador de campo, es crucial crear espacios para que varios académicos puedan realizar investigaciones sin ser devastado o probado constantemente.

– Claudine Kuradusenge-Mcleod, profesor de paz, derechos humanos y relaciones culturales en la Universidad Americana

3. El trauma secundario es real y necesitamos atención

Si el trauma da como resultado una experiencia directa, el trauma secundario ocurre donde las personas están expuestas o comunicadas con aquellos que experimentaron el trauma de primera mano.

La experiencia del trauma secundario a menudo se subestima la dinámica de realizar la investigación de campo. Realizar entrevistas con sobrevivientes de violencia puede dejar a los investigadores con imágenes, sonidos y conexiones de trauma indirectas.

Los investigadores de post-atrocitos tienen la necesidad real de obtener capacitación, apoyo y terapia adecuados. Romper la carga tranquila de este tipo de trabajo y crear espacios para conversar y compartir este elemento de trabajo con trauma en situaciones después de que los delincuentes prepararían mejor a los investigadores para el campo.

Crear unidades de vida, como las redes de soporte, en el campo y fuera, es esencial para un apoyo real cuando es más necesario. Es importante que los investigadores también reconozcan que el trauma secundario conecta al practicante en el campo y a nuestros encuestados; Este puede ser un recurso para comprender la violencia y cómo se puede prevenir.

Las universidades pueden ayudar a los investigadores proporcionando recursos para lidiar con el trauma secundario. Además, los propios investigadores pueden encontrar formas de hablar, compartir y manejar este tipo de trauma.

– Chris Davei, profesor de ciencias políticas, Universidad de Binghamton

4. La confianza de la construcción es el proceso, no solo el resultado

El intento de crear confianza durante la investigación en la sociedad posgenocida es un desafío y, sin embargo, vital. El conocimiento y el respeto por las normas culturales, lingüísticas e históricas son formas importantes de los investigadores para acompañar el principio de “no dañar”.

En contextos después de la atrocito, los investigadores deben oponerse a la dinámica sociopolítica del complejo de navegación para determinar en quién pueden confiar, en qué organizaciones deben estar unidas y qué es lo que seguramente se debe hacer y qué es seguro publicar.

En algunos casos, los investigadores también pueden elegir qué no hacer, como detener o disminuir en la entrevista si pudiera poner en peligro a alguien. Los profesionales son responsables de minimizar los riesgos durante el trabajo en las comunidades que han experimentado un mal funcionamiento completamente acusado.

Reconocer esta dinámica puede preparar a los investigadores para establecer problemas potenciales y gestionar el daño comunitario involuntario que ya está luchando por renovar la confianza social.

Lo que es importante, la construcción de confianza no debe verse como un medio de fin, sino como parte del proceso a través del cual los profesionales no dañan y mitigan el riesgo de que los socios vivan en la investigación.

– Samantha Lakin, Asociada Mayor, Centro de Paz, Democracia y Desarrollo, UMass Boston

5. Navegación de la burocracia y los espacios autoritarios

Conocimiento de cómo la acreditación segura de la burocracia es crucial para almacenar investigadores y equipos en el campo SEMA en los entornos después del crimen.

Si significa que se solucionó tomando un tiempo adicional para reunirse con las autoridades para obtener su investigación o proporcionar formas de compensación a los funcionarios, los investigadores deben estar preparados.

Tomando este tiempo, podría significar que se retrasa directamente a los sobrevivientes u otros participantes en la investigación, pero a menudo puede generar información sobre el contexto local, la seguridad y la intersección de los funcionarios que podrían haber asumido el tema de investigación de manera única.

Trabajar con socios locales, como GEC -SH en la República Democrática del Este del Congo, es crucial para la burocracia exitosa, como un tiempo adicional para cooperar con las autoridades y comprender el contexto local, incluidos los “sobornos”.

– Chris Davei, profesor de ciencias políticas, Universidad de Binghamton