Cómo los funcionarios federales hablan sobre los interruptores de salud de manera, y para cambiarme, traerme traer a su hijo autista

Make America Healthy Re-Movement creó muchas discusiones de salud pública. Pero el lenguaje de representación del MAHA relacionado con la descripción de la salud y la enfermedad también ha planteado preocupaciones entre la discapacidad y las enfermedades crónicas.

Soy un investigador que estudia la retórica de la salud y la medicina, y, específicamente, la retórica del riesgo. Esto significa que analizo el lenguaje utilizado por funcionarios públicos, instituciones, proveedores de salud y otros grupos en la discusión de los riesgos para la salud para decodificar creencias y supuestos básicos que pueden afectar la política y la opinión pública sobre los problemas de salud.

Como retórica científica y madre de un niño autista, en el idioma Maha, escucho la negligencia de la humanidad de las personas con discapacidades y cambiando para apoyarlos para culparlos por sus necesidades.

Tal idioma va a los niveles más altos de movimiento MAHA, el Secretario de Salud y Servicios Humanos Robert F. Kennedy Jr., obviamente es evidente en el informe de salud del niño publicado en mayo de 2025. Año, fundado por el presidente Donald Trump, así como en Kennedy, así como en el monitoreo de Maha, así como la monitorización de Maha, así como el MAHA. 15. Agosto de 2025. Años.

Al igual que muchas personas, me preocupa que la retórica de la Comisión Maha pueda indicar la llegada de la forma en que el gobierno federal analiza las necesidades de las personas con discapacidades y sus responsabilidades para su cumplimiento.

Elección personal en salud

Un concepto clave de comprender la retórica del movimiento Maha, introducido a partir de sociólogos prominentes llamados Ulrich Beck, es lo que los sociólogos ahora llaman la individualización del riesgo ahora. Beck argumentó que las sociedades y gobiernos modernos enmarcan casi todos los riesgos para la salud como una elección y responsabilidad personal. Este enfoque atenúa cuántas políticas están hechas de grandes instituciones, como los gobiernos, por ejemplo, están limitados por las elecciones que las personas pueden dar.

En otras palabras, los gobiernos y otras instituciones tienden a centrarse en la elección de que las personas hacen una desviación deliberada de su propia responsabilidad por otros factores de riesgo. La consecuencia, en muchos casos, es que la institución está excluida de cualquier responsabilidad por los resultados negativos.

Beck, escribiendo en 1986. El año, como ejemplo, señaló las centrales nucleares en la Unión Soviética. Las personas que vivían cerca de ellos informaron problemas de salud que sospechaban por la radiación. Pero el gobierno ha negado la existencia de cualquier evidencia que conecta su exposición de angustia a la radiación, implican que son la forma de vida incorrecta de la vida. Algunos académicos identificaron hoy una dinámica similar en los Estados Unidos, donde el gobierno enfatiza la responsabilidad personal al tiempo que reduce los efectos de la política de atención médica pública.

Transición a la responsabilidad

Tal transición de responsabilidad es visible en la forma en que habló Maha, incluida Kennes, discutir enfermedades crónicas y discapacidad, especialmente el autismo.

En su 2025, el informe de salud del niño, la Comisión MAHA describe las opiniones de la administración sobre enfermedades crónicas en niños. El informe señala que “la obesidad, la diabetes, los trastornos del desarrollo neurológico, el cangrejo” evitan las tendencias “y las alergias como” niños alimenticios, drogas que toman y diferentes cambios en su estilo de vida y comportamiento, especialmente aquellos relacionados con la actividad física, el sueño y el uso de la tecnología. “

Una extensa investigación muestra que la genética corre el mayor riesgo de desarrollar el autismo, pero el informe de la Comisión MAHA solo discutió el estilo de vida y el medio ambiente. Dušan Stanković / E + a través de Getty Images

Matalmente, no menciona los problemas del sistema, como el acceso limitado a la calidad del aire de nutrientes de nutrientes de nutrientes y la falta de acceso a la atención médica, a pesar de la fuerte evidencia de una gran contribución, estos factores brindan la salud de los niños. Y en relación con los trastornos del desarrollo neurodes como el autismo, no menciona la genética, aunque las décadas de investigación revelaron que los trabajos genéticos el mayor riesgo de desarrollar autismo.

Nada injustificadamente está mal con el estudio de los factores ambientales que podrían contribuir al autismo u otros trastornos del desarrollo neurológico. De hecho, muchos investigadores creen que el autismo es causado por interacciones complejas de genes y factores ambientales. Pero aquí es donde el concepto de individualización de Beck se vuelve revelador: si bien el gobierno es obviamente responsable de las causas genéticas de las enfermedades crónicas, este enfoque limitado en el estilo de vida implica que el autismo puede prevenirse si estos factores cambian o eliminan.

Las personas con autismo y sus familias ya tienen una gran carga financiera, incluso con fuentes actuales de apoyo accesible. Los saltos sobre Medicaid y otros fondos pueden transferir la responsabilidad de las terapias y otras necesidades a las familias individuales, dejando a muchas de ellas para luchar contra sus cuentas médicas. Pero también podría amenazar la existencia de toda una red de trabajadores de la salud para confiar en personas con discapacidades.

Otra preocupación es que el autismo es un daño de alguna manera causado por el medio ambiente, no una de las muchas variaciones normales en la diversidad neurológica humana, enmarcar a las personas con autismo como un problema que la sociedad debe resolver.

Cómo el lenguaje codifica el valor del juicio

Tal lógica establece la alarma de campana para cualquiera que haya estado familiarizado con la idea de mejorar Estados Unidos, haciendo que su gente sea más saludable y evolucionó rápidamente a juicios sobre quién no es apropiado juzgar quién no está en línea con la sociedad.

La explicación de Kennedin para respirar autismo contrario a las décadas opuestas de investigación por parte de investigadores independientes, así como las estimaciones de los CDC.

Kennedy ha defendido esta visión del autismo, incluso recientemente afirmando que las personas con autismo “nunca pagarán impuestos. Nunca jugarán béisbol. Nunca escribirán un poema”.

Incluso si los alimentos orgánicos y el hogar sin toxinas fueran respondidos para reducir la estrategia generalizada del programa reflexivo, recomendando la regulación gubernamental en industrias como la alimentación y la agricultura, lo que sería necesario para que estas opciones sean accesibles y ampliamente disponibles.

En cambio, ondear las intervenciones asumidas seguirían siendo más elecciones alienígenas, y caras, en eso, a las familias individuales para que se hagan por sí mismas.

Solo haciendo preguntas

Kennedy y otros defensores de MAHA también contratan otra táctica retórica fuerte: hacer preguntas sobre temas que ya llegaron al consenso científico. Estas preguntas tácticas pasarán por alto tales preguntas como una investigación sobre la verdad, pero su propósito es crear dudas. Esta táctica también es obvia en los informes de la Comisión MAH.

Esta práctica “solo hacer preguntas”, ya que ignoró las respuestas ya establecidas, se llama ampliamente “sellado”. Las tácticas, designadas para el famoso mar de leones en un cómic de la red llamado Vinketmark, se considera una forma de acoso. Como parte de la retórica de la moción contra la vacuna, sirve para socavar la confianza pública en la ciencia y la medicina. Esto se debe en parte a un amplio malentendido de la investigación científica, por ejemplo, comprender que el desacuerdo científico no necesariamente indica que la ciencia como proceso es incorrecta.

La retórica de Maha continúa la tendencia preocupante sobre el movimiento contra la vacuna de llamar a todos los medicamentos científicos y occidentales para dar una cierta agenda, independientemente de los riesgos en la salud pública.

Los objetivos de la Comisión MAHA son casi universalmente atractivos: alimentos más saludables, niños más saludables y un ambiente más saludable para todos los estadounidenses. Pero analizar lo que se entiende, completamente disminuido o ausente puede iluminar un programa político y social mucho más complejo.