Tres semanas después de la guerra de Estados Unidos contra Irán, está cada vez más claro que el presidente Donald Trump y su administración juzgaron mal cómo respondería Irán a los ataques.
Además de parecer no preparado para una escalada de guerra, el presidente ofreció declaraciones contradictorias sobre los motivos de Estados Unidos para bombardear Irán, incluido el hecho de que “pronto” podrían caer misiles iraníes sobre ciudades estadounidenses.
Los fundamentos inconsistentes de la administración para la guerra quedaron expuestos el 18 de marzo de 2026, cuando Tulsi Gabbard, directora de inteligencia nacional, testificó ante el Comité de Inteligencia del Senado y se negó a decir si su agencia había evaluado si Irán amenazaría al territorio continental de Estados Unidos y cuándo.
“No es responsabilidad de la comunidad de inteligencia determinar qué es y qué no es una amenaza inminente”, dijo Gabbard.
La declaración fue particularmente extraña dado que el tema de la sesión informativa era la última evaluación de amenazas globales de la comunidad de inteligencia estadounidense. Para mí está claro que ni Gabbard ni otros miembros de la comunidad de inteligencia fueron parte de la decisión de Trump de ir a la guerra.
Además de desempeñarme como presidente del Consejo Nacional de Inteligencia en la administración de Barack Obama, fui miembro del personal del Consejo de Seguridad Nacional en la administración de Jimmy Carter. Sé que esta aparente falta de política coordinada hacia Irán está muy lejos de los preparativos y planificación de guerra de administraciones presidenciales anteriores.
Consejo de Seguridad Nacional
Normalmente, el Consejo de Seguridad Nacional, formado por los secretarios del gabinete de las agencias de seguridad nacional, realiza su trabajo a través de sus comités, incluida la Junta de Diputados, que está formada por los máximos diputados de esos departamentos. La Junta de Diputados revisa los planes y evalúa las opciones, y generalmente hace una recomendación a los directores, incluido el presidente.
En este sentido, el Consejo de Seguridad Nacional es visto en la administración como un intermediario honesto, especialmente a la hora de equilibrar las funciones de los dos principales departamentos de asuntos exteriores: el Departamento de Estado y el Departamento de Defensa.
Por supuesto, diferentes administraciones han utilizado el Consejo de Seguridad Nacional de diferentes maneras.
El presidente Dwight Eisenhower creó el moderno Consejo de Seguridad Nacional. Su estructura era elaborada, con grupos para evaluar las opciones y monitorear la implementación. Esto reflejaba su experiencia en tiempos de guerra, con una cuidadosa dotación de personal del Estado Mayor cuyas responsabilidades iban desde operaciones y logística hasta inteligencia y planes.
Otras administraciones favorecen acuerdos menos formales. John F. Kennedy, por ejemplo, mantuvo en secreto sus conversaciones con el Consejo de Seguridad Nacional durante la Crisis de los Misiles Cubanos de 1962. Pero todos los actores del Consejo de Seguridad Nacional estuvieron representados y Kennedy se acercó para consultar con expertos externos sobre la Unión Soviética.
El presidente Barack Obama y el vicepresidente Joe Biden abandonan el podio después de que Obama anunciara el acuerdo nuclear con Irán el 14 de julio de 2015. AP Photo/Andrew Harnick, Pool
El martes, Lyndon Johnson celebró almuerzos en su foro para debatir decisiones sobre la participación de Estados Unidos en Vietnam. Comenzando sólo con sus Secretarios de Estado y de Defensa, los almuerzos se convirtieron en una reunión del Consejo de Seguridad Nacional, pero en circunstancias menos formales. Posteriormente se unieron al grupo el director de la CIA, el presidente del Estado Mayor Conjunto y el secretario de prensa.
En otras administraciones en guerra, incluidas las de George HW Bush y George W. Bush en Irak, los comités de diputados se reunían diariamente para evaluar el progreso y considerar opciones para lo que viene después.
En la administración Obama, el Consejo Nacional de Inteligencia, que yo presidí, brindó apoyo de inteligencia a la Cámara de Representantes. Proporcionamos un flujo constante de evaluaciones de inteligencia sobre una variedad de temas. Estas incluyeron protestas a favor de la democracia durante la Primavera Árabe de la década de 2010, hasta la anexión de Crimea por parte de Rusia en 2014 y el acuerdo nuclear con Irán de 2015.
Las evaluaciones de inteligencia proporcionaron información (sobre dónde estaban las guerras y qué podría venir después) que se utilizó para la discusión entre los parlamentarios. Fueron discutidos por expertos de la Junta de Diputados del Consejo de Seguridad Nacional y personal especializado en cuestiones regionales o militares.
En ninguna parte esto se ilustra mejor que en las negociaciones del acuerdo nuclear de la administración Obama con Irán. El acuerdo requirió reunir a expertos en Irán y la dinámica regional en Medio Oriente con expertos en ciclos de combustible nuclear y desarrollo de armas nucleares.
Apenas visto
La administración Trump redujo el personal del Consejo de Seguridad Nacional a la mitad en mayo de 2025, a unos 150. El plan era racionalizar y reestructurar el servicio de inteligencia nacional bajo el mando del secretario de Estado Marco Rubio.
Como la Casa Blanca siempre quiere fingir que es más barato de lo que es, la mayor parte del personal del Consejo de Seguridad Nacional es adscrito (o tomado prestado gratuitamente) de una de las agencias. Este proceso le ahorra dinero a la Casa Blanca. Pero también le proporciona una experiencia interna invaluable y expone a esos funcionarios conocedores a la política presidencial.
Un amigo y colega que fue subsecretario de Defensa bromeó diciendo que cada vez que veía llegar a un colega del Departamento de Estado a una reunión de la Cámara de Representantes, sabía lo que se avecinaba: una solicitud de solución militar a un problema geopolítico.
Su respuesta: “Sí, podemos hacerlo, pero se necesitarán 100.000 soldados y costará 10.000 millones de dólares. Esa respuesta fue su broma, pero el Comité de Diputados proporcionó un foro para debatir los méritos del caso”.
En enero de 2025, la administración Trump presentó la estructura del Consejo de Seguridad Nacional en términos familiares. Pero el presidente del Estado Mayor Conjunto y el director de inteligencia nacional, ambos presentes regularmente en debates en administraciones anteriores, se convirtieron en miembros situacionales en lugar de miembros regulares. Asistirían según fuera necesario, no automáticamente.
Esta foto proporcionada por la Casa Blanca muestra al presidente Donald Trump hablando con la jefa de gabinete de la Casa Blanca, Susie Wiles, mientras el secretario de Estado, Marco Rubio, escucha en Mar-a-Lago durante la Operación Furia Épica el 28 de febrero de 2026. Daniel Torok/Casa Blanca vía AP
Pero el Consejo de Seguridad Nacional apenas ha vuelto a verse desde entonces, a diferencia del gabinete de Trump, que se reúne esporádicamente para reuniones que a menudo comienzan con miembros del gabinete alabando al presidente.
“En su gabinete con el vicepresidente, el secretario de Estado, ¿cómo es la dinámica cuando se tiene una decisión importante como la de Irán o Venezuela?” preguntó Kilmead. “¿La gente habla y dice lo que piensa?”
La respuesta de Trump dice mucho.
“Ellos”, dijo el presidente. “Les dejo decir lo que piensan y lo dicen en serio. También tenemos algunas diferencias, pero nunca llegan a ser muchas. Los convenzo de que hagan todo a mi manera”.
Quizás este enfoque laxo de la seguridad nacional por parte de la administración Trump no debería sorprender a los estadounidenses después del “Signalgate”, cuando en 2025 funcionarios de la administración utilizaron la aplicación de mensajería Signal en lugar de modos gubernamentales seguros para discutir los ataques militares estadounidenses en Yemen e implicaron sin darse cuenta a un periodista en las comunicaciones.
Pero cuando hay vidas en juego, sin mencionar los bolsillos de los estadounidenses y la economía global, creo que la nación merece algo mejor. Hacer la guerra requiere un proceso minucioso para evaluar el progreso y evaluar los próximos pasos. En otras administraciones, esto lo proporcionaría el Consejo de Seguridad Nacional.
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 