Criticamos GDPR por todas las razones equivocadas.

“Simplifique”, “Streamline”, “escala hacia atrás”. Aunque las comunicaciones de la UE a menudo encuentran formas creativas de evitar excusas sobre las palabras “desregulación”, esta nueva Comisión Europea se trata de aumentar la competitividad del bloque “al cortar la franja roja”. La intención de fomentar la economía del continente puede ser elegible, pero existe un riesgo real de lanzar nena con el baño.

Estimado informe, introducido en septiembre de 2024. Año, designó la base para el temblor de una de las gemas crueles de la UE en las regulaciones digitales: Regulaciones Generales de Protección de Datos (GDPR). Según el informe, ciertas regulaciones representan “superposición e inconsistencias”, lo que conduce a la fragmentación.

Draghi especificó el GDPR como una cierta fuente de dolores de cabeza, en gran parte gracias a su complejidad, implementación onerosa, implementación local inconsistente y costos desproporcionados de pequeñas y medianas empresas en comparación con las corporaciones más grandes. Ahora se realizan susurros: GDPR ahora parece moverse hacia el corte, similar como es antes de que sea antes de que esté antes de él antes.

Sin embargo, el mundo cambió drásticamente en los últimos meses, lo que significa que muchas de las propuestas draggy adaptan el contexto que ya no existe. Además, el “experimento catastrófico estadounidense para el Doji ofrece una fuerte historia de precaución de la desregulación que conduce al caos, no a la eficiencia. Las instituciones legales, después de todo, son sistemas complejos diseñados para el propósito crítico de la protección de los derechos populares.

A Lire Aussi: la necesidad del caos del apoyo autorizado a los estadounidenses para Elona Musk, que se hizo cargo de las motosierras en el gobierno estadounidense

La regulación no es un problema

Las reglas robustas son esenciales para garantizar la claridad y la transparencia. Especialmente en el sector digital, la instalación de Clear Gardeles es vital para contener tanto en exceso de oligarcas técnicas como los satélites principales equivocados. Lejos de reducir la tira roja, la UE sería inteligente aprovechar esta oportunidad para presentar su energía en la entrega e implementar mejores regulaciones.

Las regulaciones de la UE a menudo se asfixiaron como una innovación del continente, pero el profesor de comercio de la UE, profesor de Bradford, afirma que esta narración está demasiado simplificada en el mejor de los casos. El malamismo europeo, en cambio, puede atribuirse a una amplia gama de problemas estructurales, incluido el mercado digital único fragmentado, los mercados de capitales subdesarrollados y las leyes de bancarrota fuertes que penalizan el fracaso, sin alentar la experimentación.

Mirando fuera del nivel fiscal, las actitudes culturales europeas suelen ser más que riesgos, y el bloque carece de políticas de inmigración proactivas necesarias para atraer talento tecnológico internacional.

Los expertos también aclararon que si la fragmentación realmente obstaculiza la innovación, la reducción de las regulaciones sin una armonización grave de los marcos nacionales se logrará ligeramente.

Donde GDPR se queda corto: IA en el trabajo

Si bien la regulación como GDPR a menudo nace injustamente por la angustia del continente, no está libre de críticas.

Considere los sistemas de gestión algorítmica (AM) y IA que han sido constantemente infiltrados en trabajos en los últimos años. La información reciente sobre la OCED revela que en Francia, Alemania, Italia y España, alrededor del 79% de los gerentes en diferentes sectores informan que sus compañías ya están utilizando el software de contratación, organizan y monitorean su fuerza laboral.

Los algoritmos y la IA ni siquiera ayudan a los gerentes; en algunos casos los reemplazan por completo. Esto se encuentra en nuevos riesgos y vientre o refuerza los problemas viejos y no resueltos, como irregularidades, opacidad, no revelar, disfunción y desconfianza.

El auge en las herramientas de toma de decisiones digitales ilustra perfectamente el papel ambivalente de GDPR. El escudo estándar de oro para información personal permanece en papel, incluidos los datos utilizados para generación de combustible y aplicaciones. Sin embargo, en la práctica, GDPR está luchando por abordar completamente los desafíos que establecen decisiones que traen y de forma independiente o en nombre de los gerentes humanos.

En un estudio reciente, que ordenó la Dirección General de la UE para el empleo, los asuntos sociales y la inclusión, los marcos de protección de datos se colocan bajo el microscopio para ver si pueden domesticar los sistemas. El veredicto se agitó, inclinado con pesimista. Aunque es indiscutible que GDPR pueda ser mecánico para limitar el procesamiento de datos y evitar el cambio, la mayoría de sus títulos se caracterizan ampliamente cuando se trata de lugar de trabajo.

El estudio aplanó no especificado, ambigüedad y naturaleza de las reglas texturizadas abiertas sobre decisión automatizada, entre otras cosas. Por ejemplo, decisiones semiautomatadas: sistemas híbridos con intervención humana en la última fase de la cadena ejecutiva, reduciendo las posibilidades de notificar su existencia y razonamiento o tener una toma real de una competencia y cambiar sus resultados.

En una línea similar, la incertidumbre sobre la interpretación de la base para el procesamiento legal y la aplicación de la proporcionalidad conduce a un empleo de gusano de parche de decisiones deshonestas tomadas por las autoridades de protección de datos. Como muestran los datos sobre datos sobre datos sobre el “interés legítimo” de los controladores de datos, los riesgos de cumplimiento se convierten en una lotería posterior a los que se acumulan.

Ajuste fino de GDPR

Nada de esto debería ser una sorpresa, porque GDPR fue diseñado para ser general, no específico para trabajar en el lugar de trabajo. Sin embargo, sus excepciones y rutas de los trabajadores de renuencia y crean inseguridades que afectan a las empresas.

En diferentes instituciones, las instituciones se consideraron introducir el instrumento del trabajo que administrará los algoritmos, una propuesta, que también participa en la carta de Mission Rokan Miza, vicepresidente ejecutivo de derechos sociales y habilidades, empleos de calidad y preparación. Actualmente, un tambor desregulador, estimula la ira estadounidense contra la autoridad de la UE, ha enfriado esa conversación, pero la idea no está muerta.

Las tecnologías en el lugar de trabajo continúan administrando en gran medida los principios de la protección de datos orientada al consumidor, aunque los contextos de empleo son profundamente diferentes. Los empleadores están recopilando rutinariamente datos confidenciales que rigen la gerencia en los dominios emocionales de los trabajadores y los sistemas AM intensifican esta dinámica mediante la automatización de las decisiones y la generación de perfiles detallados.

La naturaleza persistente y asimétrica del control del lugar de trabajo es la autonomía subvasadora y se entrega la confianza mutua. A diferencia de los consumidores, los trabajadores pueden no rechazar significativamente estas prácticas intrusivas, lo que hace que los desequilibrios de poder sean más agudos. Además, el daño de los datos a menudo es colectivo, amenazante de solidaridad y permite prácticas contra los sindicatos.

La Directiva de la plataforma de estudio (PVD) ofrece una brújula terminada para redirigir la acción sobre los derechos digitales de los trabajadores. De hecho, todo el capítulo está dedicado al ajuste preciso del GDPR para gobernar mejor en el trabajo. Como se argumentó en la presentación de la política, varias disposiciones estatales aparecen intencionalmente desarrolladas para completar los espacios en blanco dejados por el marco Omnibus.

PVD cubre “decisiones que respaldan” algoritmos (no solo completamente automatizados), proporcionan los derechos de los trabajadores y los derechos de los trabajadores y los derechos, restablece el derecho de explicar y prohibir el mango.

Sin embargo, es crucial, porque su rango sectorial se detiene en el borde de la economía del concierto, dejando todo al aire libre. Si GDPR no es lo suficientemente bueno para los correos y trabajadores para hacer clic, ¿por qué todavía se aplica a todos los demás trabajadores?

Poner las motosierras

El GDPR de la culpa de los problemas europeos hace que haga un buen clic, LinkedIn Memes y Popije por hornear después de ignorar los problemas reales. Las reglas de privacidad de perdedor no solucionarán nuestros problemas. En contraste, el marco más inteligente para los derechos digitales de los trabajadores podría servir como una contraparte robusta, asegurando que funcione como un medio de eficiencia y no un comando y control no verificados.

En total, las críticas al BDPR, pero el objetivo está en el objetivo correcto. Su ADN abstracto, transaccional e individualista está mal adaptado al sustrato colectivo de la realidad de los trabajos modernos donde los datos sobre datos empleados en negro y sistemas. En estos entornos, la respuesta no es para protección contra la forma, sino que los fortalece aclarando las bases legales, estableciendo líneas rojas, difíciles de revivir los derechos colectivos y los agujeros de cierre para la implementación. Reforma, sí. Regresión, no.