La Corte Suprema de los Estados Unidos en marzo de 2025. Completó una demanda de una década, que fue presentada por un grupo de niños que querían mantener a los gobiernos federales responsables de algunas de las consecuencias del cambio climático. Pero solo dos meses antes, los jueces permitieron una demanda similar de la ciudad y el condado de Honolulu, Hawai, continuaron contra las compañías de petróleo y gas.
La evidencia muestra que las empresas de combustibles fósiles, los programas eléctricos y el gobierno federal sabían sobre el cambio climático, el peligro y sus causas humanas durante al menos 50 años. Pero los pasos llevan a las empresas, servicios públicos y combustibles fósiles, incluido el gobierno de los Estados Unidos, no fueron suficientes para cumplir con los objetivos climáticos internacionales.
Por lo tanto, los gobiernos y ciudadanos locales y estatales pidieron a los tribunales que forzaran a las empresas y a las agencias públicas a actuar. Sus resultados variaron, con victorias limitadas hasta hoy. Pero los casos vienen todo el tiempo.
Atacando el programa ellos mismos
En general, las reclamaciones legales en los Estados Unidos pueden basarse en constituciones estadounidenses y estatales, leyes federales y estatales o lo que se denomina “derecho consuetudinario”, principios legales creados por los tribunales a lo largo del tiempo.
Las demandas utilizaron leyes estatales y federales para tratar de limitar la cantidad de contaminación del gas y buscar una compensación financiera por presuntas industrias de apego de peligro, entre muchos otros tipos de cuentas por cobrar.
En 2007. La Corte Suprema de los Estados Unidos determinó que los gases con un efecto de jardín de vidrio como el dióxido de carbono se emitieron a partir de vehículos motorizados bajo federal Čičsa. Como resultado, el tribunal ordenó a la Agencia de Protección Ambiental que determine si los jardines de vidrio de los vehículos nuevos contribuyen al cambio climático y, por lo tanto, ponen en peligro la salud humana o justifican su negativa a estudiar el problema.
La EPA reveló que las emisiones de dióxido de carbono, de hecho, ponían en peligro la salud humana, una decisión llamada “peligro”. En 2010, las restricciones a las emisiones de dióxido de carbono de vehículos nuevos y, más tarde que las centrales eléctricas recién construidas.
Pero con estos esfuerzos conectados de la EPA para regular la emisión de centrales eléctricas más antiguas, las emitidas por la mayor contaminación, fracasaron cuando fueron causados por el tribunal en función del hecho de que fueron demasiado lejos al limitar las emisiones fuera de su propia planta de energía.
La administración de Biden finalizó la nueva regla para limpiar estas plantas más antiguas, pero la administración Trump ahora quiere sacarla.
La administración Trump también comienza el complejo proceso de navegar en el peligro de los hallazgos en 2009. años. Esto podría tratar de eliminar la base legal para los arrepentimientos de gases de efecto invernadero de la EPA.
Alcance del acceso legal
En respuesta a esta Criminación Federal Ejecutiva de las tiendas climáticas, algunos requisitos legales utilizan la corte o la ley conjunta, el acceso a las preocupaciones climáticas. Por ejemplo, en Connecticut contra la electricidad estadounidense, presentada en 2004. Año, nueve países pidieron al juez federal que ordene las centrales eléctricas que reduzcan sus espectáculos. Los estados dijeron que estos espectáculos contribuyeron al calentamiento global, que afirmaron que cumplieron con la definición federal de la ley consuetudinario de “interferencia pública”.
El caso se completó cuando la Corte Suprema ahora se dictaminó en 2011. Año que la existencia del estatuto, el acto federal de aire puro, significaba que la ley habitual no se aplica. Otros fiscales intentaron utilizar la solicitud de “interferencia pública” o requisitos relacionados para la legislación habitual de “ofensa” para forzar grandes centrales eléctricas o productores de gas y gas para pagar el daño relacionado con el clima. Pero en estos casos, los tribunales descubrieron que el acto de Air ACHA sobrevalora la base legal básica de esos reclamos.
Con estos casos, muchos fiscales transfirieron sus estrategias, centrándose más en los tribunales estatales y querían mantener a la industria de los combustibles fósiles responsables del presunto engaño público sobre las causas y los efectos del cambio climático.
Tres ejemplos de anuncios de la industria petrolera anuncios para declarar la demanda a conceptos erróneos sobre las causas del cambio climático. Estado de Maine v. BP, Chevron, Exkonmobil, Shell, Sunoco e American Oil Insitituta Moving
En muchos casos, el autogobierno estatal y local afirma que la industria de los combustibles fósiles era sobre los peligros del cambio climático y engañó a la industria en la que la industria ha exagerado para medir sus inversiones en energía que no emite carbono.
En lugar de establecer los tribunales para ordenar emisiones de carbono, estos casos requieren daños para ayudar a las autoridades asociadas con el cambio climático, como la construcción de centros de enfriamiento y carreteras dañadas por las cantidades cesadas de cantidades dañadas.
En respeto legal, las demandas dicen que las compañías de petróleo y gas han violado las leyes de protección del consumidor y cometieron violaciones cívicas del derecho consuetudinario como negligencia. Por ejemplo, la Ciudad de Chicago dice que los principales gigantes petroleros en la industria, el American Oil Institute, tenía un “conocimiento abundante” de daños públicos de los combustibles fósiles que todavía “campaña activamente” para ocultar esta información y los consumidores engañosos. Muchas otras quejas de los gobiernos estatales y locales hacen acusaciones similares.
Otra demanda, de Maine, enumera y proporciona fotos de los documentos de la industria interna de litanio que muestran conocimiento industrial de los cambios amenazantes. Esta demanda también establece en 1977. Años de empleados de Ekskside para atribuir la “opinión científica actualmente”, y en la emisión interna en 1979. años, que son ”
Estas quejas también muestran a las organizaciones que apoyan las publicaciones de combustibles fósiles como la década de 1990, así como la década de 1990, como “Apocalypse no” y “¿Quién te dijo que la Tierra estaba calentada …” “Piclo pequeño? “Algunos de estos anuncios, parte de la campaña más amplia, se financió un grupo, que se llama información más ambiental de TI, que apoya a los productores de carbón y programas eléctricos.
Los tribunales rechazaron algunas de estas quejas, encontrando que las leyes federales superan los principios en los que se basan esas demandas. Pero muchos continúan animando por las canchas.
En 2023. La Corte Suprema Hawaii reveló que las leyes federales no evitan los requisitos climáticos basados en el derecho consuetudinario del estado. En enero de 2025. La Corte Suprema de los Estados Unidos permitió que el caso continuara.
Luego se celebró el solicitante principal, luego se aconsejó con los abogados antes de que el comienzo del Montani fuera en 2023. Años sobre los derechos de los jóvenes en tiempos de cambios climáticos. William Campbell / Getty Images Otros enfoques
Otros enfoques embarazadas afirman que los gobiernos han revisado de manera inadecuada los efectos de las emisiones de gases de efecto invernadero, o incluso las emisiones respaldadas o subsidiadas causadas por la industria privada. Estas demandas, de las cuales fueron presentadas a los niños, con la ayuda de sus padres o tutores legales, afirman que las acciones del gobierno violaron los derechos constitucionales de particular.
Por ejemplo, los niños en Juliana contra los Estados Unidos, presentados por primera vez en 2015., dijo que 50 años de actos de petróleo fueron apoyados por el presidente y varias agencias federales violaron su “derecho a un sistema climático que puede mantener la vida humana”. 9. El Tribunal de Apelaciones en la ronda estadounidense dictaminó que su solicitud era que el “problema político”, destinado al Congreso, no para los tribunales. La Corte Suprema de los Estados Unidos se negó a revisar ese veredicto en marzo de 2025. Años.
Pero los niños en Montana encontraron más éxito. La constitución de Montana requiere que los funcionarios estatales y todos los residentes “mantengan y mejoren un entorno puramente y saludable … para las generaciones actuales y futuras”. En 2024. La Corte Suprema en Montana descubrió que esta disposición “incluye un sistema climático estable que mantiene vidas y libertades humanas”.
La Corte Suprema de Montana también ha revisado a los funcionarios públicos para la prohibición de los funcionarios de considerar el tema de los proyectos con un jardín de vidrio. El tribunal determinó que la prohibición había violado la constitución estatal. Desde entonces, la Corte Suprema de Montana fue especialmente solicitada por los funcionarios públicos que revisar los efectos climáticos del proyecto para el cual fueron causados los permisos.
Las personas y grupos preocupados continúan presentando climas reales en todo el país y en todo el mundo. Ven resultados mixtos, pero a medida que los casos continúan y están más presentados, llaman la atención sobre posibles delincuentes corporativos y gubernamentales, así como los costos de cambio climático humano. E inspiran a los accionistas y ciudadanos a requerir información más precisa y acciones de compañías de combustibles fósiles y servicios eléctricos.
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 