“Desde que su país decidió no otorgarme el Premio Nobel de la Paz por detener 8 guerras MÁS, ya no me siento obligado a pensar exclusivamente en la paz, aunque siempre será dominante, pero ahora puedo pensar en lo que es bueno y correcto para los Estados Unidos de América”, dijo Trump en un mensaje al primer ministro noruego, Jonas Gar Stere.
Trump ha codiciado durante mucho tiempo el Premio Nobel de la Paz. En su segundo mandato presidencial, se llamó a sí mismo un pacificador, como lo demuestra su mensaje a Støre. Pero como he aprendido en mi trabajo como estudioso de la historia y la retórica romana, la palabra “paz” puede significar algo completamente diferente cuando la usan quienes están en el poder.
El historiador romano Tácito en el año 98 d.C.
Esta línea, dicha de los romanos por un enemigo de Roma en Agricola de Tácito, ha tenido una larga y variada vida futura entre los comentaristas del imperialismo.
Casi 2.000 años después de la época de Tácito, el senador estadounidense Robert Kennedy utilizó la frase en un discurso de 1968 en el que cuestionaba la guerra de Estados Unidos en Vietnam; el poeta irlandés Seamus Heaney se hizo eco de ello en un poema de 1974 que describe la desolación centenaria de su tierra natal; más recientemente, “Succession” de HBO reelaboró las palabras en una crítica del despótico personaje central del programa.
La cita sigue siendo válida porque llega al meollo de cómo hablar de paz puede utilizarse como herramienta de guerra y adquisición de poder.
Un año después del inicio de la segunda administración Trump, estas palabras de hace dos milenios suenan más proféticas que nunca.
Una y otra vez durante el año pasado, Trump ha calificado los actos de guerra con el lenguaje de la paz. En términos más generales, la insistencia de su administración en Trump como un “presidente de paz” y sus constantes afirmaciones de que tiene derecho a un Premio Nobel de la Paz han ido a la par con una creciente agenda de agresión militar, tanto exterior como interna.
‘La guerra es paz’
El Altar de la Paz de Augusto fue consagrado por el emperador romano Augusto en el año 9 a. C. después de sus victorias en guerras civiles y extranjeras. Andrea Jemolo, Portafolio Electa / Mondadori vía getmages imagesges
Tácito, que vivió desde c. 55 ac. 120 d. C., pone su crítica de la retórica imperial romana en boca de Calgaco, un jefe posiblemente ficticio de los caledonios en el norte de Gran Bretaña. Las palabras, pronunciadas en un discurso antes de la batalla de Mons Graupius en el año 83 d. C., predijeron lo que estaba por venir: una victoria aplastante para los romanos y la devastación del pueblo caledonio.
El aforismo de Calgaco llega a algo fundamental sobre la propaganda imperial romana, que presentaba el fin de la guerra –en sus términos– como “paz”. La representación física de este es el Altar de la Paz de Augusto, del año 9 a.C., que fue construido tras las victorias del general Augusto en las guerras exteriores y civiles. Una reconstrucción de uno de los frisos del monumento incluye a una diosa Roma personificada sentada sobre un botín de guerra. La paz para Roma equivalía a la victoria de Roma o, como en este caso, de una de las potencias romanas.
Y si bien Tácito, un excelente político romano y gobernador provincial, no era un oponente del imperialismo romano, es significativo que pronuncie un discurso en nombre del enemigo de Roma que desmiente la retórica romana de paz. Una perspectiva no romana sobre los “nombres falsos” de los romanos atraviesa la postura del imperialista.
La crítica de Kalgakus pone así de relieve los contrastes discordantes que el mundo ha visto y oído de Trump durante el año pasado.
El 31 de diciembre de 2025, Trump declaró que su resolución de Año Nuevo para 2026 era “paz en la tierra”. Tres días después, invadió Venezuela y capturó al presidente Nicolás Maduro, en una represión militar que dejó 100 muertos y una inminente crisis humanitaria. Además de tomar el control de alrededor de 2.500 millones de dólares en reservas de petróleo de Venezuela, Trump dio pocos detalles sobre cómo “dirigirá el país” personalmente.
Una desconexión igualmente sorprendente entre la retórica y la realidad se produjo a principios de 2025 con el bombardeo estadounidense de Irán el 21 de junio, que la cuenta X de la Casa Blanca celebró con la declaración “¡FELICIDADES AL MUNDO, ES HORA DE LA PAZ!”. Unos siete meses después, mientras el régimen iraní sofoca violentamente las protestas generalizadas, Trump está sopesando actos de guerra adicionales y dice que “los militares lo están analizando y nosotros estamos considerando algunas opciones sólidas”.
En Gaza, Trump preside un “Comité de Paz” para supervisar un alto el fuego entre Israel y Hamás e implementar un nuevo gobierno. La guerra entre Israel y Hamas es una de las ocho guerras que se le atribuye haber puesto fin a Trump.
Al igual que en los otros siete casos, la afirmación de que trajo la paz a Gaza carece de fundamento.
Desde el anuncio del alto el fuego el 10 de octubre de 2025 hasta el 30 de diciembre de 2025, 414 palestinos murieron y 1.145 resultaron heridos en ataques israelíes. Es decir, la guerra sigue en pleno apogeo.
El presidente estadounidense Donald Trump recibe el Premio de la Paz de la FIFA de manos del presidente italiano de la FIFA, Gianni Infantino, en Washington el 5 de diciembre de 2025. Saul Loeb/AFP vía Getty Images
Ahora Trump, aparentemente resentido por no haber ganado el Premio Nobel, está declarando que tomará Groenlandia “de una forma u otra” y que Cuba debe aceptar sus condiciones sobre los envíos de petróleo venezolano “antes de que sea demasiado tarde”.
En casa, Trump está aumentando la presencia de ICE, cuya violenta estrategia de aplicación de la ley ha resultado en la muerte de 32 personas bajo custodia y una manifestante.
Todo esto mientras la FIFA, el organismo rector internacional del fútbol, le otorga a Trump su primer Premio de la Paz; y mientras estampaba su nombre -después de desfinanciar- al Instituto Americano de la Paz.
Difundiendo la retórica de la “paz”
Los vertiginosos conflictos actuales entre palabras y hechos quedan iluminados por las mordaces palabras de Kalgacus, que muestran con qué facilidad se puede utilizar la retórica de la paz para encubrir o distraer la atención de actos de guerra.
Al mismo tiempo, Tácito señala a los lectores la prevalencia y, por tanto, la normalización y lo común de esta retórica, que puede convertirse en una consecuencia inseparable del programa de guerra.
De hecho, Tácito hace acusaciones similares de la retórica imperial romana dos veces en otras partes de sus escritos, nuevamente desde la perspectiva de aquellos que fueron amenazados por Roma.
Y para los bátavos, de la Holanda actual, en las “Historias” y para otro grupo de británicos en los “Anales”, la gran amenaza para sus pueblos es la “paz” romana.
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 