Si asiste hoy a un evento deportivo profesional, es muy probable que el estadio o la arena funcione, al menos parcialmente, con energía renovable. Es probable que el equipo esté tomando medidas para reducir la energía y el desperdicio. Algunos incluso afirman tener cero emisiones netas de gases de efecto invernadero, lo que significa que compensan cualquier emisión que aún produzcan pagando proyectos, como plantar árboles, que reducen los gases de efecto invernadero en otros lugares.
Las mejoras al lugar han sido impresionantes: el estadio de hockey y baloncesto de Seattle funciona con energía 100% renovable, construye su pista de hielo con agua de lluvia capturada y ofrece transporte público gratuito para los poseedores de entradas.
Pero, ¿cuánto hacen realmente los equipos de compra de compensaciones tan bien como afirman?
Es una pregunta importante, en parte porque los fanáticos pueden terminar pagando esas compensaciones.
El argentino Lionel Messi controla el balón durante el partido final de la Copa Mundial de la FIFA en Qatar 2022. La FIFA ha sido criticada por afirmar que los juegos son neutrales en carbono y al mismo tiempo dependen en gran medida de compensaciones de carbono a veces cuestionables. Julián Finney/Getty Images
El coste de las compensaciones de carbono en el deporte varía según la organización, y no existe un estándar industrial sobre quién paga. Algunos equipos y ligas absorben el costo a través de sus presupuestos operativos, considerando la neutralidad de carbono como una responsabilidad clave. Otros trasladan el costo a los consumidores: algunos equipos agregan tarifas de sostenibilidad a los precios de las entradas para compensar la huella de carbono de cada participante. El modelo de pago refleja en última instancia si la organización considera la compensación como una obligación institucional o una responsabilidad compartida con los aficionados.
Como investigadores de gestión deportiva, hemos estado monitoreando los acuerdos de compensación y otros compromisos de sustentabilidad asumidos por equipos y ligas deportivas como la FIFA para ver si se traducen en resultados ambientales mensurables. Vemos muchas buenas intenciones, pero también una cantidad inquietante de fracasos y fraude absoluto.
¿De dónde proceden las retransmisiones de los equipos deportivos?
La gran mayoría de la huella climática de un equipo deportivo proviene de los viajes del equipo y de los fanáticos, sobre los cuales tienen poco control. Las ligas pueden reducir un poco los viajes de los equipos con una planificación creativa, pero a diferencia de otras industrias, los equipos deportivos tienen pocas formas de reducir la mayoría de sus emisiones.
Lo que muchos de ellos hacen en cambio es compensar esas emisiones de viajes comprando créditos de carbono.
Los créditos de carbono son generados por proyectos que reducen los gases de efecto invernadero en la atmósfera o previenen las emisiones de gases de efecto invernadero. Muchos de estos proyectos incluyen la plantación de árboles para eliminar el dióxido de carbono de la atmósfera; otros están expandiendo la energía limpia para reducir el uso de combustibles fósiles. Cada crédito de carbono debe representar la reducción o prevención de una tonelada métrica de dióxido de carbono.
Sin embargo, los proyectos para reducir las emisiones de dióxido de carbono han sido objeto de escrutinio en los últimos años. Los proyectos de plantación de árboles, el tipo más común, tardan en cumplir su promesa a medida que los árboles crecen, y los incendios forestales y la tala pueden destruir los beneficios. Los estudios han encontrado que las empresas tienden a comprar créditos de carbono baratos y de baja calidad, lo que corre el riesgo de exagerar sus afirmaciones de reducción de carbono o producir resultados que se habrían producido de todos modos, sin dejar ningún beneficio climático real.
Desafortunadamente, varios equipos, quizás sin saberlo, compran préstamos falsos o de baja calidad.
Reputación en juego
La FIFA ha puesto de relieve la cuestión de las compensaciones de carbono en el deporte durante el Mundial de Qatar 2022.
La FIFA afirmó que el evento sería neutral en carbono, pero esa afirmación se basó en una contabilidad creativa que subestimó la construcción del evento y las emisiones de viajes. Los organizadores también utilizaron compensaciones de baja calidad. Muchas de esas compensaciones eran proyectos de energía renovable que era muy probable que se construyeran de todos modos.
Un año después del torneo, la FIFA ha compensado las compras de menos de un tercio de las transmisiones estimadas de la Copa del Mundo, según descubrió Carbon Market Watch, una organización sin fines de lucro. Y el regulador de publicidad de Suiza ordenó a la FIFA que deje de afirmar que la Copa del Mundo fue “neutra en carbono”.
En 2022, los Boston Red Sox anunciaron un plan para destinar una parte de las ganancias de cada entrada comprada en Fenway Park a un proyecto de reducción de carbono liderado por Aspiration. Posteriormente, Aspiration quebró y una investigación de ProPublica descubrió que había plantado muchos menos árboles de almacenamiento de carbono de los prometidos. Werner Kunz/Wikimedia Commons, CC BI-SA
Los Clippers y los Medias Rojas de Boston del béisbol tuvieron problemas cuando se asociaron públicamente con Aspiration, una empresa de tecnología financiera y corredora de créditos de carbono ahora en quiebra, para cumplir con sus afirmaciones de “neutralidad en carbono”.
Los Clippers tenían una asociación de 300 millones de dólares con Aspiration que incluía pagar a la compañía al menos 56 millones de dólares en créditos de carbono hasta mediados de 2022, informó el New York Times. Ambos equipos también tenían planes con Aspiration de ofrecer a los fanáticos una forma de comprar créditos de carbono para cubrir sus propios viajes al comprar boletos.
Pero los funcionarios de Aspiration afirmaron que apoyaron millones más de plantaciones de árboles de las que realmente ocurrieron, según una investigación de ProPublica. El cofundador de Aspiration, Joe Sanberg, se declaró culpable en 2025 de fraude que involucraba declaraciones financieras falsas para garantizar préstamos y atraer inversores, que perdieron al menos 248 millones de dólares.
La NBA también está investigando a Aspiration Partnership por un acuerdo de patrocinio que la compañía cerró con la estrella de los Clippers, Kawhi Leonard, casi al mismo tiempo y preguntas sobre si se utilizó para violar el tope salarial de la liga. El propietario del equipo, Steve Ballmer, quien personalmente ha invertido al menos $50 millones en Aspiration, le dijo a ESPN que él y el equipo no hicieron nada malo. “Me engañaron”, dijo.
Si bien el escándalo se centró en el fraude financiero y el tope salarial, también planteó dudas sobre la sostenibilidad del equipo.
Sin verificación, ¿quién sabe?
En algunos casos, el valor de los proyectos de compensación es difícil de verificar, incluso cuando se plantan árboles cerca.
Seattle Sounders FC se declaró el primer equipo de fútbol profesional neutral en carbono en América del Norte en 2019 al reducir el uso de desechos, agua y energía y compensar las emisiones restantes a través de la organización sin fines de lucro Forterra, que planta árboles en la región de Puget Sound.
Si bien los esfuerzos posicionaron al club como líder en sustentabilidad, las compensaciones carecieron de lo que se conoce como verificación de terceros. Así como los alimentos orgánicos deben estar certificados por agencias acreditadas, la verificación de los créditos de carbono por parte de terceros garantiza que los créditos realmente representan la eliminación de carbono de la atmósfera o la evitación de emisiones.
Sin verificación, no está claro si las reducciones de emisiones declaradas son sostenibles, si se les realiza un seguimiento preciso y si se informan de forma transparente.
Posibles consecuencias legales
Incluso los lugares más destacados son susceptibles a problemas de crédito malos.
El Climate Pledge Arena de Seattle ha sido aclamado como el primer estadio del mundo con certificación de “carbono cero”, y cuenta con un Zamboni eléctrico, materiales reciclados, energía renovable y transporte público gratuito. Representa uno de los movimientos más ambiciosos para el desarrollo de una infraestructura deportiva sostenible a nivel global.
Las pistas de hockey necesitan energía para congelar el hielo. El Climate Pledge Arena de Seattle redujo las emisiones con energía solar de la red local e incluso encendió sus propios Zambonis. Pero los informes plantearon dudas sobre la calidad de las compensaciones de carbono que compró. Foto AP/Maddi Grassi
Para compensar las inevitables emisiones de la construcción, el propietario del estadio dependió de créditos de carbono vinculados a proyectos destinados a reducir la pérdida de la selva tropical de Colombia. Sin embargo, un análisis realizado por la firma de calificación de carbono Calik Global encontró que si bien los méritos del campo pueden prevenir cierta deforestación, las cifras probablemente sobreestimen los beneficios.
Un informe de 2023 sugirió que más del 90% de los créditos de carbono de la selva tropical otorgados por un certificador de compensación líder no tienen evidencia de que hayan reducido la deforestación. El certificador cuestionó esa conclusión, pero está trabajando para revisar su proceso de revisión.
Cuando los créditos no logran compensar las emisiones reales, socava la confianza pública y puede exponer a las organizaciones a posibles consecuencias legales.
Delta Air Lines, por ejemplo, se enfrenta a una demanda por su afirmación de neutralidad de carbono. La demanda alega que Delta engañó a los pasajeros al describirse a sí misma como una “aerolínea neutra en carbono” mientras dependía de proyectos de reducción de carbono que eran ineficaces o “basura”.
Es hora de hacer una evaluación estratégica
Estas y otras fallas del mercado de créditos de carbono sugieren que la industria necesita repensar fundamentalmente cómo los equipos deportivos logran sus objetivos climáticos.
Para garantizar compromisos significativos de sostenibilidad, las organizaciones e instalaciones deportivas pueden empezar por casa reduciendo el uso de combustibles fósiles y aumentando la eficiencia energética. Muchos escenarios hacen esto.
Los fanáticos caminan bajo paneles solares en el NRG Stadium de Houston. Tom Pennington/Getty Images
Las ligas pueden diseñar horarios de juegos para minimizar los viajes de los equipos y los fanáticos. Por ejemplo, muchas sedes de los Juegos Olímpicos de París 2022 estaban conectadas por metro o autobús. Por el contrario, la Copa Mundial de la FIFA 2026 tiene sedes a cientos de kilómetros de distancia en toda América del Norte, lo que significa emisiones potencialmente mayores debido a los viajes de los aficionados.
Cuando las compensaciones seguirán desempeñando un papel, los equipos pueden asegurar asociaciones con proveedores de créditos de carbono verificados que proporcionen reducciones de carbono medibles y transparentes.
En un área donde la confianza y la reputación del público son tan importantes como el desempeño, la industria del deporte no puede darse el lujo de jugar mal con el clima. Creemos que cambiar a estrategias que primero reduzcan las emisiones y luego utilicen sólo las compensaciones más creíbles será la diferencia entre ser expulsado y liderar el juego de la sostenibilidad.
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 