En abril de 2025. La Corte Suprema escuchó los argumentos sobre si la primera escuela religiosa de la nación se abrió en Oklahoma. Sveti Isidor de la Escuela Católica Virtual de Sevilla sería financiado por el dinero del contribuyente, pero fue administrado por el gobierno local y la diócesis. Varios Juri aparecieron abiertos a la idea durante el examen, tomando a algunos analistas para predecir la victoria para la escuela.
Se demostraron equivocados el 22. Mayo de 2025. Año, cuando el tribunal bloqueó a St. Isidor. Una oración, una cuenta sin firmar no señaló cómo votaron ciertos autopromotores, ni, simplemente declarando que fue una división de 4-4 decisiones que retrasa el veredicto de la Corte Suprema de Oklahoma contra la escuela. El juez Ami Coney Barrett ha sido bien representado. Su ex empleador, la Universidad de Notre Dame lidera una clínica legal que representa a los partidarios escolares.
Desde que la escuela propuesta comenzó a hacer títulos, la atención se centró en la religión. Los críticos advirtieron que la decisión en la Fundación de la Escuela podría proporcionar dólares del gobierno para financiar directamente la fe basada en la carta en su conjunto. En parte, los jueces tuvieron que decidir si se prohibieron las primeras enmiendas para establecer una religión que estableciera una religión relacionada con las escuelas charter.
Pero la respuesta a esa pregunta es la parte de los aún más: ¿son las cartas realmente públicas en primer lugar?
El mando de la Corte Suprema solo se aplica a Oklahoma, por lo que casos similares que intentan abrir escuelas charter religiosas pueden establecerse en el camino. Como dos profesores que estudian la ley sobre la educación, creemos que las decisiones judiciales futuras podrían verse influenciadas más que la religión y los problemas estatales, que determinan qué derechos básicos y los maestros no funcionan o no tienen en las escuelas autónomas.
Argumentos de duelo
En junio de 2023. Año, la junta virtual de la escuela escolar chárter fue aprobada por las aplicaciones certificadas de Oklahomoma Gllityidide St. Isidore para abrir como una escuela en línea K-12. El año que viene, sin embargo, el tribunal principal de Oklahoma dictaminó que la propuesta era inconstitucional. Justice concluyó que las escuelas autónomas son públicas en la ley estatal y que la Primera Enmienda de la cláusula fundadora prohíbe que las escuelas públicas sean religiosas. El tribunal también determinó que la escuela religiosa charter violaría la Constitución de Oklahoma, que específicamente prohíbe el dinero público que los beneficios de las organizaciones religiosas.
Tribunal Supremo de Oklahoma en el Capitolio del Estado de Oklahoma en Oklahoma, 19. Mayo de 2014 AP Photo / Sue enorme, archivo
Apelación, la escuela autónoma afirmó que las escuelas autónomas eran privadas, por lo que la cláusula de establecimiento de EE. UU. No se aplica.
Además, Saint Isidor afirmó que si las escuelas autónomas eran privadas, una prohibición de los interlocutores religiosos estaba violando la cláusula de la Primera Enmienda, que arroja al gobierno a restringir la religión de “ejercicio libre”. Los casos anteriores de la Corte Suprema encontraron que los estados no pueden evitar que las entidades religiosas privadas participen en programas gubernamentales generalmente disponibles exclusivamente porque son religiosos.
En otras palabras, mientras los críticos de St. Isidora afirmaron que la apertura de la escuela autónoma religiosa rompería la Primera Enmienda, sus Dors solicitaron todo lo contrario: romper las escuelas autónomas religiosas violaron la Primera Enmienda.
¿Son las charters públicas?
La cuestión de si la institución es una participación pública o privada para el concepto legal conocido como “la doctrina del estado”. Este principio prevé que el gobierno debe seguir la constitución, mientras que las entidades privadas no tienen que hacerlo. Por ejemplo, a diferencia de los estudiantes en las escuelas públicas, los estudiantes en las escuelas privadas no tienen constitucional en procedimientos para suspensiones y expulsión, procedimientos para garantizar la equidad antes de enseñar medidas disciplinarias.
Las escuelas autónomas tienen algunas características de las instituciones públicas y privadas. Al igual que las escuelas públicas tradicionales, son financiadas, gratuitas y abiertas a todos los estudiantes. Sin embargo, como las escuelas privadas, están libres de muchas leyes relacionadas con las escuelas públicas y se lanzan de forma independiente.
Debido a la naturaleza híbrida de la Carta, los tribunales tuvieron dificultades para determinar si deberían considerarse propósitos públicos. Muchas escuelas chárter monitorean a las corporaciones privadas con comités privados y no está claro si estas entidades privadas son actores estatales. Dos autos federales han llegado a diferentes conclusiones.
En la cueva contra el horizonte en el estudio en el horizonte, el caso desde 2010, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos antes de 9. La Asamblea sostuvo que Arizona Charter School Corporation no era un actor estatal para fines laborales. Por lo tanto, el comité no tuvo que proporcionar el proceso del maestro antes de que se caiga. El tribunal explicó que la corporación era un actor privado que estuvo de acuerdo con el estado para proporcionar servicios educativos.
Por el contrario, la cuarta ronda se gobernó en 2022. En este caso, Peltier contra Charter Day School, los estudiantes desafiaron la condición del código de vestimenta que los estudiantes usan faldas porque los consideraban “barcos frágiles”.
El tribunal explicó por primera vez que la junta era un actor estatal porque Carolina del Norte transfirió su deber constitucional de proporcionar educación. El Tribunal notó que el código del codés de la escuela autónoma era una clasificación inapropiada basada en sexy y que los funcionarios escolares se ocupaban de los estereotipos de género dañinos, violando la cláusula de igual protección.
Si la Corte Suprema se está huecando con Holy Isidor, lo que probablemente consideró que muchos analistas consideraron que todas las corporaciones charter privadas podrían considerarse actores ligeros para el propósito de la religión.
Pero las apuestas son aún más grandes que eso. La acción estatal implica algo más que religión. De hecho, los maestros y los estudiantes en las escuelas privadas no tienen derechos constitucionales relacionados con la libertad de expresión, la búsqueda y el retoz, el debido proceso y la igualdad de protección. En otras palabras, si las escuelas charter no se consideran “actores estatales”, los estudiantes de la Carta y los maestros pueden eventualmente establecer derechos constitucionales “en la puerta de la casa de la escuela”.
AMTRAK: ¿Ruta alternativa?
La gente viaja en el tren Amtrak Acela a través de Pensilvania, en el camino desde Nueva York en Washington, 2022. Años. AP Photo / Ted Shaffrei
Cuando los tribunales consideraron que las escuelas autónomas no son públicas en la ley estatal, algunos gobiernos legislativos han dado cambios para clasificarlas como público. Por ejemplo, California ha aprobado la ley para aclarar que las escuelas autónomas de los estudiantes tienen los mismos derechos sobre el proceso que los estudiantes tradicionales en las escuelas públicas después de que el tribunal se declaró de manera diferente.
Del mismo modo, creemos que los estados que desean eliminar el estado de un actor estatal ambiguo en la Ley Estatal, según la Constitución, pueden cambiar sus leyes. Si bien explicamos en un miembro legal reciente, presidente de la Corte Suprema en 1995. años, que incluye Amtrak ilustra cómo se puede hacer.
LeBron contra la Corporación Nacional de Ferrocarriles fue creado cuando Amtrak rechazó un anuncio para una cartelera política. El anunciante demandó, alegando que la corporación violó sus primeros cambios en el derecho a la libertad de expresión. Dado que las organizaciones privadas no son necesarias para proteger los derechos de voz gratuitos, el caso se articula si Amtrak está calificado como agencia gubernamental.
El tribunal dictaminó en el afecto del fiscal, razonando que Amtrak es un actor del gobierno, porque fue creado por una ley especial, sirvió importantes objetivos del gobierno y los miembros de la junta fueron designados por el gobierno.
Los tribunales aplicaron este veredicto en otros casos. Por ejemplo, 10. La Asamblea se declaró en 2016. Que el Centro Nacional para los Niños Desaparecidos y Explotados era una agencia gubernamental y por eso tuvo que adherirse a la protección de la Cuarta Enmienda de Búsqueda y Confiscación irrazonable.
Dado que la Corte Suprema no liberó su razonamiento para su orden, no sabemos cómo Justice consideró la cuestión del “gobierno tonto” en el caso de Oklahoma. Se dice que creemos que las escuelas charter no se ponen en prueba en la decisión de Amtrak. Las escuelas charter tienen el propósito del gobierno de proporcionar la opción educativa para los estudiantes. Sin embargo, las corporaciones escolares charter no crean una ley especial. También se quedan cortos porque la mayoría tiene comités independientes en lugar de miembros que han designado y eliminado a los funcionarios del gobierno.
Sin embargo, argumentamos que los estados pueden enmendar sus leyes para cumplir con los estándares de LeBron, asegurando que las escuelas autónomas sean actores públicos o estatales con fines constitucionales.
Esta es una versión actualizada de un miembro publicado originalmente el 27 de febrero de 2025.
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 