Edika sobre niños puede ser poco confiable, pero las nuevas técnicas pueden soportarlos

A menudo hay una escena dramática en el crimen, cuando un testigo ocular muestra a un sospechoso en la línea policial. Esta identificación parece persuasiva en la televisión, y también es convincente en la investigación del mundo real. Pero aquí está el problema: los testigos oculares a menudo pueden ser correctos. Sus errores son la principal causa de los juicios equivocados.

Este riesgo es aún mayor cuando el testigo ocular es un niño. Aunque los niños pueden identificar adecuadamente a los perpetradores cuando están presentes en la línea policial, son más propensos que los adultos a identificar a una persona inocente cuando el autor no está incluido en la línea policial.

Levon Brooks, a la izquierda, abraza los momentos de amigos después de que el juez de la corte dejó el nuevo juicio por el asesinato de un niño en Macon, Miss., 2008. Años. Brooks fue ventilado más tarde. (AP Photo / Rogelio V. Solis, archivo)

Por ejemplo, en 1990. Año, una niña de tres años fue secuestrada de la casa de Mississippi. Su cuerpo fue encontrado dos días después en un estanque cercano, mostrando signos de agresión sexual y ahogamiento. El único testigo ocular para el secuestro de la niña fue su hermana de seis años.

La hermana seleccionó a un hombre llamado Levon Brooks de la línea policial, y esta identificación fue sellada con su destino. Brooks fue sentenciado a cadena perpetua. Después de 16 años detrás de las barras, la evidencia de ADN llevó a su liberación.

Entonces, ¿cómo suceden estos errores? Una pregunta principal es que no tenemos formas de saber si el testigo ocular eligió a la persona adecuada. No hay un sistema incorporado que nos diga si la identificación que se realiza es correcta o no.

Como investigadores forenses psicológicos, realizamos varios años estudiando cómo mejorar la confiabilidad del testimonio de testigo ocular, especialmente cuando los niños están involucrados.

Hemos desarrollado y probado la técnica prometedora de una nueva línea policial que refleja la probabilidad de que sea la persona identificada por los niños culpables.

¿Por qué los ojos cometen errores?

Las emisiones criminales son el género de televisión más visto del mundo. A menudo representan una investigación policial como una prueba rápida, limpia y tonta. Esto llevó al hecho de que los expertos llaman al “efecto CSI”, un fenómeno en el que las personas esperan que las investigaciones reales incluyan evidencia clara, como las coincidencias de ADN perfectas o las órdenes de ADN o los testigos oculares.

Pero la investigación en la vida real rara vez es ordenada.

En los tribunales e investigaciones policiales, el testimonio de testigos oculares a menudo se trata como una de las pruebas más poderosas.

El jurado y los jueces tienden a confiar en alguien que declara la confianza en sí mismo: “Es la persona que he visto”. Identificar a alguien solo un momento corto, a menudo durante un momento estresante o emocional, es increíblemente desafiante. Y a pesar de sus mejores intenciones, los testigos oculares pueden tergiversar al sospechoso inocente de la línea policial.

El crimen muestra que ofrecen una versión práctica y sanitana de investigaciones forenses. (Nick / Nplash), CC por testigos oculares de los niños

Estas identificaciones incorrectas son especialmente probables cuando el testigo ocular es un niño, especialmente menor de ocho años. Aún más en términos, la confianza de los testigos oculares a menudo se equivoca como un signo de su precisión. Sin embargo, los niños están documentados para que pueda sobrevivir en sus decisiones de identificación.

Esto significa que sus identificaciones incorrectas pueden estar especialmente convencidas en la corte, donde en realidad no ser una forma de confirmar realmente si la persona está identificada en línea en realidad el autor.

Como una solución potencial, hemos desarrollado múltiples técnicas de tecnología independiente (MIL) para medir la confiabilidad de la identificación de testigos oculares al proporcionar información sobre la probabilidad de culpable.

Evaluación de la identificación de testigos oculares de los niños

La técnica MIL incluye mostrar múltiples testigos oculares, líneas separadas, cada una se centra en otra característica del sospechoso. Por ejemplo, un conjunto de líneas puede tener caras diferentes, otros cuerpos diferentes, el tercero jugará diferentes votos, etc.

En lugar de confiar en una identificación, el testigo ocular de los niños toma varias decisiones de identificación independientes en todas estas líneas.

Se espera que los testigos oculares para los niños tomen decisiones de identificación más independientes, podemos usar el número de composiciones en las que identifican al sospechoso como un reflejo de la probabilidad de que el sospechoso sea probable que sea culpable. La idea detrás de esta técnica es que cuanta más composición del sospechoso sea elegida, es más probable que sea la persona que eligió el culpable.

En nuestro estudio, buscamos niños de seis a 11 años para determinar las decisiones de identificación para la persona que conocieron el día anterior. Los niños son presentados por seis composiciones independientes, que incluían cara, cuerpo, camisa, voz y dos líneas de objetos. Independientemente de la edad, si el niño identificaba al sospechoso solo en su rostro, sugirió firmemente que el sospechoso era inocente.

Los niños fueron documentados para sobrevivir en sus decisiones de identificación. (Kindel Media / Pekels), CC por

Cuando los niños identificaron al sospechoso en la cara y cualquier otra línea, hubo un 96 por ciento de posibilidades de que el sospechoso fuera culpable. Y si el sospechoso se identifica en la línea de la línea y tres o más líneas, la posibilidad de culpar aumentó al 100 por ciento.

Realizamos esta investigación en varias situaciones diferentes con más de 900 niños, incluida la exposición repetida a un sospechoso inocente. Superando, todos los resultados sugieren que podemos usar el número de composiciones en las que se identifica al sospechoso para reflejar la probabilidad de ser culpados.

Reduciendo los juicios equivocados

Estos resultados son alentadores. Pero se necesita más investigación para probar los parámetros de la técnica MIL y si se usa con testigos oculares reales. En el futuro, planeamos continuar investigando formas para reflejar mejor las probables identificaciones de precisión de los testigos oculares de los niños.

Edika sobre los niños puede ser testigos oculares precisos, pero también mayores que los adultos para identificar sospechosos inocentes de la línea policial. Por lo tanto, es esencial para el desarrollo de la tecnología que puede ayudar a los investigadores a distinguir las identificaciones precisas y erróneas. Esto podría ayudar a reducir la cantidad de juicios incorrectos.

También es importante educar al público sobre los límites de los testigos oculares, especialmente con los niños, para reducir el impacto del efecto CSI y fomentar información sobre las expectativas en los tribunales.