Aviones paquistaníes bombardearon recientemente el Hospital de Tratamiento de Adicciones Omid en Kabul, Afganistán, una instalación de 2.000 camas diseñada para ayudar a los pacientes a recuperarse de la adicción a las drogas.
Pakistán ha negado haber atacado el hospital, diciendo que sólo apuntó a instalaciones militares e infraestructura de apoyo terrorista.
Como ex comisionado de la Comisión Independiente de Derechos Humanos de Afganistán y jurista centrado en la responsabilidad por daños civiles, considero este incidente una grave violación del derecho internacional humanitario, con profundas implicaciones para uno de los grupos más vulnerables: aquellos que luchan contra la adicción.
Una cadena de sacrificios humanos
El incidente en el Hospital Omid es un momento crítico en el conflicto actual, que se remonta a finales de febrero, cuando las fuerzas paquistaníes lanzaron ataques aéreos en las provincias orientales de Nangarhar y Paktika.
Según la UNAMA, los ataques en Nangarhar se han saldado con al menos 13 muertos y siete civiles heridos, entre ellos mujeres y niños de una misma familia. En Paktika, el ataque alcanzó una madrasa y dañó una mezquita y un centro de educación religiosa en el distrito de Barmal.
Luego, Pakistán lanzó oficialmente la Operación Ghazab lil-Haq el 26 de febrero, lo que provocó una escalada de violencia contra lugares no militares. La primera fase del ataque duró seis días, durante los cuales la UNAMA informó de 42 civiles muertos y 104 heridos.
Hasta el 6 de marzo, estas cifras habían aumentado a 56 muertos y 129 heridos, siendo el 55 por ciento de las víctimas mujeres y niños. Aproximadamente una semana después, apenas tres días antes del ataque de Omida, el número de víctimas llegó a 75 y 193 resultaron heridos. La oficina humanitaria de la ONU ha advertido sobre importantes desplazamientos e interrupciones de la ayuda en las provincias afectadas.
Luego, el 16 de marzo, se produjo un ataque al hospital de Omid. La gravedad de este incidente puso de relieve la alarmante realidad de las violaciones sistemáticas del derecho humanitario en el conflicto en curso.
Esta imagen satelital proporcionada por Vantor muestra un hospital destruido en Kabul, Afganistán, el 20 de marzo de 2026, luego de un ataque aéreo paquistaní cuatro días antes. (Imagen de satélite ©2026 Vantor vía AP) ¿Por qué es importante un hospital de tratamiento de drogas?
Afganistán está luchando contra una de las peores crisis de adicción del mundo y muestra algunas de las tasas de consumo de drogas más altas del mundo.
Un informe de 2025 de la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC) describió la situación como una “dimensión urgente pero menos comprendida” de la economía de las drogas.
Las instalaciones de tratamiento son críticamente limitadas y los donantes internacionales se han retirado en gran medida desde que los talibanes tomaron el poder en 2021.
Un ataque a una instalación como el Hospital Omid no sólo pone en peligro a sus pacientes, sino que también socava una de las pocas estructuras de atención que quedan para una población que ha soportado más de cinco décadas de conflicto y guerra.
Leer más: La ocupación estadounidense de Afganistán fue un colonialismo que impidió la autodeterminación afgana
¿Qué dice el derecho internacional?
Las normas que protegen los hospitales durante la guerra son antiguas. Según los Convenios de Ginebra y sus Protocolos adicionales, las instalaciones médicas “deberán ser respetadas y protegidas en todas las circunstancias” y no pueden ser atacadas. Un hospital sólo puede perder esta protección si se utiliza para actividades hostiles. Incluso en tales casos, la fuerza atacante debe emitir una advertencia y dar tiempo antes de proceder.
No hay pruebas de que Pakistán haya emitido una advertencia a las instalaciones de Omid, ni el país ha hecho tal afirmación. Pakistán afirma que el edificio contenía municiones, citando explosiones secundarias como la causa principal del incidente.
Pero incluso si eso fuera cierto, el derecho internacional dicta que cualquier daño civil previsto no debe ser “excesivo en relación con la ventaja militar concreta y directa prevista”. La destrucción de armas sospechosas no puede justificar la muerte y las heridas de cientos de civiles.
Se ven habitaciones destruidas en un hospital de rehabilitación de drogadictos alcanzado por un ataque aéreo paquistaní en Kabul, Afganistán, el 16 de marzo de 2026. (Foto AP/Siddikullah Alizai) Un conflicto que el mundo no está observando
A pesar de un número de muertos que supera muchos incidentes que acapararon los titulares en otros conflictos, este conflicto recibe escasa atención por parte de Occidente.
Probablemente esto se deba a que los talibanes, que proporcionan las cifras de víctimas, no se consideran una fuente fiable. Afirmaciones similares del Ministerio de Salud de Gaza sobre el número de muertos estuvieron bajo escrutinio durante años antes de que finalmente fueran confirmadas por el ejército israelí. La UNAMA ahora proporciona verificación independiente en Afganistán.
El ataque de Omid se hace eco del ataque aéreo de Estados Unidos de 2015 contra un centro de traumatología de Médicos Sin Fronteras (MSF) en Kunduz, al norte de Afganistán, que mató a 42 personas.
Una década después, estas reglas vuelven a ser cuestionadas en medio de la destrucción de otro hospital afgano y otros objetivos civiles. Los científicos, junto con varias organizaciones internacionales, dan la alarma de que el derecho internacional humanitario es cada vez más ignorado debido a la normalización de los ataques a instalaciones sanitarias.
Una lira australiana: el ataque aéreo ruso contra un hospital infantil ucraniano revela la erosión del poder militar de Rusia
¿Alguien hará cumplir las reglas?
El ataque al hospital de Omid genera preocupación no sólo por la falta de claridad en la aplicación del derecho internacional, sino también por la implementación del derecho internacional humanitario y los mecanismos para su aplicación.
Los ataques a hospitales en Kunduz, Alepo, Siria, y Mariupol, Ucrania, dieron lugar a informes y condenas, pero ninguno dio lugar a procesamientos ni a la futura aplicación de las leyes humanitarias.
Si el golpe de Omid sigue la misma trayectoria, confirmará mi mayor preocupación en mi investigación: que las leyes de la guerra son, en el mejor de los casos, capaces de documentar atrocidades pero no de prevenirlas. Las acciones que tome ahora la comunidad internacional determinarán si estas reglas se aplican.
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 