Durante la última década, ha estado circulando la historia de la inteligencia artificial: en algún momento, los avances en la inteligencia artificial, los robots y los vehículos autónomos dejarán sin trabajo a innumerables personas.
Los ricos que controlan las empresas de inteligencia artificial se harán más ricos. La fortuna de la mayoría de las personas disminuirá a medida que sus habilidades pierdan valor y no consigan nuevos empleos. Para evitar que Estados Unidos sufra hambrunas masivas y caos político, dice la historia, necesitará un nuevo sistema: el gobierno proporcionará pagos en efectivo sin condiciones a muchas personas, o tal vez a todos.
Hay muchos nombres para este tipo de póliza, incluido “ingreso básico”.
Apoyo de un grupo diverso
Esta es esencialmente la historia contada por el candidato presidencial de 2020, Andrew Young, y el líder sindical Andy Stern. Es posible que también lo escuche de boca de varios multimillonarios tecnológicos, incluido el director ejecutivo de OpenAI, Sam Altman, y el director ejecutivo de Tesla y SpaceX, Elon Musk. Hablando de eso, estos magnates también pueden promover los modelos de IA de sus empresas.
Los gobiernos locales desde Stockton, California hasta Atlanta, están probando programas de ingreso básico que brindan dinero en efectivo a los ciudadanos de bajos ingresos. Al otro lado del Atlántico, el secretario de Inversiones británico, Jason Stockwood, dijo que él y otros líderes “definitivamente estaban hablando” sobre la idea.
Mientras tanto, los científicos sociales también están interesados. Señalan experimentos de renta básica que han encontrado beneficios más tangibles, como menos hospitalizaciones y mejores prácticas de crianza.
Cuando Michael Tubbs era alcalde de Stockton, California, la ciudad ejecutó temporalmente un programa de ingreso básico que dio dinero a 125 personas sin condiciones. Nick Otto/AFP vía Getty Images La historia de los orígenes de la ‘renta básica’.
Creo que esta conversación sobre la renta básica -como solución a la pérdida de empleo debido a la automatización, o simplemente como una forma de ayudar a las personas- pasa por alto algo importante.
Como estudioso de la cultura, la literatura y la política británicas, estudio a los pensadores y activistas ingleses que pidieron por primera vez una forma de ingreso básico a principios del siglo XIX, una era de agitación política, cambio tecnológico e intercambio global de ideas. Creo que comprender los orígenes de la política de renta básica puede ayudar a aclarar qué hay detrás del actual aumento de interés en la idea.
Esta historia sugiere que la renta básica no se trata sólo de encontrar soluciones para la automatización o reducir efectivamente la pobreza, aunque podría lograr esas cosas.
Más fundamentalmente, los llamados a un ingreso básico responden a una sensación de que se ha quitado algo injustamente a la gente común y corriente.
‘Robo de experiencia’ por parte de la IA
Los despidos masivos temidos por la IA aún no se han materializado, aunque es posible que se estén formando grietas en el mercado laboral de nivel inicial.
Pero la tecnología está evolucionando rápidamente, lo que dificulta predecir el futuro.
Mientras tanto, el otro lado del impacto de la IA en los trabajadores está cobrando importancia.
Tres economistas del MIT, incluidos dos premios Nobel, publicaron un artículo en febrero de 2026 en el que advertían sin rodeos que los modelos actuales de IA están involucrados en lo que llamaron “robo de experiencia”.
La preocupación es que las empresas nos vendan a todos nosotros –o a nuestros antiguos jefes– el acceso a través de la inteligencia artificial a las mismas ideas, obras de arte y conocimientos aportados por generaciones de personas capacitadas.
Esta apropiación total de los recursos que los trabajadores del conocimiento utilizan para ganarse la vida (habilidades, estilos, teoremas, chistes, recetas) tiene un paralelo histórico. Como sostiene Maximilian Casey, economista de Oxford y experto en aprendizaje automático, el robo masivo de datos por parte de las empresas de inteligencia artificial refleja el cercamiento de los bienes comunes en Inglaterra en vísperas de la Revolución Industrial.
Pérdida de propiedad común
De 1604 a 1914, los terratenientes ingleses utilizaron su control del Parlamento para apoderarse de 6,8 millones de acres (275.186 kilómetros cuadrados) de tierra que alguna vez fue compartida por la gente común. A mediados del siglo XVIII el proceso empezó a acelerarse.
En el pasado, los plebeyos compartían el derecho de arar campos abiertos, recoger leña, pastar animales y cortar turba de los pantanos cercanos. Las reglas y sanciones desalentaban el uso excesivo.
Ahora, con estos recursos cercados, la gente común tenía que trabajar la tierra de otras personas a cambio de un salario. El patrimonio común está literalmente protegido.
Al igual que ocurre con el robo actual de conocimientos por parte de las empresas de inteligencia artificial, los grandes terratenientes defendieron el cercamiento de los bienes comunes como un paso de modernización. Los expertos debaten el tema, pero los economistas Leander Heldring, James A. Robinson y Sebastian Vollmer descubrieron que los cercamientos ingleses contribuyeron a un aumento del 45% en los rendimientos agrícolas.
Pero el cercamiento de tierras que antes pertenecían a todos también redujo la independencia económica de la gente corriente. Un observador resumió los sentimientos de la gente corriente de esta manera: “Lo único que sé es que tenía una vaca y una ley del parlamento me la quitó”.
En medio de este despojo generalizado, surgieron las primeras propuestas de una renta básica.
Respuesta a las pérdidas del recinto
A principios de la década de 1770, los magistrados de Newcastle intentaron cercar las tierras comunes de la ciudad y quedarse con los ingresos del alquiler.
Los residentes locales resistieron con éxito. Si renunciaran al derecho de uso de la tierra, dividirían su renta en partes iguales.
La lucha inspiró a un joven maestro de escuela de Newcastle llamado Thomas Spence a desarrollar la primera propuesta de renta básica del mundo.
Hijo de una red empobrecida, Spence nunca abandonó Inglaterra. Pero le intrigaban los informes sobre los sistemas nativos americanos de uso igualitario de la tierra.
Sus lecturas lo convencieron de que los cercamientos ingleses estaban diseñados para privar a la mayoría de las personas de los recursos que necesitaban para sobrevivir, haciéndolas dependientes. “Si pudieran comer hierba u ortigas”, bromea, los terratenientes también los cercarían.
Thomas Spence todavía tiene seguidores hoy.
Por lo tanto, Spence pidió que los bienes raíces de cada parroquia, una antigua unidad administrativa en Inglaterra, fueran propiedad conjunta de sus habitantes. Las granjas se arrendarían al mejor postor, manteniendo la competencia.
Pero en lugar de ir a parar a los propietarios, los alquileres financiarían escuelas parroquiales, hospitales, tribunales y carreteras. El resto se distribuiría equitativamente cada tres meses entre todos los residentes de la parroquia, independientemente de su edad, ocupación y sexo. En una versión del plan, las mujeres locales liderarían la parroquia.
En 1798 Spence estimó el dividendo en casi 10 libras esterlinas al año. En 1816, sus seguidores propusieron una versión que compensaría a los antiguos terratenientes pero seguiría generando un pago de 4 libras esterlinas.
Esas 4 libras esterlinas en 1816 valdrían alrededor de 342 libras esterlinas, o 456 dólares estadounidenses, en febrero de 2026. Y 10 libras esterlinas en 1798 equivaldrían a 1.126 libras esterlinas, o 1.496 dólares estadounidenses.
Ambas eran sumas enormes en una época en la que los trabajadores agrícolas masculinos podían ganar alrededor de £28 al año si estaban empleados todo el año. El economista Thomas Malthus, contemporáneo de Spence, dudaba de que el dividendo fuera tan elevado.
Independientemente del valor del pago, Spence argumentó que este dinero se le debe al pueblo. Si el cercamiento de tierras que antes podían cultivar obligaba a la gente corriente a trabajar para terratenientes o a trasladarse a ciudades industriales del norte, los pagos los compensarían por la pérdida de sus “derechos naturales” sobre la tierra.
El primer movimiento de la renta básica
En la década de 1790, Spence había desembarcado en Londres.
Allí, vendiendo panfletos radicales y una bebida con sabor a sasafrás llamada saloop en puestos y escaparates, difundió el evangelio de un ingreso básico mientras la Revolución Francesa hacía estragos.
Propagandista incansable, publicó diálogos, panfletos, baladas, antologías y –cuando Spence fue inevitablemente arrestado– su juicio. Fue encarcelado varias veces entre 1792 y 1802, normalmente sin ningún juicio.
Cuando murió en 1814, tenía seguidores leales a Spence, que pintaban lemas en las paredes y cantaban baladas en tabernas de Londres promocionando su plan de dividendos en efectivo incondicionales.
La doctrina de los pagos universales se consideró tan peligrosa que los spenceanos fueron proscritos en 1817.
Nicole Huguenin dirige Maui Rapid Response, una organización sin fines de lucro que apoya a los sobrevivientes de los incendios forestales de Maui con ayuda financiera. Aquí se la muestra organizando comida enlatada en el almacén de la organización en Kahului, Hawái, en marzo de 2026. AP Photo/Mengshin Lin Basic Income tiene como objetivo abordar las ejecuciones hipotecarias
Hasta hace poco, las ideas de Spence encontraron su análogo más cercano en Alaska, que desde 1982 ha estado pagando varios miles de dólares al año a cada residente con los ingresos generados por la extracción de petróleo en tierras estatales.
En mi opinión, los escritos de Spence son una prueba de que el concepto de renta básica es la respuesta al desposeimiento generalizado. Hace dos siglos, Spence y sus seguidores lucharon por pagos universales en efectivo porque el cercamiento hacía que la gente común y corriente dependiera demasiado de los terratenientes para ganarse la vida.
No señalaron que el dinero sería bueno para la gente, como hacen ahora los proponentes. Afirmaron que el dinero se le debía al pueblo.
Hoy en día, las preocupaciones sobre la automatización impulsada por la IA están impulsando el debate sobre la renta básica. Pero la automatización también puede ser la forma en que se hace visible una forma de robo semilegal del siglo XXI. Los crecientes pedidos de un “dividendo de IA”, entregado de forma regular, o de un “capital universal”, entregado como una suma global, o incluso de propiedad pública de la IA, pueden reflejar una conciencia de una nueva ola de desinversiones.
Esta vez, está impulsado por la apropiación del próximo recurso compartido de la humanidad: nuestros conocimientos y habilidades.
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 