Cuando se trata de apagarse, Estados Unidos es una muy excepción, no una regla.
1. Octubre de 2025. Años, cientos de miles de empleados federales fueron difíciles como el gobierno del gobierno en el apartamento. Con negociaciones en el Congreso aparentemente calificadas sobre la base de una oferta de financiamiento, muchos observadores políticos predicen un período de cierre estatal de larga data.
Según un comité sin fines de lucro no directo para el presupuesto federal responsable, la última exclusión representa 20. Tal brecha en el financiamiento desde 1976.
Pero no tiene que ser así, y en la mayoría de los países no lo es. Otras democracias occidentales experimentan polarización y agitación política, pero aún no experimentan este problema. Tomemos, por ejemplo, el Reino Unido, tradicionalmente uno de los aliados más cercanos de Washington y la casa “Madre de los Parlamentos”.
En el sistema británico, apagar al gobierno simplemente no sucede; de hecho, nunca fue ninguno y probablemente nunca lo será.
El Capitolio del Centro de Visitantes de EE. UU. Está cerrado para los visitantes durante la exclusión del Gobierno Federal 01. Octubre de 2025 Chip Somodevilla / Getty Images
Entonces, ¿por qué están ocurriendo en Washington, pero no en Londres? En esencia, esto se reduce a cuatro factores: el poder relativo de la legislatura; Qué fácil es pasar el presupuesto; papel político en el juego; y reglas distintivas de apropiación.
1. Legislatura
Existen diferencias significativas en la forma en que la legislación de Gran Bretaña y Estados Unidos dan forma al proceso presupuestario.
En el Reino Unido, solo la autoridad ejecutiva, un partido o coalición en el poder, tiene la autoridad para proponer planes de gasto. El Parlamento, compuesto por miembros de todos los partidos políticos, mantiene la supervisión y el papel de la aprobación, pero tiene un poder muy limitado por la cinta de tiempo presupuestaria o para cambiar los planes de gasto. Este es un gran contraste con los Estados Unidos, donde el Congreso, cuyo lado se separaría o controlaría diferente del ejecutivo, juega un papel muy importante.
El presidente estadounidense comienza el proceso presupuestario tomando las prioridades de financiación de la administración. Sin embargo, la Constitución le da al Congreso el poder de las carteras, es decir, el poder de los impuestos y el consumo.
Además, la legislación pasada ha fortalecido el control del Congreso. La ley presupuestaria de 1974 fue ayudada por mitigar al presidente de lo preservado en el proceso de presupuesto, dando al Congreso más autoridad sobre la línea de tiempo. Dio más poder del Congreso, pero también ofreció más oportunidades para discutir y liberar el proceso presupuestario.
2 Presupuesto para pases
El Congreso y el Parlamento en el Reino Unido también son diferentes cuando se trata de sus reglas de votación. La adopción del presupuesto estadounidense es inherentemente más compleja, ya que requiere apoyo tanto para los senados como para la Cámara de Representantes.
Sin embargo, en el parlamento, dos casas, los commons de la casa elegidos y los señores de la casa no destacados, no están igualmente involucradas. Dos partes de la Asamblea 1911. Y 1949. Los años limitaron la fuerza de la Cámara de los Lores, evitando que cambie o bloquee las leyes presupuestarias.
Además, aprobar el presupuesto en Westminster requiere solo la mayoría absoluta de los votos en la Cámara de los Comunes. Tiene un obstáculo bastante simple que superar en la parte del Reino Unido en el poder, generalmente también ordenará la mayoría de los votos en la cámara o podrá recibir el apoyo de los partidos más pequeños. Sin embargo, no es tan fácil en el Congreso. Aunque la mayoría simple es suficiente en un hogar representativo, el Senado todavía tiene una solicitud de 60 votos para cerrar las audiencias antes de continuar la mayoría de los votos por la promulgación de la ley.
3. Papel político
Los políticos de Estados Unidos y el Reino Unido no enfrentan las mismas apuestas altas debido a la aprobación del presupuesto. Los miembros del Congreso eventualmente pueden pagar un precio político para votar sobre el presupuesto, pero no hay una amenaza inmediata para sus trabajos. No es que en el Reino Unido
De hecho, un partido o coalición en las autoridades del Reino Unido debe mantener la “confianza” de los bienes comunes de los bienes comunes para permanecer en el cargo. En otras palabras, deben ordenar más para los votos clave. Los gobiernos en el Reino Unido pueden caer, para ser obligados a renunciar o llamar a nuevas elecciones, si pierden votos formales de confianza. Dado que también hay confianza en otras voces principales, como las propuestas de presupuesto anuales, aumenta los roles para los miembros del Parlamento. Tenían dos veces que pensar antes de votar en contra del presupuesto, por temor a comenzar la disolución del parlamento y las nuevas elecciones.
4. Las reglas de comunicación pensaron en
Finalmente, las reglas de apropiación también nos llevaron más lejos. Durante décadas de la agencia federal, aún podrían trabajar a pesar de las cuentas financieras que no se adoptan. Sin embargo, esto cambió por el veredicto al Fiscal General Benjamin Cubina en 1980. Años. Descubrió que sería ilegal que los gobiernos gasten dinero sin la aprobación del Congreso.
Esa decisión tuvo el efecto de cortar más poderoso. Pero no es un problema experimentar en el Reino Unido por sus diversas reglas de apropiación. El llamado “votos para la cuenta” Permitir al gobierno del Reino Unido “avanzar en el dinero que necesitan para el próximo año financiero”.
Esta es una versión actualizada del miembro que publicó una conversación por primera vez el 28 de septiembre de 2023. Años.
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 