Hay un antiguo debate en la política estadounidense que dice algo como esto: ¿Preferirías tener energía abundante y asequible o un planeta limpio y saludable donde la vida silvestre pueda florecer?
Suena como una elección entre uno u otro, pero no tiene por qué serlo.
Muchos líderes corporativos, incluidos aquellos con quienes he trabajado, saben que la conservación de la vida silvestre también puede ser un buen negocio.
Vale la pena recordar esto mientras la administración Trump se prepara para convocar, por primera vez en más de 30 años, un comité especial conocido como el “Escuadrón de Dios” con el poder de anular una de las leyes ambientales más importantes del país: la Ley de Especies en Peligro de Extinción de 1973.
¿Qué es el escuadrón de Dios?
La Ley de Especies en Peligro exige que las agencias federales eviten cualquier acción que pueda amenazar la existencia continua de cualquier especie incluida en la ley. Estos incluyen permisos federales de desarrollo, minería, perforación o tala.
Para cumplir con la ley, es posible que se exija a las empresas que tomen medidas para evitar dañar especies protegidas. Esas medidas pueden resultar frustrantes cuando añaden retrasos y costos a proyectos de desarrollo que ya son costosos.
Al principio de la historia de la ley, el Congreso la enmendó para incluir una exención. Autorizó la creación del Comité de la Ley de Especies en Peligro de Extinción, compuesto por jefes de agencias federales, que podría otorgar exenciones de esta prohibición para acciones federales que se considere que corren el riesgo de extinción de una especie incluida en la lista.
En una de las tres únicas reuniones en 50 años, el God Squad en la década de 1990 consideró una solicitud para eliminar de la lista al búho moteado del norte en partes de Oregon objetivo de la tala. La solicitud finalmente fue retirada. Polinova vía Wikimedia Commons, CC BI
Ese comité – el Escuadrón de Dios – incluye siete miembros, y la votación sólo puede tener éxito si cinco o más miembros del comité están de acuerdo. Los seis miembros permanentes son los Secretarios de Gobernación, de Agricultura y del Ejército; el presidente del Consejo de Asesores Económicos y los administradores de la Agencia de Protección Ambiental y de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica. El séptimo miembro del comité es una persona designada del estado o estados afectados.
Acciones raras de la junta en el pasado
Las reuniones de God Squad son tan poco frecuentes que la junta solo se ha reunido tres veces en su existencia.
Los poderes del comité se limitan a circunstancias muy inusuales en las que no existen “alternativas razonables y prudentes” para evitar poner en peligro una especie incluida en la lista o alterar el hábitat crítico de una especie.
El primer y más destacado caso del comité fue en 1979. Incluyó al caracol dardo, un pez diminuto, entonces en peligro de extinción, cuyo hábitat podría verse dañado por la propuesta presa Tellico en Tennessee. Casi al mismo tiempo, el comité también se reunió para considerar una solicitud de exención relacionada con la gestión del agua en la presa Greyrocks en Wyoming y sus efectos sobre las grullas trompeteras en peligro de extinción aguas abajo en Nebraska.
La presa Tellico de la Autoridad del Valle de Tennessee, donde el Destacamento Anual negó una solicitud de exención de la Ley de Especies en Peligro en 1979, finalmente se completó después de la aprobación del Congreso. Servicio de Pesca y Vida Silvestre de EE. UU./Flickr
La tercera reunión del comité tuvo lugar en la década de 1990, cuando consideró una exención de la Ley de Especies en Peligro para múltiples ventas de madera en Oregón y Washington que probablemente pondría en peligro al búho moteado del norte.
Para la presa Tellico, el comité negó una excepción, pero más tarde el Congreso allanó el camino para completar la presa. Para la presa Greyrocks, el comité concedió una exención, pero exigió que el Proyecto de Abastecimiento de Agua de la Cuenca de Missouri preservara el hábitat y gestionara el agua para minimizar el daño a las grúas.
En el caso del búho moteado del norte, las exenciones se otorgaron originalmente para las ventas de madera en Oregón, pero luego se retiraron debido a impugnaciones legales y violaciones de procedimiento. No se han concedido tales exenciones en el estado de Washington.
¿Por qué se llama ahora?
El aviso oficial decía que la reunión era “sobre una exención de la Ley de Especies en Peligro” relacionada con actividades de petróleo y gas.
En un expediente judicial en respuesta a una demanda presentada por el grupo ambientalista Centro para la Diversidad Biológica con respecto a la reunión, el gobierno escribió que la reunión del 31 de marzo fue convocada porque “el Secretario de Guerra consideró necesario, por razones de seguridad nacional, eximir de los requisitos de la ESA todas las actividades de exploración y desarrollo de petróleo y gas en el Golfo de América” relacionadas con el programa de petróleo de la Plataforma Continental Exterior.
Probablemente se refiere a una opinión biológica de pesca de la NOAA de mayo de 2025. Esa opinión encontró que las operaciones de la industria petrolera, particularmente los barcos que atacan la vida silvestre, podrían amenazar a las ballenas arroceras y otras especies raras.
El comité podría considerar exenciones a ese requisito de opinión biológica, que es impugnado tanto por los grupos conservacionistas que quieren más protección como por la industria que lo considera demasiado restrictivo.
La convocatoria del comité también sigue el mandato de la orden ejecutiva del presidente Donald Trump de enero de 2025 que declara una “emergencia energética nacional”. Esa orden ejecutiva ordena al Comité de la Ley de Especies en Peligro de Extinción que “identifique barreras a la infraestructura energética nacional que surjan específicamente de la implementación de la ESA”.
Un cambio de paradigma
Si bien la retórica común a menudo hace parecer que los objetivos energéticos y ambientales están en desacuerdo, los ejemplos entre las principales empresas de energía y transporte han demostrado lo contrario.
En el Centro de Recursos Energéticos de la Universidad de Illinois en Chicago, mis colegas y yo estamos encontrando maneras en que los conservacionistas y las compañías de energía puedan trabajar juntos, por ejemplo a través de redes como el Grupo de Trabajo sobre Derecho de Vía como Hábitat, que se centra en la conservación del hábitat en las áreas de trabajo.
Equilibrar los intereses ambientales y económicos no es sólo una “buena idea”: está demostrado que es un buen negocio.
Al planificar nuevos proyectos de una manera que evite daños a la vida silvestre e incluya planes de conservación proactivos, se pueden evitar demandas, retrasos en los permisos, riesgos para la reputación y mayores costos.
Las empresas con las que trabajamos en el sector de energía e infraestructura están descubriendo que la integración de principios ambientales en los proyectos y prácticas de conservación en las operaciones evita otras interrupciones comerciales.
Por ejemplo, mantener los espacios verdes como hábitat de vida silvestre puede proteger la infraestructura de las inclemencias del tiempo, la erosión o las inundaciones. La restauración o mejora del hábitat también puede reducir los riesgos legales de daño ambiental.
El mantenimiento de áreas naturales en terrenos corporativos puede fomentar especies consideradas en peligro de extinción, como la mariposa monarca. Este es un terreno que se mantiene cerca de una base militar. Foto de la Fuerza Espacial de EE. UU. por el Sargento Primero. carlin leslie
Programas como los Acuerdos Nacionales para las Mariposas Monarca y los Abejorros de la Universidad de Illinois en Chicago ayudan a las empresas a reducir los retrasos regulatorios y, al mismo tiempo, ayudan a conservar especies en peligro de extinción y en declive.
Para las empresas, esto puede crear conexiones positivas con sus empleados y las comunidades en las que operan. Esto, a su vez, mejora su reputación, lo que puede ayudar a reducir los retrasos en los proyectos y fomentar la inversión.
Lo que suceda cuando se reúna el Comité de la Ley de Especies en Peligro de Extinción puede afectar más que el futuro de unas pocas especies. Podría afectar acciones más amplias relacionadas con la gestión ambiental, la responsabilidad corporativa y la supervisión federal.
Si el comité se concentra únicamente en eliminar las protecciones de la vida silvestre, corre el riesgo de socavar la confianza pública y podría obstaculizar los esfuerzos de conservación en la industria energética. Si, en cambio, el comité considera cómo aumentar la cooperación entre la industria, los grupos conservacionistas y las agencias federales, podría tener un resultado positivo duradero.
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 