El hambre se soluciona con mercados, no con almacenes: los almacenes reales y la crisis existencial del siglo XIX

Cuando la flota combinada hispano-francesa sufrió una gran derrota en Trafalgar el 21 de octubre de 1805, España sufrió más de dos años de hambruna. Ni antes ni después de la batalla hubo invasión de territorio ni nada que pudiera perjudicar el suministro de alimentos. Además, el país contaba con la red de almacenes de trigo más grande de Europa, el sistema de almacenamiento real, que proporcionaba grano a agricultores y vecinos en condiciones generosas en tiempos de escasez.

La red de almacenes se construyó en las cinco décadas anteriores precisamente para hacer frente al hambre. Pero a la luz de lo ocurrido en esos años, en los anteriores (la crisis de la existencia de 1789, 1793 y 1798) y en los siguientes (la crisis de 1811-1813), parece evidente que el sistema fracasó estrepitosamente.

Archivo Jesuitas, proporcionado por el autor (no reutilizado)

De hecho, los depósitos no sólo no evitaron las crisis alimentarias, sino que las empeoraron. Sucedió porque se abandonó la solución más obvia: el mercado. A principios del siglo XIX, el comercio interno de cereales en España estaba severamente restringido. Aunque la Pragmática del 11 de julio de 1765 lo liberalizó ligeramente, el Real Decreto del 16 de julio de 1790 dio un paso atrás al prohibir el comercio de “reventa, tabaco y monopolio”.

En definitiva, en España se podía comprar y vender grano, pero no almacenarlo. En la práctica, el comercio mayorista de cereales, que siempre ha tropezado con numerosos obstáculos, está prohibido.

Aumento de depósitos

Una vez eliminada la competencia de los grandes y pequeños comerciantes de cereales, los almacenes prosperaron como nunca antes. En 1800 almacenaban 2,5 veces más grano que en 1750, una cuarta parte del trigo cosechado en todo el país. Pero ese trigo nunca salió del nivel municipal. Los almacenistas sólo estaban obligados hacia sus vecinos, a quienes prestaban grano o dinero para plantar o hornear.

La máxima autoridad del sistema, la Administración General de Depósitos del Reino, reguló y estandarizó cuidadosamente su funcionamiento. Pero no estableció ninguna directriz sobre compras o préstamos. Por ejemplo, no podía ordenar que los excedentes de un almacén se canalizaran a otro con déficit. En realidad, el sistema de depósito real nunca fue un sistema.

Así, el crecimiento de sus fondos durante esas décadas paralizó el menguante comercio de cereales, lo que provocó la hambruna. En todo el país, las fluctuaciones en las cosechas nunca fueron tan grandes como para provocar una verdadera hambruna. Pero en una región, región o ciudad podrían ser importantes, y más cuanto más pequeño sea el territorio.

Estas situaciones se solucionaron gracias al transporte de cereales, que cubrió déficits en algunas zonas con excedentes en otras. En el peor de los casos, una hambruna universal, pero pequeña, no tuvo consecuencias graves. Pero el efecto combinado de la prohibición del comercio mayorista y el atrapamiento del grano en almacenes que no le permitían salir del municipio provocó la hambruna.

Esto sucedió en aquellas zonas que perdieron una parte importante de la cosecha debido a la sequía o algún otro motivo. El efecto final fue similar al de la guerra. Por ejemplo, en 1803-1805 los precios en Tierra de Campos (Segovia-Medina de Rioseco) eran más del doble que los del valle medio del Ebro (Zaragoza-Pamplona). Es significativo que la guerra de independencia de 1811-1813 provocara una hambruna sólo ligeramente mayor que la de 1803-1805.

atardecer

Con la paz, el sistema de depósitos entró en un profundo declive. En parte, esto se debió al exterminio del ejército francés y de la guerrilla española. En parte debido a deudas pendientes, ahora incobrables. Al mismo tiempo, se liberalizó el comercio de cereales. El 8 de junio de 1813 fue aprobado por las Cortes de Cádiz. Y, tras una complicada progresión legislativa, el Código de Comercio de 1829 (incluso en tiempos del absolutismo) y el Real Decreto del 29 de enero de 1834 (con los liberales) lo confirmaron definitivamente.

Después no hubo crisis relevantes hasta (la segunda mitad del siglo XIX), (http://hdl.handle.net/10662/917), y las que sí existieron no fueron ni remotamente comparables a la de 1803-1805. La crisis de los almacenes no fue la única causa de esta mejora, pero sí una causa necesaria. La causa principal fue la liberalización del comercio interior. En el resto del siglo XIX, la hambruna podría haberse puesto fin si se hubiera liberalizado el comercio exterior. Pero se hizo lo esencial: la crisis de peso de los de principios de siglo no volvió a repetirse.

Libre comercio contra el hambre

La experiencia histórica de España no es diferente a la de otros países. Todo lo contrario. Las hambrunas en tiempos de paz suelen ocurrir cuando las autoridades públicas restringen o prohíben el comercio interno. Esto sucedió en el Gran Salto Adelante de China (1958-1962), en Etiopía en los años 1970 y 1980, y en Corea del Norte en los años 1990. Y antes, tras la Guerra Civil Española.

La lección es simple: si quieres acabar con el hambre, no necesitas acumular trigo. Basta con permitir a la gente comerciar en paz como y donde quieran. Esto es esencialmente lo que ha sucedido en el último medio siglo en todo el planeta. Es un aspecto de la globalización. Por eso hay cada vez menos hambrunas, y ninguna realmente grave desde 2011, salvo las provocadas por la guerra: Yemen y Sudán están muriendo en el infierno.