El pánico moral intensifica las divisiones sociales y puede conducir a la violencia política.

El día antes de que Charlie Kirk fuera asesinado, enseñé a la clase de la universidad sobre ciencia, religión y magia. Nuestra clase comparó los ensayos con brujas de Salem de la década de 1690 con las audiencias de McCarthi a principios de la década de 1950, cuando los procesos democráticos estadounidenses fueron eliminados por la infiltración comunista temerente roja.

El objetivo de la clase era mejor comprender el concepto de pánico moral, que son las epidemias sociales del miedo desproporcionado a las amenazas reales o percibidas. Tal miedo sufrido a menudo puede conducir a la violencia o represión contra ciertos grupos socialmente marginados. Los pánico moral se repiten el tema en mi investigación de la antropología del miedo y la discriminación.

Nuestra reunión de nuestra próxima clase aplicaría el concepto moral de pánico a un ejemplo reciente de violencia política. Hubo muchos de estos ejemplos para elección.

El representante estatal de Minnesota Melissa Hortman y su esposo fueron asesinados el 14 de junio de 2025, que ocurrió el octavo aniversario de los tiroteos del béisbol del Congreso en el que la Casa Americana es el látigo mayoritario Steve Steve Steve Steve. Estos tiroteos fueron entre al menos 15 casos altos de violencia política de la cola. Gabby Gifford resultó gravemente herido en el disparo 2011, quien mató a cinco e hirió a 13 personas más.

Siete estos incidentes violentos ocurrieron en los últimos 12 meses. El asesinato de Kirk se convirtió en octavo.

En la mayoría de estos casos, nunca podemos conocer completamente los motivos del autor. Pero un mayor patrón de monitoreo de la violencia política con una creciente polarización de la sociedad estadounidense. Mientras investigaba esta polarización, encontré temas repetitivos de segregación y deshumanización y miedo desproporcionado a las personas con opiniones opuestas entre liberales y conservadores.

Segregación y autocensor

El primer ingrediente del pánico moral es la segregación de la sociedad en al menos dos grupos con contacto limitado entre ellos y la falta de voluntad para aprender unos de otros.

En el siglo XVII Salem, Massachusetts, las divisiones sociales son muchos años. Se basan mucho en disputas de tierras entre fracciones familiares y tensiones económicas entre las comunidades rurales agrícolas y las comunidades de la ciudad comercialmente básicas.

Dentro de estos grupos más grandes, un número creciente de viudas se margó socialmente para convertirse en económicamente independiente después de que sus esposos murieron en las guerras coloniales entre Nueva Inglaterra y Nueva Francia. Y los rumores en la violencia continua citaron habitantes en ciudades y pueblos para evitar indios y nuevos inmigrantes en los límites circundantes. Salema se dividió de varias maneras.

Pintura de ‘prueba George Jacobs de Salem para Witch’ por Tompkins Harrison Matteon. Jacobs fue uno de los pocos hombres acusados ​​de brujas. Tompkins Harrison Matteson / Biblioteca del Congreso a través de AP

Avance rápido hasta el final de la Segunda Guerra Mundial. En ese momento, los retornados de los veteranos estadounidenses utilizaron sus ventajas para establecerse en cuartos suburbanos que pronto separarán a Rasi y clases a través de políticas de zona y prácticas de préstamo discriminatorios. Esto preparó el escenario para lo que se llama un gran comerciante, la autogregación de personas en los distritos en los que los residentes dividieron las mismas ideologías políticas y religiosas.

Durante las primeras etapas de estos procesos de clasificación, parecían estar asustados y que McCarthi escuchó.

Gran clasificación se volvió digitalmente a principios de la década de 2000 con un aumento en la información de la red y las plataformas de redes sociales con algoritmos que están en línea con ciertos deseos y sesgos de sus comunidades de usuarios.

En consecuencia, ahora es más fácil que nunca que los conservadores y los liberales vivan en mundos separados por su propia elección. Según estas condiciones, los demócratas y los republicanos tienden a exagerar las características de otro partido basados ​​en estereotipos comunes.

Deshumanización y discriminación

La deshumanización es quizás el ingrediente más importante del pánico social. Esto incluye etiquetar a las personas de acuerdo con las categorías que las privan de cualidades humanas positivas. Este proceso de etiquetado a menudo lleva a cabo “emprendedores morales”: personas invertidas por sus empresas con autorizaciones para dar tales demandas de una manera oficial, indudable y aparentemente objetiva.

En la década de 1690, Massachusetts, los empresarios morales eran cuerpos religiosos que habían marcado personas con brujas somonistas y mataron a muchas de ellas. En la década de 1950, los empresarios morales de Washington eran miembros del Congreso y expertos que marcaron personas con compañeros de trabajo soviéticos y destruyeron muchas de sus vidas.

En el siglo XXI, los empresarios morales incluyen personalidades de los medios y la influencia social como bots y algoritmos no inhumanos, cuyo cuerpo se obtuvo mediante la construcción de una ilusión de amplio consenso.

En estas condiciones, muchos liberales y conservadores estadounidenses creen que sus colegas son la vida silvestre, inmadura, corrupta o traviesa. No es sorprendente que las encuestas revelen que la animosidad entre los conservadores y los liberales en los últimos cinco años en comparación con cualquier otro momento, porque las medidas comenzaron en 1978.

Agregando animosidad, la deshumanización también puede justificar la discriminación contra el grupo rival. Esto se muestra en los experimentos de la psicología social en los que los conservadores y los liberales se discriminan entre sí más que en la carrera al decidir sobre becas y oportunidades de empleo. Dicha discriminación da credibilidad a una mayor hostilidad.

Exagerando miedo

Hay una buena línea entre la hostilidad y el miedo desproporcionado. Este último puede conducir a políticas extremas y acciones violentas durante el pánico moral.

Tal miedo a menudo tiene la forma de amenazas observadas. Rachel Kleinfeld, una científica que estudia polarización y violencia política, dice una de las mejores maneras de reunir una base política de hacer que piensen que fueron atacados del otro lado. Ella dice que “por qué” que “toman tu X” es un tiempo recolectando colección y salida de salida. “

En los últimos años, “X” que podría entenderse que ella intensificó la libertad de los núcleos y la seguridad personal, amenazas que fácilmente podrían comenzar un gran temor en ambos lados de la división política.

Pero la pregunta sigue siendo si los temores exagerados son suficientes para causar violencia política. ¿Son los asesinos como el asesino de Kirk simplemente forajidos patológicos entre las poblaciones molestas pero de lo contrario? ¿O son los indicadores sensibles de los esfuerzos de desastres sociales?

La casa de la compañía para actividades no estadounidenses explora al productor del productor de Jack Warner, a la derecha, en Washington 20. Octubre de 1947. Fotógrafo de AP que contradice pánico

Todavía no tenemos respuestas a esa pregunta. Pero en temporal, existen esfuerzos en la educación superior para reducir la animosidad y alentar las interacciones constructivas y las discusiones entre personas con diferentes perspectivas.

La coalición relevante de facultades, estudiantes y personal, conocida como Academia Heterodoxa, promueve la variedad y las discusiones constructivas sobre más de 1.800 campus. En la facultad, en la que estoy involucrado en el programa del Congreso, promoviendo un diálogo bipartido, al tratar con ex legisladores de diferentes partidos para participar en debates constructivos sobre temas políticos oportunos. Estos debates sirven como modelos para el diálogo constructivo.

Fue en el espíritu de diálogo constructivo que mi clase discutió si el asesinato de Kirk podría explicarse como un producto del pánico moral. Muchos acordaron que podía, y la mayoría se acordó que probablemente fue un ataque a una libertad de expresión a pesar de las fuertes objeciones a las opiniones de Kirk. El debate fue apasionado, pero todos fueron respetados y escuchados. Las brujas no fueron encontradas ese día.