El presidente estadounidense, Donald Trump, firmó la Directiva Secreta 8. Agosto autoriza al Pentágono a usar la fuerza militar contra algunos carteles de drogas latinoamericanas. En los largos observadores de la política exterior estadounidense en la región, su directiva solo fue una sorpresa parcial.
Durante su última campaña electoral presidencial, Trump propuso un bombardeo de México, aunque está en medio de los requisitos y promesas, este titular extremo casi pasó desapercibido. Y los analistas mexicanos de la seguridad nacional advierten en los últimos años que el uso de la fuerza militar estadounidense contra México se hace más probable.
Al regresar en funcionamiento, Trump ha firmado una orden ejecutiva determinada por Cartel y algunos otros grupos criminales “organización terrorista extranjera”. Para los gobiernos estadounidenses anteriores, tal etiqueta a menudo actuaba como una introducción a una justificación parcial para la violencia.
Las órdenes ejecutables superan las tarjetas definidas como una “amenaza para la seguridad nacional después de colocar el crimen organizado tradicional”. Esto se agregó, debido a la operación del cartel con redes internacionales, su complejidad y compromiso en la rebelión y la advertencia asimétrica y su gobierno de “infiltración” en el hemisferio occidental.
En su informe sobre la directiva secreta de Trump, el New York Times señaló que el uso unilateral de las fuerzas militares en América Latina representaba una escalada peligrosa en la región.
En el pasado, Estados Unidos a menudo representaba el uso de la fuerza militar contra los carteles como apoyo a la aplicación de la ley. También se basó en la cooperación con los gobiernos locales y militales para realizar operaciones comunes.
Brian Funacane, un ex asesor legal en el Departamento de Estado estadounidense, se dio cuenta en el mismo artículo en el camino de Nueva York para hacer cualquier uso de fuerzas en Washington. Debería tomar los poderes de su Congreso, y el gobierno estadounidense tiene la prohibición de tratar de asesinar. Esta prohibición solo podría evitarse, los fincanos se pelaron, en casos de defensa propia.
Sin embargo, al menos desde la década de 1980, la prohibición del asesinato rara vez limitó la política exterior estadounidense. La llamada “guerra contra las drogas” de las administraciones consecutivas a menudo es un uso mezclado y encubierto de la fuerza, culminada al matar a un prominente traficante de drogas.
Justificando el asesinato
El uso de la fuerza y el asesinato en la Primera Guerra contra las Drogas, que fue declarado entonces por el presidente de los Estados Unidos, Richard Nikon, 1971. Años. Los periodistas que trabajan en un escándalo de agua en una disposición en el asiento de la administración en Democratic y sus asistentes consideraron que Nikon y sus asistentes consideraron que Emocrat y sus asistentes fueron considerados utilizando externos y sus asistentes.
Pero la excepción de la autodefensa apareció por primera vez bajo la administración de Ronald Reagan (1981-1989). El entonces director de la CIA William Casey y su asesor legal Stanley Stanley Stanley Stanley, ambos afirmaron que la prohibición del asesinato no se aplicó en casos de autodefensa. Su argumento encontró apoyo en la administración que desarrolla la retórica y las políticas para el terrorismo prevén, similares a los determinados después del 11 de septiembre.
1989, al principio de la administración George Hv Bush, este precedente estaba contenido en el Memorando de la Ley: Parks Memorandum. Esto declaró que el uso abierto o sigiloso de la fuerza ordenó al presidente en defensa propia no representaría el asesinato si las “fuerzas de combate de otra nación, la fuerza guerrillera o el terrorista u otra organización cuya acción representa una amenaza para el estado de los Estados Unidos.
Líder de Cartel de Medellin, Pablo Escobar, fue el traficante de drogas más grande del mundo a fines de la década de 1980. Luis Eduardo Noriega A / EPA
Hasta este momento, el comercio de drogas reemplazó el terrorismo como seguridad clave en los Estados Unidos, y el líder del cartel de Medellin, Pablo Escobar, era un enemigo número uno. En abril de 1989. La CIA fundó el Centro contra Narcóticos, y el Consejo de Seguridad Nacional pronto comenzó a trabajar en la revisión de políticas de cómo tratar a los narcotraficantes.
El asesinato y el uso de la fuerza aparecieron como opciones de políticas claras. William J. Bennett, entonces el jefe de la Administración para la Implementación de Drogas (DEA), fue un poderoso defensor del diputado después de Narcotreiffcorn. Bennett apoya el uso de composiciones de emergencia cuando se dijo: “Deberíamos trabajar en drogas que necesitaban nuestras fuerzas en la bahía persa a la Armada iraní (durante la guerra Irán Irak en la década de 1980)”.
Bush Sr también volvió a otro precedente establecido en Reagan. A partir de mediados de la década de 1980, Data Reagana argumentaron que “un matrimonio de practicidad” apareció entre terroristas y traficantes de drogas. “Narcoterrorismo”, entonces el Secretario del Estado de George Shultz propuso en 1987. Años, debe considerarse una “sombra de guerra”.
En esta guerra, el asesinato se consideró una opción: con alguien en el gobierno de Bush Sr sugiere que si el asesinato del asesinato no se aplica a los terroristas, no debe aplicarse a los narcotraficantes. Aumento de la violencia Cartel Medellin en ese momento, además del memorando de los parques y la declaración de la administración de que los carteles representaban una amenaza para la seguridad nacional, estaba destinado a ser legitimado, legitimado y legitimado y en drogas.
Esto se ha convertido en una explicación legal de la llamada “estrategia de Kingpin”, que incluía a DEA, CIA, fuerzas armadas estadounidenses y sus aliados locales apuntan y a menudo matan a los majores y narcotraphfeles. Esto incluía líderes de Cartel de Medellin y Cala. Escobar, por ejemplo, mató a las Fuerzas Especiales Colombianas en 1993. Año, con un amplio apoyo a los servicios de capacitación e inteligencia.
El uso disfrazado y abierto de la fuerza contra los “narcoterroristas” en la región continuó bajo las siguientes administraciones estadounidenses. También se ha extendido a los grupos antidisturbios como las Fuerzas Armadas Revolucionarias Colombianas (FARC), que estaban involucradas en el tráfico de drogas y, por lo tanto, consideraron una amenaza para los Estados Unidos y su alianza. El papel estadounidense aquí está proporcionando en gran medida tecnología que facilita el asesinato transfronterizo.
La presidenta de México, Claudia Sheinbaum, dijo que la invasión militar estadounidense era “absolutamente sin mesa” para su país. Sashenka Gutiérrez / EPA
Por lo tanto, el uso del poder estadounidense contra el traficante de drogas no tiene precedentes. Pero las medidas que Trump amenazaría en mi opinión, representan una escalada peligrosa en el momento de una crisis internacional sin precedentes. Ciertamente son el desafío para el gobierno mexicano, cuyo presidente Claudia Sheinbaum, declaró inequívocamente: “No vendrá a México con el ejército ahora”.
Varios estudios en el uso de la fuerza en muchas guerras sobre drogas mostraron que la fuerza militar no es un medio efectivo para oponerse a la actividad del cartel. La militarización ya ha contribuido a varias violencia en México, y la escritura del liderazgo del cartel a menudo solo aumentó el grado y la brutalidad de tal violencia.
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 