El proyecto de ley 5 de Ontario socava la buena gobernanza en la provincia

Ontario aprobó el Proyecto de Ley 5, la Ley de Protección de Ontario mediante el Desbloqueo de Nuestra Economía, en junio de 2025. La ley integral modificó las leyes ambientales y propuso “zonas económicas especiales” donde el gobierno podría decidir qué leyes se aplicarían y qué no.

El proyecto de ley elimina protecciones ambientales clave y otorga al gobierno provincial amplios poderes para acelerar el desarrollo con poca o ninguna supervisión. Esto corre el riesgo de socavar los derechos de las comunidades indígenas, el público y la naturaleza.

Como afirmó Michelle Koostachin, fundadora del grupo nativo local Amigos del río Attawapiskat: “El gobierno está utilizando la ‘guerra arancelaria’ como excusa para la codicia, para lograr beneficios personales y privados.

El Proyecto de Ley 5 es una afrenta a los derechos indígenas y al derecho natural porque faculta al gobierno para causar potencialmente daños irreparables a la tierra y las aguas sin el consentimiento libre, previo e informado de las Primeras Naciones y los miembros de la comunidad afectados.

A pesar de la oposición generalizada de las Primeras Naciones, el público, los municipios, las organizaciones ambientalistas y los grupos laborales de toda la provincia, el gobierno continúa impulsando políticas, enmiendas y regulaciones que podrían afianzar aún más las reformas legislativas regresivas introducidas por el Proyecto de Ley 5.

Manifestantes y miembros de la comunidad cantan y ondean banderas durante una manifestación contra el proyecto de ley 5 frente a la legislatura de Ontario en junio de 2025. PRENSA CANADIENSE/Cole Burston

A lira aussi: “Canadá no está en venta”, pero la nueva ley de Ontario prioriza las ganancias sobre los derechos ambientales e indígenas

3 sobre propuestas

Se publicó una serie de regulaciones, enmiendas y políticas propuestas en el Registro Ambiental de Ontario para comentarios públicos durante 45 días, y los períodos de comentarios cerraron a mediados de noviembre. El gobierno ahora debe considerar estos comentarios antes de decidir si aprueba las propuestas.

Destacamos tres propuestas de especial importancia:

Criterios de zonas económicas especiales.

Esta propuesta de reglamento establece criterios para determinar zonas económicas especiales. No se dan criterios objetivos o mensurables. En cambio, la regulación otorga al gobierno poder discrecional para decidir dónde y a quién aplicar garantías legales que son fundamentales para proteger los derechos de los pueblos indígenas, la naturaleza y el interés público.

Exención de evaluación arqueológica

Esta ordenanza propuesta eximiría de la evaluación arqueológica los sitios considerados económicamente significativos por el gobierno. Permitir la implementación de proyectos sin considerar el valor arqueológico del sitio amenaza la protección del patrimonio cultural y pone en peligro la soberanía cultural indígena. Permite al gobierno evitar su deber constitucional de realizar consultas, ya que a menudo estas evaluaciones activan ese deber cuando se encuentra un sitio o artefacto sagrado.

Ley de conservación de especies

Las regulaciones, cambios y políticas propuestas bajo esta nueva legislación debilitarían aún más la protección de las especies en peligro de extinción y sus hábitats. Eliminaría el derecho del público, según la Ley de Derechos Ambientales de Ontario, a tener voz y voto en decisiones que podrían tener graves impactos ambientales.

El jefe de la Primera Nación de Marten Falls, Bruce Achneepineskum, en el centro, habla en una conferencia de prensa en Toronto en agosto de 2025. En junio, la Primera Nación solicitó medidas cautelares que impidieran a Ontario y Canadá financiar o participar en actividades relacionadas con la minería en la región. LA PRENSA CANADIENSE/Allison Jones Socavando la buena gobernanza

Procesos como las evaluaciones ambientales y las oportunidades de participación pública en la toma de decisiones existen por una razón. Son salvaguardias esenciales para la salud pública, la seguridad y el medio ambiente. Permitir que los gobiernos las ignoren sienta un precedente peligroso para las decisiones tomadas sin transparencia ni rendición de cuentas.

Uniéndose a individuos y organizaciones, Legal Advocates for Nature’s Defense (LAND), una organización de derecho ambiental sin fines de lucro, hace un llamado a los funcionarios electos para que apoyen los derechos indígenas, las promesas de los tratados y la justicia ambiental a raíz del Proyecto de Ley 5. LAND representa y trabaja directamente con los protectores de tierras indígenas, donde el Proyecto de Protección de Tierras y Incendios min. El gobierno quiere crear la primera zona económica especial.

El Anillo de Fuego es el nombre que le dan las empresas mineras a la zona rica en minerales de las Tierras Bajas de la Bahía Hudson-James. El proyecto propuesto Anillo de Fuego tiene implicaciones para todos nosotros.

Las Tierras Bajas de la Bahía Hudson-James en el Tratado 9 son una región de profunda importancia cultural y ecológica que los organizadores indígenas han declarado protegida bajo sus leyes.

Esta región es un paraíso para la vida silvestre, un enorme sumidero de carbono y el hogar de miles de habitantes de Omushke que han dependido de ella desde tiempos inmemoriales. Su protección es necesaria para que las comunidades indígenas sigan practicando sus derechos inherentes y convencionales a vivir, cazar, pescar y proteger sus tierras y aguas, y para que el gobierno haga su parte en la lucha contra el cambio climático y la pérdida de biodiversidad.

Es significativo que los impactos de la Ley 5 y las zonas económicas especiales no se limiten al norte. No hay garantía de que el gobierno de Ontario no establezca más zonas económicas especiales en el futuro si decide que son “estratégicamente importantes para la economía de Ontario”.

Superar los derechos humanos y la salud ambiental para promover intereses económicos es inaceptable. Debemos seguir instando a nuestros funcionarios electos a derogar el Proyecto de Ley 5.

Kaniša Acharja-Patel, abogada de Legal Advocates for the Defence of Nature (LAND), es coautora de este artículo.