La reciente decisión de la Corte Suprema de Columbia Británica en las tribus de Cuvichan contra Canadá atrajo muchos títulos, y algunos sugieren indicar el fin de la propiedad privada.
Kuv’utsun Nation solicitó declaraciones sobre el título de aborigen en Tl’uktinus, su pueblo tradicional en la mano sur del Fraser y la tierra circundante, y su derecho a pescar en la mano sur de Fraser.
El juicio ciertamente merece una consideración cuidadosa, pero no porque establezca casas individuales y el riesgo de la empresa. Eso no es lo que encontró el tribunal, ni buscó.
Se merece atención porque requiere que los gobiernos, y todos nosotros, sinceramente enfrentemos la base ilegal del sistema de tierras de BC y cambien nuestros pensamientos sobre la medicina significativa.
En su veredicto, la jueza Barbara era joven que la Corona carecía de poderes legítimos para aprobar dar títulos simples sobre los países de la vaca, que hoy es parte de la ciudad de Richmond. En sus palabras:
“CRNOVSKE subvenciona el interés fácil en unirse a la vaca, y el rosario del suelo llega y el interés general en una determinada carretera en un título de país de vaca, el título de Kranov injustificadamente roto Covichana”.
No se pidió a los fiscales que deshacieran el título de propietarios y empresas de los hogares, y el veredicto no funciona. En cambio, Kuv’utsun Nation solicitó la responsabilidad de la corona: regreso de tierras provinciales y municipales y soluciones a largo plazo en todos los títulos incorrectos.
Esta diferencia son las cosas si estamos interesados en encontrar una solución sobre cómo vivir bien juntos, no solo mezclar controversia.
Estamos inclinados a la propiedad privada como sacrosanto, nunca cambiamos el principio. Pero los derechos de propiedad son construcciones legales, nunca absolutas y siempre evolucionen. Así como la ley de propiedad ha sido rediseñada para reflejar los derechos humanos y la protección del medio ambiente, debe desarrollarse y resolver las injusticias coloniales y el descanso.
Historia no resuelta del robo de tierras
Para la nación Kuv’utsun, la decisión del tribunal encaja en un contexto más amplio de desarrollo de la tierra. Aunque este caso se refiere a parte de su territorio a lo largo del río Fraser, el territorio se encuentra en la isla de Vancouver del sur, donde las infames subvenciones ferroviarias de E&N transferían enormes áreas en manos privadas sin consentimiento, contrato o compensación.
Esta tabla de tierras sigue siendo un obstáculo central en más de 30 años de negociaciones entre el grupo Hull’kuimi’num Contai, que representa a tres demandantes de las Primeras Naciones, así como a Lickson y Ts’uubaa-Asats, y corona.
De hecho, la intrusión colonial inicial en el Kuv’utsun en la isla de Vancouver fue cronometrado para que muchos miembros estuvieran en Tl’utinus cuando llegó el primer gobernador de Columbia Británica, James Douglas. Sus promesas de compensación nunca fueron respetadas.
BC persuadió a Canadá al incluir la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas en el Judiciario en 2019. Años. Sin embargo, ahora la provincia ha optado por adoptar un enfoque oponente, observando el caso de las amenazas en la decisión de la Corte Suprema.
Las quejas solo extenderán un proceso doloroso. En cambio, el gobierno podría decidir centrarse en la creatividad legal y las soluciones innovadoras en las batallas infinitas de la corte. En Haida Gvai, los acuerdos de gestión conjunta preservan las autoridades apropiadas de la nación de Haida y la Corona y reflejan ambas tradiciones legales.
Campo de golf, casas y tierras agrícolas, No. 6 veces en Richmond, antes de la nueva era, que caen en los límites del título aborigen de la nación. La decisión en la Corte Suprema BC confirmó recientemente el nombre de las vacas y los derechos de pesca sobre el país en la isla de Lulu. Impresión canadiense / Darryl Dick
En 2021. Año, la Corte Suprema de BC concluyó que los primeros derechos del Acuerdo del Río Blueberry fueron violados por la influencia de los desarrollos de desarrollo industrial en su territorio tradicional. La provincia decidió no quejarse, en cambio, está comprometido a trabajar con el río Blueberry para cooperar en cooperación con el impacto del desarrollo de recursos.
En Nueva Zelanda, el hito del Renomena y las acusaciones incorporadas por maoríes en la gestión del uso de la tierra, respetando los intereses comunes en el país y los recursos.
Aunque no son perfectos, estos ejemplos muestran que el compromiso seriamente con la legislación autóctona puede conducir a soluciones mejores y más justas para todos.
KUV’UTSUN La ley ofrece herramientas de gestión conjunta, gestionando la superposición del derecho a las formas en que respetan tanto indígenas como coronas de la institución. Para Kuv’utsun Mustimuhv (pueblo de Covichan), la territorialidad no marca límites rígidos, sino reciprocidad, relaciones relacionadas y de uso común.
Esta orientación flexible, una orientación basada en el lugar permite la base para la gestión que puede acompañar el interés en mantener el respeto y la responsabilidad de forma intermedia y sobre los sistemas legales.
Llamar para restaurar buenas relaciones
Como dijo la jefa de las tribus de Cindy Daniels de Covichan:
“La declaración del tribunal es importante para la reconciliación y corregir la injusticia histórica de que continuaremos con malicia y guiaremos una mente, una cabeza y un espíritu para nuestra cultura y la comunidad y esas generaciones”.
Dibujar este principio podría reemplazar el conflicto opuesto con el diálogo constructivo de la manera nacional. Pero la verdad debe ser lo primero.
La sociedad no puede echar un vistazo, incluso cuando los errores son difíciles de solucionar, como hogares y empresas en tierras aprobadas ilegalmente.
El reconocimiento del daño no significa ignorar los intereses de los propietarios actuales, pero requiere honestidad sobre la historia de que este país ha sido adquirido y la creatividad para encontrar remedios. Shiing lejos de la verdad porque es incómodo ser inquieto ser más incertidumbre y conflicto para todas las partes.
La decisión de la costa nos recuerda que se requiere la reconciliación para enfrentar los fundamentos coloniales del sistema de activos de Canadá. Los gobiernos deben aceptar la responsabilidad, no esconderse detrás de los litigios.
Los comentaristas y el público deben resistir los replantes y, en lugar de lidiar con problemas más profundos, este fallo: cómo arreglar las relaciones, devolver lo que se puede devolver y remodelar las instituciones para reflejar relaciones renovadas.
La forma en que poseemos y gestionamos la propiedad y la tierra en Canadá no funciona: aumenta la desigualdad de vivienda, los frailes de incendios forestales en todo el país y la pérdida de biodiversidad alcanzó el nivel de emergencias.
La decisión del Tribunal es una oportunidad para un nuevo comienzo de una cuenta fundamentada de cómo se han creado los derechos de propiedad y cómo pueden reorganizarse en la forma en que vivimos juntos en estos países.
En nuestra opinión, es un llamado a imaginar y traer cambios transformadores a las generaciones venideras.
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 