El tren de alta velocidad mueve a millones de personas en todo el mundo todos los días, pero en EE. UU., el alto costo y el bajo uso dificultan su futuro.

Los sistemas ferroviarios de alta velocidad se encuentran en todo el mundo. El tren bala de Japón comenzó a operar en 1964. China tendrá 50.000 kilómetros (31.000 millas) de trenes de alta velocidad para fines de 2025. El tren más rápido de Europa va a casi 320 km/h (200 millas por hora). Sin embargo, el tren de alta velocidad todavía está ausente en la mayor parte de EE. UU.

Stephen Mattingly, profesor de ingeniería civil de la Universidad de Texas en Arlington, explica por qué los proyectos ferroviarios de alta velocidad en gran parte del país suelen descarrilarse.

El Dr. Stephen Mattingly analiza los problemas que conlleva la implementación del tren de alta velocidad en los EE. UU.

The Conversation colaboró ​​con SciLine para brindarle los aspectos más destacados de la discusión, editados para mayor brevedad y claridad.

¿En qué se diferencia el tren de alta velocidad de los trenes convencionales?

Stephen Mattingly: Con el ferrocarril convencional, normalmente alcanzamos velocidades inferiores a 129 km/h (80 mph). La velocidad alta está entre 90 y tal vez hasta 125 mph (144 a 201 km/h). Y el tren de alta velocidad es de 150 mph (241 km/h) o más rápido. También existe una diferencia en la infraestructura para estas diferentes líneas ferroviarias.

¿Hay algo en Estados Unidos que se considere tren de alta velocidad?

Mattingly: El tren Acela opera en el Corredor Noreste y sirve a Boston, Nueva York, Filadelfia, Baltimore y Washington, DC. En algunas partes del corredor, el Acela circula sobre una infraestructura que permite una velocidad máxima del tren de 150 mph (241 km/h).

¿Por qué Estados Unidos ha tardado en adoptar esto?

Mattingly: Aparte de algunas en el noreste de EE. UU., no hay muchas ciudades que tengan suficientes viajes entre ellas y que estén a la distancia adecuada para respaldar una inversión en trenes de alta velocidad, porque no necesariamente eliminará una gran cantidad de automóviles de las carreteras. Los trenes no sustituyen a los viajes en coche; compiten más directamente con el aire.

El tren de alta velocidad compite mejor con el avión cuando el viaje dura entre una hora y media y tres horas. En ese rango, los tiempos de viaje en tren puerta a puerta suelen ser más rápidos que los del aire. Esto se debe al tiempo adicional de seguridad que se requiere para los viajes aéreos: estar sentado en el aeropuerto, tiempo de carga y descarga y todo eso.

En distancias más largas (más de tres horas), el tiempo de viaje en tren comienza a dejar de ser competitivo con el avión. Esto se debe a que por cada tres o cuatro horas de viaje en tren de alta velocidad, el viaje en avión sólo dura una hora.

Si se baja más (un viaje de menos de una hora y media) el coche se convierte en una opción más atractiva.

Pero ¿cuáles son las ventajas del tren de alta velocidad?

Mattingly: Primero, el beneficio ambiental es una ventaja. El tren de alta velocidad tiene menores emisiones de carbono que el transporte aéreo, especialmente por pasajero. En un tren caben más personas que en la mayoría de los aviones.

Luego, por supuesto, su velocidad lo convierte en una forma viable de desplazarse en comparación con el ferrocarril convencional. Nuestro actual sistema Amtrak, fuera del Corredor Noreste, es en realidad una modalidad de viaje de placer, a diferencia de los viajes de negocios.

¿Qué grandes proyectos se están realizando aquí en Estados Unidos?

Mattingly: Hay algunos trenes de alta velocidad en Florida, y Brightline, una compañía ferroviaria privada, propone mejorar la línea existente con más capacidad de alta velocidad. También hay una línea propuesta en Texas que se extenderá entre Dallas y Houston.

El proyecto de Texas enfrenta muchos desafíos con la expropiación, el derecho del gobierno a tomar propiedad privada para uso público después de una compensación. Recientemente finalizó una subvención federal para ayudar a financiar la línea y un socio estratégico se retiró del proyecto. Con el retraso, los costos inevitablemente comienzan a aumentar.

El proyecto ferroviario de alta velocidad de California para su Valle Central en realidad tiene alrededor de 193 kilómetros (120 millas) de vías instaladas. Y está trabajando para desarrollarlo poco a poco. Hay algunas otras propuestas en el noroeste del Pacífico, pero en este momento son más ideas que proyectos.

Cuando se proponen estos sistemas, a menudo se presentan como un sustituto de los viajes por carretera. Pero soy increíblemente escéptico de que los viajes en automóvil se reduzcan significativamente con un nuevo modo de transporte público que lo coloque en un destino metropolitano importante, que tal vez ni siquiera tenga transporte público para llevarlo a su destino final.

Las redes ferroviarias regionales de alta velocidad podrían conectar más áreas suburbanas o rurales con aeropuertos centrales e impulsar el desarrollo económico en estas regiones. En este caso, un sistema ferroviario público de alta velocidad podría recibir dinero público, tal como lo ha hecho el gobierno federal con el sistema de autopistas interestatales y todas las demás inversiones viales que hemos realizado durante el último siglo y más.

Pero no estoy seguro de que el tren de alta velocidad sea la solución a las carreteras congestionadas entre ciudades fuera del Corredor Noreste.

¿Cuál es su mensaje central sobre el tren de alta velocidad?

Mattingly: Me encanta el tren de alta velocidad como tecnología. Para aplicaciones específicas, es beneficioso, especialmente desde una perspectiva medioambiental. Pero el país debe ser muy cuidadoso al elegir dónde esas inversiones públicas en trenes de alta velocidad realmente tendrían sentido y serían inversiones valiosas. Por eso dudo en hacer grandes inversiones sin entender realmente cuáles son los resultados.