Tener la libertad de elegir sus problemas de salud es algo que muchos estadounidenses dan por sentado. Pero los supermanitores conservadores de la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminaron el 25 de junio de 2025. Años, en 6-3 decide que las personas que confían en Medicaid para su seguro de salud no tienen ese derecho.
El caso, Medina contra el cumpleaños de los padres planeado, está dirigido al problema legal técnico: si las personas de Medicaid tienen derecho a demandar a los funcionarios estatales para evitar que sean la elección de su trabajador de la salud. Según su mayoría, el juez Neil Gosuch escribió que no hicieron que el estatuto de Medicaid “clara e inequívocamente” a las personas tengan razón.
Como profesores legales que enseñan cursos sobre leyes de salud y pobreza, así como justicia reproductiva, creemos que esta sentencia podría limitar la atención médica de más de 78 millones de estadounidenses que toman seguros de salud a través del programa de seguro de salud a través de Medicaid.
Excluyendo la crianza de los hijos planificados
El caso comenzó con Nevica para los habitantes del sur de Carolina Julie Edwards, que se registró en Medicaid. Después de que Edward luchó para obtener anticonceptivos, logró cuidar la clínica planificada del sur-atlante en Colombia en Colombia, Carolina del Sur.
La paternidad planificada, una serie de raíces sin fines de lucro con raíces que dan más de un siglo, entre las naciones se encuentra entre las naciones de los servicios más importantes de los servicios reproductivos. Opera dos clínicas en el sur de Carolina, donde los pacientes pueden obtener exámenes físicos, proyecciones de cáncer, anticoncepción y otros servicios. También ofrece las mismas reuniones de tiempo y conserva largas horas.
Sin embargo, en julio de 2018, el gobernador de Carolina del Sur, Henry McMaster, emitió una orden ejecutiva, que se le prohibió compensar Medicaid por los proveedores de atención médica en el estado que ofrece fechorías.
Esto significaba que la crianza planificada, el objetivo conservador a largo plazo, ya no se reembolsaría para ningún tipo de pacientes de Medicaid, evitando que Edwards transfiera toda su atención ginecológica a ese consultorio mientras esperaba.
Planned Parenthood y Edwards demandaron al sur de Caroline. Afirmaron que el estado viola la Ley Federal de Medicare y Medicaid, que el Congreso fue en 1965. Años, sin permitir que Edward obtenga atención del proveedor de su elección.
Solicitud de libre elección
Medicaid, que cubre principalmente a las personas de bajos ingresos, sus hijos y personas con discapacidades, actúa como una asociación entre el gobierno federal y el estado. El Congreso presentó una ley que condujo a su creación basada en su poder a la cláusula de consumo de conducta, lo que permite al Congreso someterse a ciertos requisitos federales.
Dos años más tarde, debido a las preocupaciones que recibió Medicaid, el Congreso agregó una solicitud para el proveedor gratuito “en el programa. Pueden obtener dicha asistencia de cualquier institución, agencias, una persona, elegible para realizar el servicio o el servicio”.
Aunque el estatuto de Medicaid no lo hace, permite a las personas inscribidas en este programa aplicar esta cláusula en este caso, si otro estatuto federal se conoce como sección 1983. Años, les dieron derecho a la demanda.
Hace mucho tiempo, la Corte Suprema de que la Sección 1983 protege la capacidad de un individuo para demandar cuando se violó sus derechos bajo el estatuto federal. De hecho, en 2023. Encontró tal derecho bajo la ley negativa de Medicaid en la reforma de la casa. El Tribunal sostuvo que la Sección 1983 otorga el derecho a la demanda cuando las disposiciones del estatuto “inequívocamente dan derechos federales individuales”.
En Medina, sin embargo, el tribunal determinó que no tenía derecho a demandar. En cambio, el tribunal enfatizó que el “medicinal típico” es que los gobiernos federales interrumpieron por el estado de Medicaid si el estado no respeta el estatuto de Medicaid.
La decisión revocó las decisiones del tribunal inferior a favor de Edward. También rechazó explícitamente los juicios de la Corte Suprema, que más criticó como una “visión expansiva de su poder para involucrar causas privadas de acción para implementar leyes federales”.
Las clínicas de crianza planificadas, como esta en Los Ángeles, se encuentran en los Estados Unidos. Patrick T. Fallon / AFP a través de Getty Images Limite Medicaid Funds
Esta disputa es solo un capítulo en la larga lucha en los Estados Unidos, además de cuestiones de si deberían ser legales, los proponentes y los opositores de la ley se trataron si el gobierno debería pagarlo, incluso si esta financiación ocurre indirectamente.
A través de la ley federal, que se conoce como enmienda, Medicaid no puede compensar los proveedores de atención médica, con varias excepciones: cuando la vida del paciente está en riesgo o su embarazo debe deberse a una violación o incesto. Algunos países cubren el aborto cuando sus leyes les permiten, sin el uso de fondos federales.
Como resultado, la crianza planificada rara vez recibió fondos federales Medicaid para el aborto.
McMaster explicó que eliminó las “clínicas de aborto”, incluida la crianza planificada, de Caroline South Medicaid, porque no quería que los fondos estatales subsidiaran indirectamente el aborto.
Después de que la Corte Suprema dictaminó sobre este caso, McMaster dijo que tomó un “puesto para proteger la santidad de la vida y defender el poder y el valor del sur de Carolinin, y hoy finalmente estamos ganando”.
Pero solo alrededor del 4% de los servicios de crianza planificados de la nación se asociaron con el aborto, desde 2022. Años. Su servicio más común prueba enfermedades de transmisión sexual. En toda la nación, la crianza planificada brinda atención médica a más de 2 millones de pacientes al año, la mayoría de los cuales tienen bajos ingresos.
El gobernador de Carolina del Sur, Henry McMaster, se encuentra fuera del edificio de la Corte Suprema en Washington en abril de 2025. Y habla de este caso. Kaila Bartkovski / Getty Images Consecuencias fuera de Carolina del Sur
Las consecuencias de este juicio no se limitan al enfoque de Medicaid en Carolina del Sur.
Quizás, las personas son difíciles de usar en la Sección 1983. Para traer solicitudes bajo cualquier estatuto federal. Como justicia, Ketanji Brown Jackson, se unió a la jueza Sonia Sotomaior y Elena Kagan, escribió en su desacuerdo, el tribunal “continúa el proyecto de transferir una de las grandes leyes sobre la ley de derechos civiles del país”.
Criado en 1871. Año, la ley sobre los derechos civiles fue llamada para impugnar la violación de los derechos por parte de los funcionarios contra los individuos. Jackson escribió que el tribunal ahora limita la capacidad de usar la Sección 1983. Para confirmar los derechos personales solo si los estatutos usan las “palabras mágicas” correctas.
También fue criticado la mayoría de las decisiones que probablemente “resultaron en una lesión tangible para personas reales”. No solo se desmontará potencialmente a los “receptores de Medicaid en el sur del Congreso aprobado explícitamente”, escribió Jackson y “Skid sobre Caroliniano del Sur, y otros receptores curados, libertad profundamente personal:” la capacidad de tratarnos con nuestro más en peligro de extinción. “” Tenticious.
La decisión también podría tener consecuencias de largo alcance. Arkanzas, Missouri y Texas, ya prohibidos, planificados, la crianza planificada para dejar Medicaid para cualquier tipo de atención médica. Más estados podrían seguir la demanda.
Además, un papel planificado de la crianza de los hijos para proporcionar atención anticonceptiva, la descalificación de Medicaid podría limitar el acceso a la atención médica y aumentar la alta tasa de embarazo no intencional en Estados Unidos.
Los estados también podrían tratar de excluir a los proveedores en función de otras características, como sus empleados, pertenecen a los sindicatos o si sus pacientes brindan atención que confirman el género, lo que limita aún más la elección de los pacientes.
Esta sentencia, el tribunal permite la exclusión estatal de la exclusión estatal de la crianza planificada y otros proveedores médicos del programa Medicaid que pronto podría parecerse a los mosaicos ya vistos con un enfoque de aborto.
Las partes de este artículo aparecieron por primera vez en el segundo artículo publicado el 2 de abril de 2025
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 