Jimmie Christian Duncan se enteró en abril de 2025. Año que el juez Louisiana rechazó sus juicios con respecto al asesinato capital y que ya no enfrentaría la perspectiva de ejecución. En 1998, el jurado condenó los asesinatos de Duncan de su hija de 23 meses, y desde entonces estaba de muerte.
Louisiana tiene una larga y problemática historia de la pena de muerte. Desde 1976. Hasta 2015. Año, el 80% de las sentencias de capital estatales fueron abolidas en la apelación, y 12 personas han liberado de su orden fatal.
Pero el estado de Bayou no es la única pena de muerte con un problema injusto de creencia. Las exonoraciones del corredor de la muerte, cuando alguien fue liberado después del convicto, se volvieron más comunes en los Estados Unidos. Más de 200 personas están exentas en el último medio siglo.
La evidencia de ADN participó solo en un puñado de estos casos, pero no a Duncan. La mayoría de los otros ocurrieron cuando los abogados defensores descubrieron una nueva evidencia de identificación defectuosa de testigos presenciales, o cuando un delito menor de fiscalía no dudaba de la legalidad de la condena.
Duncan es un caso de posición porque fue el primer uso exitoso del estatuto de Liuisiana para la inocencia 2021. Años. Según esa ley, las revisiones de los juicios pueden basarse en nuevos hechos, no solo violaciones constitucionales o legales de los derechos de los acusados.
Como el juez de distrito de Louisiana, Alvin Sharp, explicó en el caso de Duncan, “para que Petsyny tenga éxito en un reclamo de” inocencia fáctica “, un peticionario presentará evidencia nueva, confiable y no tumulativa que sería legalmente admisible en el juicio y que no se conociera o se descubrió en o antes o antes …”
En la condena de la revocación del Duncan, enfatizó fuertemente las nuevas entendimientos sobre la falta de fiabilidad del llamado análisis de mordeduras, que desempeñó un papel clave en el caso de Duncan. También declaró el testimonio de “testigo muy forzado”, quien testificó que la muerte de los niños fue “ahogamiento accidental”, no asesinato.
Parece que es extraño que el estatuto inocente real sea necesario en 2021. Para hacer lo que es muy posible. Pero como penalizaciones de muerte, creo que es el último recordatorio de que, incluso en casos capital, la búsqueda de justicia no siempre fue el mayor valor de los Estados Unidos.
Shadow of Herrera vs. Collins
El estado como Louisiana trajo los estatutos de inocencia de hecho, porque no hay nación, la cinta constitucional para realizar personas que en realidad son inocentes. Hace más de tres décadas, la Corte Suprema de los Estados Unidos devolvió el desafío de la constitucionalidad de la ejecución de personas que pueden no cometer un delito condenado a muerte.
En febrero de 1992, 10 años después de su creencia, Leonel Herrera presentó el archivo de Habeas Corpus, acción legal utilizada para desafiar la legalidad de la prisión de una persona. Herrera dijo que tiene una nueva evidencia que demuestra que no cometió el asesinato que fue sentenciado a muerte.
Los abogados de Herrer afirmaron que la ejecución del hecho de la persona inocente rompería la Octava Enmiendas, prohibiría el castigo cruel e inusual. También dijo que violaría la decimocuarta garantía de la ley de la ley.
Herrera quería que los tribunales piensen que las declaraciones se dieron mucho después de la condena de Herrer. Estas declaraciones afirmaron que Raul Herrera, su hermano Leonel Herrer, dijo antes de morir que él, no Leonel, culpable de asesinato por el cual Leonel fue condenado.
Pero la Corte Suprema se negó a considerar esta evidencia.
6-3 concluyó más que la evidencia de la inocencia real “no era relevante … en ausencia de alguna otra violación constitucional”. Esta sentencia significa que se monitorean hasta que se monitorean los procedimientos legales aplicables, no importa si el resultado es preciso.
Durante 1992. La Corte Suprema rechazó la desafío de la constitucionalidad de la ejecución de personas que pueden no cometer un delito condenado a muerte. AP Photo / Alex Brandon hizo un lugar para la inocencia real
No es sorprendente que el resultado en el caso de Herrer haya sido abolido en las penalizaciones de muerte de la abolición, lo vieron como una ejecución direccional de inocencia.
En 2013. La Corte Suprema abrió la puerta a demandas por reclamos reales de inocencia bajo la ley de pena de muerte antiterrorismo y eficiente, que limita el verdadero cuerpo de prisioneros.
El tribunal permitió a los prisioneros que podían demostrar evidencia de inocencia para presentar una petición de hábeas y después de la fecha límite normal para su presentación. Pero no dijo que la ejecución de la inocencia violará la constitución.
Los estados respondieron a presentar leyes que permitan a las personas hacer los delitos condenados de afirmación real de inocencia, basadas en evidencia de ADN recién descubierta.
En 2012., Massachusetts presentó una ley que permite a los prisioneros buscar evidencia de “análisis forense o científico” que respalde la “inocencia objetiva de crímenes por los cuales una persona es condenada”.
Otros cinco países, Louisiana, Maryland, Texas, Virginia y Utah, trajeron leyes que permiten declaraciones de inocencia reales posteriores al conflicto, incluso sin evidencia de ADN.
Según el estatuto, Louisiana, que Duncan llamó: “El solicitante que fue condenado por un delito penal podría buscar el alivio después del alivio sobre la base de ser fácticamente inocente que el crimen que fue condenado”.
En Louisiani, la nueva evidencia puede ser “evidencia documental científica, forense, física o nintestimonial”. En algunas condiciones, la evidencia de testimonio también es aceptable para demostrar inocencia en los casos posteriores a la condena.
Parte de lo que piden tal alivio debe demostrar “evidencia clara y convincente de que se presentaron nuevas pruebas en el juicio, ningún jurista racional encontraría que el solicitante culparía por encima de la duda razonable”.
El gerente de la prisión habla de Gurney utilizada para inyecciones mortales en la prisión estatal en Louisiana en Angola en septiembre de 2009. AP Photo / Judi Bottion Oposición por inocencia real
Muchos se oponen a permitir que el crimen condenado abra sus casos, incluso si, como Duncan, en la muerte.
Por ejemplo, en el caso de Herrer, por ejemplo, el juez principal de William Rehndquist dijo que hará “un efecto muy destructivo … sobre la necesidad de finalidad en casos capital”.
Louisiana parece encender el valor de la final y la justicia en los casos de capital nuevamente.
El gobernador de Louisiana, Jeff Landry, quiere ver su verdadera ley sobre la inocencia, invitándolo a “despertar las políticas de abrazo” y afirmar que “una vez un juicio” ya no es “sin prisión”. “
El proyecto de ley en la legislación de Louisiana para el cambio de derecho se introdujo en la sesión legislativa de 2025. Años.
Las apuestas no podrían ser más altas.
Desde que la antigua Corte Suprema de Justicia, Harry Blackmun, escribió en su desacuerdo de Herrera, “al igual que la ejecución sin medidas de protección adecuadas, por lo que la ejecución del convicto puede demostrar que es inocente. El desempeño de una persona que puede demostrar que es inocente.
Louisiana pronto tendrá que decidir qué tan cerca está lista para producir ese trágico resultado.
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 