En defensa del ocio: de Stevenson a las redes sociales

El refrán italiano “Dolce far niente” -“qué dulce es no hacer nada”- ensalza la apuesta por el ocio, el relax, el descanso y, en general, todo aquello que no implique trabajo u obligaciones.

Pocas personas pueden darse el lujo de no hacer nada. Si bien albergamos la tentadora ilusión de comprometernos plenamente con nuestro tiempo libre en el improbable caso de que nos toque la lotería o lleguemos a la jubilación, lo cierto es que la mayor parte de nuestro tiempo lo dedicamos a tareas relacionadas con obligaciones, adquiridas o inesperadas.

Poco tiempo para el ocio

Según clasificaciones habituales del uso del tiempo, suelen existir tres categorías básicas de espacio dedicado a tareas ineludibles, salvo casos de fuerza mayor:

Trabajo remunerado, que se refiere a una ocupación profesional relacionada con un salario.

Trabajo no remunerado, principalmente relacionado con ocupaciones familiares, tareas del hogar o compras.

Cuidado personal, que incluye descanso, alimentación, higiene personal o ejercicio.

Estos tres grandes capítulos pueden ocupar, de media, alrededor del 85% del día, aunque el porcentaje puede variar, lógicamente, en función de circunstancias personales y prácticas sociales. La conclusión, a los efectos de este artículo, es que sólo tenemos el 15% de nuestro tiempo para ocio. Y, dada la intensidad de otras tareas, es comprensible que la gran mayoría aproveche la oportunidad para no hacer nada dulce. O, en las versiones más pasivas, sentado frente al televisor o pantalla.

Lea también: Estamos programados para la pereza

propio tiempo

Una de las exigencias de los jóvenes profesionales, especialmente después de la pandemia, es el equilibrio entre la vida profesional y privada. Esto se refleja en el acortamiento de la jornada laboral, la ampliación de las vacaciones o la consolidación del trabajo a distancia, aunque impliquen una reducción del salario.

Leer más: Cómo la flexibilidad laboral está transformando nuestras vidas

Su mayor valoración del bienestar personal y del equilibrio físico y mental implica una ampliación del espacio dedicado al tiempo libre, porque el tiempo no se puede alargar. De ahí la búsqueda de fórmulas para aumentar la productividad y mantener el compromiso con la empresa y al mismo tiempo permitir disfrutar de más tiempo de uso discrecional.

Por mi parte, no veo la necesidad de una separación tajante de los distintos usos del tiempo, e incluso considero conveniente que la frontera entre las distintas categorías sea difusa. Es normal hablar del trabajo en casa, pedir consejo o desahogarse, aunque los chismes excesivos en la oficina pueden cansar a las parejas.

Es más, es lógico que si hay temas importantes en el trabajo, los hablemos con más calma durante el fin de semana. De manera similar, cuando tenemos problemas familiares, es probable que los compartamos con nuestros colegas más cercanos.

Un usuario dinámico

La ociosidad no significa no hacer nada o sentarse pasivamente frente al televisor. Aunque me conmueven las personas mayores que miran al horizonte, concentradas, quizás absortas en sus recuerdos, y creo que la contemplación de escenas sublimes de la naturaleza es inspiradora, estoy de acuerdo con el carácter activo y dinámico del ocio.

En su ensayo En defensa de los ociosos (1877), el autor británico Robert Louis Stevenson afirmó:

“La capacidad de ocio implica un apetito universal y un fuerte sentido de identidad personal”.

Stevenson animó a dedicar tiempo al ocio, a estar en la calle, a socializar, convencido de que se puede aprender más de la experiencia directa que de los libros. El escritor lo experimentó en su vida. A pesar de sus problemas de salud, con dificultades respiratorias crónicas, viajó mucho, hasta los lejanos mares del Sur, en viajes estratosféricos para su época.

Y las liras también: nuestro cerebro necesita ralentizarse durante el verano

feliz ocio

Por su parte, el filósofo británico Bertrand Russell escribió su ensayo Elogio de la ociosidad (1932) desde una perspectiva reivindicativa y social. Motivado por las circunstancias de los trabajadores de su época y criticando la concepción liberadora del trabajo propuesta por el protestantismo liberal, declaró: “La creencia de que el trabajo es virtuoso ha hecho un daño enorme.

Russell, que abogaba por acortar la semana laboral, creía que el uso del tiempo libre debía ser guiado (“Hay que admitir que el uso inteligente del tiempo libre es producto de la civilización y la educación”). También señaló que los placeres de la población urbana se habían vuelto esencialmente pasivos.

Y la lira también: Reducir la jornada laboral a 37,5 horas semanales: ¿cómo puede afectar al mercado laboral?

Dos caras de la misma moneda

A diferencia de Russell, creo que la mejor manera de imaginar trabajo y ocio es verlos como dos partes inseparables de la vida, que dan sentido a nuestra existencia, algo que ya está presente en el origen etimológico de ocio (en latín otium) y trabajo (nec-otium), como conceptos complementarios.

El equilibrio y énfasis que se pone en cada uno de ellos depende de las características individuales, de la personalidad de cada sujeto, de lo que nos hace más felices y de lo que nos proporciona más satisfacción, pero ninguna de las dos variables de la ecuación debe ser cero. En cualquier caso, según lo anterior, el tiempo dedicado al trabajo no remunerado también es trabajo real.

Y Lira también: ¿Puede una jornada laboral más corta mejorar nuestra calidad de vida?

Uso recreativo

Si el tiempo dedicado al tiempo libre tiene potenciales consecuencias positivas, sería recomendable analizar y decidir para qué actividades lo utilizamos. Según Stevenson, una parte importante debería estar relacionada con la socialización, pero también se debería dedicar tiempo al desarrollo personal, a aprender cosas nuevas.

Existe un ocio sano y necesario surgido de las relaciones interpersonales, imprescindible para la felicidad y la convivencia social. Pero hay otra que nos hace crecer por dentro, la que surge de pensar, leer y contemplar obras de arte. Y quizás haya actividades de ocio menos loables e incluso perjudiciales, aunque existe una máxima generalmente respetada de que las personas hacen lo que quieren en su tiempo libre, siempre que no perjudique a los demás.

Y lira también: el tiempo libre de calidad es bueno para nuestra salud física y mental

Según las estadísticas, miembros de todas las generaciones dedican una parte importante de su tiempo libre a las redes sociales. Son plataformas de relaciones interpersonales que han sustituido, en muchos casos, a las formas tradicionales de conectar, informar y aprender. A menudo debatimos qué principios deben regir las relaciones en ese entorno social y cómo deben reflejar los mismos patrones de comportamiento y respeto que prevalecen en el entorno físico, evitando la impunidad que brindan el anonimato y la ausencia.

Y la lira también: TikTok ‘se come’ nuestro tiempo: ¿por qué?

Educar para el ocio

En uno de sus toques de ironía, el filósofo danés Soren Kierkegaard afirmó:

“De todas las cosas divertidas, la que me parece más divertida es estar ocupado”.

Probablemente no se rió tanto del comportamiento de las personas diligentes o diligentes como de quienes viven inmersos en la actividad de forma reactiva. En el trabajo y en el tiempo libre no es tan importante estar ocupado, sino aprovechar esos momentos para darle sentido a nuestra existencia.

Se espera que el desarrollo de la inteligencia artificial generativa sustituya muchos puestos de trabajo profesionales en todo tipo de empleos y sectores, por lo que previsiblemente aumentará el tiempo libre. Esta variación en la ecuación del tiempo dedicado a las distintas actividades debería ser objeto de análisis y de estudio por parte de los educadores, con el fin de preparar mejor a los ciudadanos del futuro para el uso de su tiempo libre.

Una versión de este artículo fue publicada en LinkedIn.