“Esto no terminará aquí”: Spyar explica por qué el asesinato de Charlie Kirk podría fortalecer la violencia política

La grabación fatal de los prominentes activistas conservadores Charlie Kirk 10. Septiembre de 2025. Aportó la atención de reconstrucción al clima de la violencia política en Estados Unidos. La muerte de Kirk refleja un aumento significativo en las amenazas a los empleos y a los políticos a nivel local y federal.

Alfonso Serrano, el editor de políticas en conversación, habló con la académica de Lowell Lowell de la Universidad de Massachusetts, Arie Perliger, después del tiroteo de Kirk. Perliger estudia la violencia política y el asesinato y mató grosero sobre la polarización política en los Estados Unidos.

Serrano: ¿Cuáles fueron tus pensamientos iniciales después de los tiroteos fatales de Charlie Kirk?

Perliger: Fue un poco inusual que el ataque no fuera contra el funcionario electo. Raramente vimos asesinos políticos dirigidos a un panorama político sin fines de lucro. Por lo general, estas personas no se consideran lo suficientemente importantes.

En segundo lugar, y es algo que veo mucho en mi investigación, el asesinato político viene en olas. Vemos eso no solo en los Estados Unidos sino también para otros países. Miré a los asesinos políticos en muchas democracias, y una de las cosas que veo es crear un proceso de escalada para sentir la necesidad de sentir la necesidad de sentir la necesidad de sentir la necesidad de sentir la necesidad de establecer. Y esa es mi principal preocupación. Que este proceso cree legitimación y aceptación, para proporcionar significado a esto es una forma aceptable de acción política. Esto no terminará aquí.

En 2024. Año hubo dos intentos de asesinar a Donald Trump. Luego, a principios de 2025. año, la residencia del gobierno. Josh Shapiro en Pensilvania llegó a la Pascua y es testigo del asesinato de la ley estatal sobre el estado Melissa Hortman y la legislación estatal de su esposo, incluido su esposo, entre otras cosas. Ahora, por supuesto, no son inmunes a la violencia política, como hemos visto en la década de 1960. Pero, ¿qué se destaca para esta última ola?

Los datos muestran que hay un aumento significativo en el nivel de amenazas según los propietarios de la oficina a nivel local y federal. Lo que es otro es diferente es ver un mayor apoyo en la violencia política en ambos lados del espectro político. Consistentemente, casi una cuarta parte del público está lista para apoyar la violencia política de alguna forma o verla como una forma legítima de acción política.

Y a medida que vemos una mayor polarización política y una mayor demonización de los rivales políticos, vemos una disminución en el discurso político y la creación de políticas. El proceso político bipartido en el Congreso en los últimos años es casi inexistente. Y esto se derrama en público, donde el segundo partido (político) ve como una figura unidimensional que es una amenaza.

El fundador entregó a los Estados Unidos Charlie Kirk habla en Vest Palm Beach, Florida, 26 de julio de 2024. AP Photo / Alex Brandon, archivo

Teníamos polarización política en los Estados Unidos en el pasado, pero generalmente se trataba de un tema particular como los derechos civiles en la década de 1960 y la Guerra de Vietnam. Pero esta vez no hay una pregunta particular que podamos decir: “Si la resolvemos, resolvamos la polarización política”. El problema es que no hay espacio para la convergencia en ambos lados donde pueden trabajar juntos, por lo que no hay puentes, pueden confiar en que confiar.

¿Te golpeó que el asesinato de Kirk ocurriera en el campus universitario? Parece que los campus universitarios se convirtieron en el punto de destello de violencia en los Estados Unidos.

Los campamentos se están volviendo cada vez más completos. Siempre ha habido centros intelectuales en los que se discutieron intensamente las opiniones políticas. El activismo siempre fue parte de la vida del campus. Pero lo que vimos el año pasado es que la vida en el campus se volvió más violenta. Y el hecho de que Kirk fue asesinado en el campus, quiero decir, cordial porque los campus simbolizan dónde puede lidiar con un debate político de una manera que fomente la investigación intelectual.

Lo que sucedió el año pasado es que los campus ya no son esos espacios. Sí, todavía vemos activismo político, pero es el activismo que no deja ninguna discusión real. Estos son solo dos lados que son completamente hostiles y no están dispuestos a escucharnos.

El miércoles por la noche, The Trump culpó a los medios y a “Radical Left” por el idioma utilizado para describir a personas como Kirk. Dijo que esta retórica era “responsable del terrorismo que vemos hoy en nuestro país”. ¿Tienes pensamientos?

Estoy de acuerdo en que el lenguaje y la retórica afectan el comportamiento de las personas. Lo vi una y otra vez en estudios que las figuras políticas del discurso afectan la forma en que las personas piensan sobre la legitimidad de la violencia. Por supuesto, necesitamos entender el contexto aquí, que es el que Trump estaba listo para perdonar a miles de personas que se ocuparon de la violencia política.

Entonces, por un lado, estoy de acuerdo con él en que los líderes políticos deberían ser responsables de cómo hablan de asuntos políticos. Es importante transmitir que el discurso político puede ser constructivo. Sin embargo, debemos admitir que nuestro gobierno, en muchos casos, envía señales que brindan aliento y apoyo para legitimar la violencia. Creo que es importante que los políticos de ambos lados estén en línea con la comprensión de que la forma en que son importantes en la que discuten a sus rivales políticos.

Después de disparar, la escena fue disparada sobre el aspecto de Charlie Kirk en la Universidad de Utah Valley 10. Septiembre de 2025. En Orem, Utah. Trent Nelson / The Slania Lake Tribune / Getty Image

Eres un experto en la historia del asesinato político. ¿Cómo faltan los países de las olas de violencia política?

Los líderes políticos deben insistir en el trabajo juntos. Hay muchas áreas políticas donde los políticos pueden trabajar juntos. Cuando vemos que las personas pueden trabajar juntas en el sistema político, lo que envía un mensaje importante, que hay un espacio donde podemos trabajar juntos. Otra cosa trata de pensar en cómo pueden reestructurar parte del proceso político para garantizar que haya ideas reales de competencia, para alentar un enfoque constructivo y productivo que legitimará a aquellos que están dispuestos a involucrarse en una política constructiva.

¿Algún último pensamiento?

Como parte de mi trabajo, sigo las órdenes más destacadas en la red de redes sociales y lo que estamos viendo actualmente es una fuerte sensación de que este asesinato de las partes de la izquierda celebra. Y creó la escalada del lenguaje de aquellos en el ecosistema de extrema derecha de las redes sociales. Hay mucha disposición para discutir represalias, una verdadera guerra civil.

Y esa es mi mayor preocupación. Si miras las redes sociales, lo que vemos es que ambas partes aceptan este tipo de retórica que realmente me preocupa. Más que nunca, vi pedidos de represalia y sentido fuerte de que el otro lado no querría mostrar ninguna simpatía a lo que sucedió. Las emociones se mueven muy altas y estoy muy preocupado por lo que puede suceder en las próximas semanas.