¿Por qué algunas personas apoyan afirmaciones que pueden ser fácilmente refutadas? Una cosa es creer en información falsa, pero otra es aferrarse activamente a algo que evidentemente está mal.
Nuestra nueva investigación, publicada en la revista Journal of Social Psychology, sugiere que algunos consideran una “victoria” confiar en mentiras conocidas.
Somos psicólogos sociales que estudiamos la psicología política y cómo las personas distinguen la realidad. Durante la pandemia, encuestamos a 5.535 personas en ocho países para investigar por qué creían que estaban amenazadas por la desinformación, como afirmaciones falsas de que las redes 5G estaban causando el virus.
El predictor más fuerte de si alguien creía en la desinformación y los riesgos relacionados con la vacuna era si veía a las naciones enumeradas en términos de fortaleza y debilidad simbólicas. En otras palabras, este grupo se centró en si la acción los obligaría a aparecer o “cedería” a la no influencia en la influencia.
Este factor excede lo que la gente siente acerca del COVID-19, su estilo de pensamiento e incluso sus creencias políticas.
Cuando el significado es simbólico en lugar de fáctico
En lugar de considerar las preguntas a la luz de hechos reales, sugerimos que las personas con esta forma de pensar son independientes de la influencia externa. Esto significa que puedes justificar cualquier cosa: una declaración atenuante es refutar, es más poderoso decir eso, porque simboliza cuánto estás dispuesto a llegar.
Cuando la gente piensa simbólicamente de esta manera, literalmente una pregunta – aquí la lucha por el consejo – 19 – es una guerra psicológica secundaria debida a las personas. En la mente de quienes creen estar involucrados en ellas, se libran guerras psicológicas debido a opiniones y actitudes y creencias y mensajes conquistados. El gobierno estadounidense utilizó el concepto de guerra psicológica en varias ocasiones para tratar de limitar la influencia de potencias extranjeras, empujando a la gente a pensar que las batallas literales son menos importantes que la independencia psicológica.
Según ese mismo chip, la vacunación, el uso de mascarillas u otros esfuerzos de prevención podrían verse como un riesgo simbólico que podría “debilitar” psicológicamente incluso si proporcionan beneficios físicos literales. Si esto parece una actitud extrema, lo es: la mayoría de los participantes en nuestros estudios no mantuvieron esta forma de pensar. Pero aquellos que tenían más probabilidades creían en la desinformación.
En un estudio adicional, realizamos esto centrado en las actitudes en torno a la criptocorca, medimos si la gente veía la criptografía en términos de indicar independencia de los recursos financieros tradicionales. Estos participantes, que, como los de nuestro estudio Savid-19, tienen prioridad sobre las emisiones simbólicas de fuerza, tienen más probabilidades de creer en otros tipos de desinformación y conspiración, como que el gobierno cubra pruebas de contacto extraterrestre.
En todos nuestros estudios, esta forma de pensar también estaba fuertemente relacionada con puntos de vista autoritarios, incluidas creencias de que algunos grupos deberían dominar a otros y apoyar al gobierno autocrático. Estos vínculos ayudan a explicar por qué los líderes de Jakenna suelen utilizar la desinformación simbólicamente para impresionar y controlar a la población.
Los intentos de separar la denominación de alguien que aprecia las emisiones simbólicas de fuerza, mientras se mantiene en una declaración desproporcionada, la hace poderosa. Anna Moneimaker / Getty Pictures Por qué la gente apoya la desinformación
Nuestros hallazgos señalan los límites para oponerse directamente a la desinformación, porque para algunas personas, la verdad literal no es un punto.
Por ejemplo, el presidente Donald Trump cometió un error que en agosto de 2025, año en que la delincuencia en Washington DC estuvo en todo momento en su punto más alto, generó innumerables controles de su premisa y pensamientos sobre su disociación de la realidad.
Pero creemos que con el pensamiento simbólico los detractores simplemente demuestran que reaccionan y, por tanto, son débiles. La información correcta es fácilmente accesible, pero es irrelevante para alguien que representa una emisión de poder simbólico. Lo que es importante indica que alguien no escucha y no será pantallas.
De hecho, para los pensadores simbólicos, casi todas las afirmaciones deberían estar justificadas. Cuanto más o más fácilmente se refuta algo, puede parecer más poderoso cuando está en pie. Ya que Edgelord, un provocador online contradal, o mentir completamente, en su forma extraña, parece “auténtico”.
Algunas personas también pueden calificar sus demandas favoritas de Diesbler como trolls provocadores, pero, dada la conexión entre esta forma de pensar y el autoritarismo, quieren seguir con ello de todos modos. La notificación de las Tropas Nacionales de la Guardia en Washington, por ejemplo, puede ser el objetivo final deseado, incluso si se ofrece la justificación de tarifas transparentes.
¿Es realmente un ajedrez 5-D?
Es posible que simbólicamente, pero no exactamente, las creencias tengan algunos beneficios de desgana, como servir como tácticas de negociación, pruebas de lealtad o una realidad falsa que al final eventualmente se convierta en realidad. El teórico político Murrai Edelman, conocido por su trabajo sobre el simbolismo político, señaló que a los políticos a menudo les gusta lograr puntos simbólicos gracias a la obtención de resultados: es más fácil. Los líderes pueden ofrecer simbolismo cuando son ligeramente tangibles para brindarlos.
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 