Desde la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos apoyó repetidamente a los gobiernos cometidos por delitos masivos, que fue definido por el erudito Scott Straus como “violencia grande y sistemática contra la población civil”.
Esto incluye el apoyo de los Estados Unidos a Israel, que siguió siendo consistente a pesar del reciente desacuerdo del presidente Donald Trump con el primer ministro Benjamin Netaniahu sobre si los palestinos se mueren de hambre en Gaza.
Somos científicos del genocidio y otros delitos masivos, así como la seguridad internacional. In our research for the next article, we analyzed official statements, declassified documents and media reports, and Israel in Gaza, and Israel in Gaza, and Israel in Gaza since 19815. years and Israel in the GAZA Since 1915. year from October of 2015 years and Israel in Gaza since 19815. years and Israel in Gaza since 2015. in Guatemala and Israel in Gaza es “Coalición de 19815. Año. Año. 2023
Hemos identificado seis estrategias retóricas, que son las formas de hablar sobre algo, que usan funcionarios estadounidenses para que se hagan públicos con los Estados Unidos de los crímenes comprometidos con aquellos que reciben su apoyo.
Esto es significativo porque cuando los estadounidenses, como otros mundiales, aceptan dicha retórica por valor, ahora pueden mantener impunes debido a su papel en la violencia global.
Llamando a la ignorancia
Cuando los funcionarios estadounidenses niegan cualquier conocimiento de los delitos cometidos por las partes que nos reciben apoyo, llamamos a esto, no a esto, no la ignorancia.
Por ejemplo, después de que la coalición fue bombardeada por el autobús escolar en Yemen, matando a docenas de niños, vio al general Joseph Vorala si el Comando Central de los Estados Unidos proporciona el propósito de la misión a la misión que es la misión a la misión que es la misión que es la misión que es la misión a la misión que es la misión que es las misiones similares.
Su respuesta: “Senador, nosotros no”.
Esto fue declarado ignorancia contraria a los crímenes de guerra de la coalición bien documentados desde 2015. ¿Cómo a la que no me dio el experto al experto Scott Paul?
Malestar
Cuando ya no se pueden ignorar la evidencia de crímenes, Swerging usa funcionarios estadounidenses, que confunden hechos.
Cuando las fuerzas indonesias hicieron masacres en 1983. Año, matando a cientos de civiles, la embajada de los Estados Unidos envió más que las embajadas de los Estados Unidos, consulados e informes, porque “no recibieron firmado de otras fuentes”
Del mismo modo, durante el genocidio en Guatemala, después de un exitoso Estado Efrain Ríos Montt, los funcionarios estadounidenses han distorsionado informes sobre la violencia que fue gobernado por el Geerrilse.
“Sé que el presidente Rios Montt es un hombre de gran integridad personal y compromiso”, dijo el presidente estadounidense Ronald Reagan Reagan después de reunirse con el presidente Guatemalan 1982. Años.
En su informe de derechos humanos, por ejemplo, el Departamento de Estado afirmó: “Cuando era posible asignar responsabilidad (para asesinatos en Guatemala), es más probable que sean rebeldes en la mayoría de los casos”.
Aún así, American Intelligence dijo lo contrario.
Los informes sobre las bestias y el abuso en Guatemala se pueden encontrar en los documentos de inteligencia estadounidense desde la década de 1960. Una CAIA explícita de 1992. Año mencionó explícitamente que “se quemaron varias aldeas en el suelo” y que “se podría esperar que el ejército no diera a los cuartos de combatientes y no combactores”.
Negación
A medida que se continúan instalando evidencia de delitos, así como la evidencia de quién es responsable, los funcionarios estadounidenses a menudo se han convertido en negación. No niegan que la asistencia de los Estados Unidos, pero no se use directamente en la Comisión del Crimen.
Por ejemplo, durante los crímenes de Indonesia en el Timor Oriental, Estados Unidos capacitó activamente a los miembros del oficial de Andoneion. Cuando la fuerza de seguridad indonesia fue masacrada hasta 100 personas en Dilia en 1991. Años, la administración de George Hv Bush simplemente debía decir que “ninguno de los oficiales militares indonesios presentes en Santa Cruz recibió entrenamiento”
Rebosar
Cuando la supervisión pública del apoyo estadounidense alcanza los niveles que ya no se rechazan fácilmente, los funcionarios estadounidenses pueden convertirse en desvío.
Estas son políticas de adaptación muy publicadas que rara vez implican cambios significativos. A menudo incluyen la forma del interruptor y el interruptor. Esto se debe a que el objetivo de desviación no es cambiar el comportamiento del destinatario de asistencia estadounidense; Es solo una táctica política utilizada para aliviar a los críticos.
En 1996, cuando la administración de Clinton donó presión de la venta de pequeñas armas en Indonesia, todavía vendía Indonesia por un monto de $ 470 millones en armas avanzadas, incluidas nueve boquillas F-16.
Recientemente, respondiendo al Congreso y las críticas públicas, la administración de Biden detuvo la entrega de 2,000 kilogramos y bombas de £ 500 en Israel en mayo de 2024. Años, pero solo por un corto tiempo. Todas las demás transmisión de armas permanecieron sin cambios.
Como ejemplo de apoyo al apoyo estadounidense a Israel, la redirección también incluye investigaciones superficiales que indican preocupaciones sobre el abuso, sin consecuencias, así como el apoyo a la autoinvestigación, con resultados justificados predecibles similares.
Atracciones
Cuando las propiedades reales recibidas por los beneficiarios de apoyo estadounidense son muy visibles, los funcionarios estadounidenses también usan un acuerdo de agresión para alabar a sus líderes y colorearlos como una ayuda valiosa.
El presidente Ronald Reagan fue 1982. Elogió al presidente Suharto, dictador responsable de la muerte de más de 700,000 personas en Indonesia y Timor Oriental entre 1965 y 1999. años, por su liderazgo “responsable”. Mientras tanto, los funcionarios de Clinton lo consideraron “nuestra especie”.
Del mismo modo, Guatemala Rios Montt presentó a Reagan a principios de la década de 1980 como un “hombre de gran integridad personal y compromiso”, obligado a enfrentar el “desafío brutal de Guariels armado y apoyado por Guatemala”.
Por lo tanto, estos líderes se presentan como el uso de la fuerza o la causa simplemente o solo porque se enfrentan con una amenaza existencial. Era el caso de Israel, con una administración de Bilen en la que Israel declaró “en trapos de batallas existenciales”.
Este deterioro no solo es líderes moralmente elevados, sino que también justifica la violencia cometida.
El presidente indonesio, Suharto, a la izquierda, visitante del presidente Bill Clinton, 1993. Años, los funcionarios administrativos de Clinton elogiaron como “nuestro tipo de tipo” a pesar de ser responsable de la muerte de más de 700,000 personas en su país. Kazuhiro Foot / AFP a través de Getty Images Milena Diplomacy
Finalmente, los funcionarios estadounidenses también a menudo afirman lidiar con la forma de diplomacia silenciosa, trabajando detrás de escena para obtener receptores de apoyo estadounidense.
Lo que importa, según los funcionarios estadounidenses, para la diplomacia pacífica del éxito, continuamos apoyando. Por lo tanto, el apoyo continuo para aquellos que cometieron las bellezas se legitima precisamente porque este enlace nos permite influir en su comportamiento.
En Timor Oriental, el Pentágono afirmó que el entrenamiento ha aumentado las “tropas indonesias” en 1998. Años, se dijo la defensa que “incluso si los soldados entrenados estadounidenses deberían haber buscado la capacitación para” mantener lo siguiente “.
Los funcionarios estadounidenses también incluyeron que Iemenis estaba bajo atacación de Arabia Saudita, porque el apoyo dio un impacto en la influencia estadounidense en el impacto en la forma estadounidense que se ajustó para estar en la influencia estadounidense.
En el caso de Gaza, los funcionarios estadounidenses hicieron referencia repetidamente a la diplomacia pacífica como una promoción de la restricción, y con la búsqueda de bloquear otros sistemas de responsabilidad.
Por ejemplo, Estados Unidos ha sido ordenado por seis resoluciones del Consejo de Seguridad en las Naciones Unidas e impuso sanciones para cinco jueces internacionales de tribunales penales y fiscales debido a Netanyah y al ex Ministro de Defensa y ex Ministro de Defensa de Mala.
Distancia y minimizar
Los funcionarios estadounidenses han utilizado durante mucho tiempo varias estrategias retóricas para distanciar el país y minimizar sus contribuciones, delitos cometidos por otros con el apoyo estadounidense.
Además de estas estrategias en la mente, el reconocimiento de Trump de “hambre real” en Gaza puede verse como una redirección del apoyo estadounidense sin cambios a Israel mientras los Glavs en el deterioro de Gaza y los palestinos fueron asesinados mientras esperaban la comida.
Desde la fingación de la ignorancia para minimizar la violencia y elogios de sus perpetradores, los gobiernos y presidentes estadounidenses utilizaron una retórica engañosa de larga data para los líderes de violencia legal y países que apoyan a los Estados Unidos.
Pero hay dos elementos necesarios que permiten que este encuadre continúe funcionando: uno es el idioma del gobierno estadounidense; El segundo es la credibilidad y la apatía del público.
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 