Cuando un agente del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas disparó y mató a Renee Nicole Goode en el sur de Minneapolis el 7 de enero de 2026, lo que sucedió después parecía familiar, al menos en la superficie. En cuestión de horas, circularon en línea imágenes de teléfonos celulares, con relatos de testigos que contradecían los relatos oficiales mientras los analistas de video ralentizaban las imágenes cuadro por cuadro para responder a la pregunta básica: ¿Era ella la amenaza que afirmaban los funcionarios federales?
Lo que ha cambiado desde que Minneapolis se convirtió en el punto de referencia mundial para los vídeos de transeúntes en 2020 tras el asesinato de George Floyd es cuán entrelazados están ahora los sistemas de cámaras, especialmente los teléfonos inteligentes, en el ecosistema de vigilancia más amplio.
Soy un investigador que estudia la intersección de la gestión de datos, las tecnologías digitales y el gobierno federal de Estados Unidos. La dura verdad para cualquiera que filme a la policía hoy en día es que las mismas tecnologías que pueden responsabilizar al Estado también pueden hacer que la gente corriente sea más visible para el Estado.
La grabación suele ser voz protegida. Pero grabar, y especialmente compartir, crea datos que pueden buscarse, vincularse, comprarse y reutilizarse.
El vídeo puede evocar poder. También puede atraer.
Dirigirse a los espectadores
La documentación puede marcar la diferencia entre una narrativa oficial y un registro público basado en evidencia. Los tribunales de la mayor parte de Estados Unidos han reconocido el derecho de la Primera Enmienda a filmar a agentes de policía en público en el desempeño de sus funciones oficiales, sujeto a restricciones razonables. Por ejemplo, no se puede obstaculizar físicamente a la policía.
El oficial de ICE le dice al fotógrafo que retroceda. Foto AP/Adam Gray
Sin embargo, ese derecho es desigual entre jurisdicciones y vulnerable en la práctica, especialmente cuando la policía alega interferencia, o cuando las leyes estatales exigen la distancia que las personas deben mantener de las acciones policiales, prácticas que paralizan la filmación.
Si bien es importante comprender el panorama legal del registro policial, su seguridad también es una consideración importante. En los días posteriores al asesinato de Goode, Minneapolis ha visto otras imágenes virales que documentan la aplicación de la ley de inmigración y las protestas, junto con el enfrentamiento violento de los agentes con las personas cercanas a los lugares de los hechos, incluidos los fotógrafos.
Es difícil saber a cuántas personas se dirigieron los agentes de grabación. En Illinois, a finales de 2025, el U.S. Press Freedom Tracker, operado por el grupo de defensa Freedom of the Press Foundation, documentó múltiples incidentes en los que periodistas que cubrían protestas en las instalaciones de ICE informaron que les dispararon con municiones antidisturbios o los abordaron y arrestaron mientras filmaban.
Estos incidentes ponen de relieve que la documentación no está exenta de riesgos. Hay un nivel adicional de seguridad a considerar más allá de lo físico: el mayor riesgo de exposición digital. El derecho legal a grabar no impide que su grabación se convierta en datos que otros puedan utilizar.
Tanto la cámara como el dispositivo de seguimiento.
En términos prácticos, los teléfonos inteligentes generan al menos tres tipos de exposición digital.
El primero es el riesgo de identificación, incluida la tecnología de reconocimiento facial. Cuando subes un vídeo, es posible que compartas rostros reconocibles, tatuajes, voces, matrículas, logotipos de escuelas o incluso una chaqueta distintiva. Esto puede permitir que las fuerzas del orden identifiquen a las personas en sus videos a través de herramientas de investigación, y que la multitud en línea identifique a las personas y las pruebe, las acose, o ambas cosas.
Ese riesgo aumenta cuando las agencias implementan el reconocimiento facial en el campo. Por ejemplo, ICE utiliza una aplicación de reconocimiento facial llamada Mobile Fortifi.
La precisión del reconocimiento facial tampoco es neutral. Las pruebas realizadas por el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología han documentado que la tecnología no funciona igualmente bien en diferentes grupos demográficos, lo que significa que el riesgo de identificación errónea no se distribuye uniformemente entre los grupos. Por ejemplo, los estudios han demostrado una menor precisión de reconocimiento en personas con tonos de piel más oscuros.
Otro es el riesgo de revelar su ubicación. Las instantáneas no son sólo fotografías. Los archivos de fotos y vídeos suelen contener metadatos, como marcas de tiempo y ubicaciones, y las plataformas también mantienen registros adicionales. Incluso si nunca publicas, tu teléfono seguirá transmitiendo un flujo constante de señales de ubicación.
Esto es importante porque las agencias pueden obtener la ubicación a través de múltiples canales, a menudo con diferentes niveles de supervisión.
Las agencias pueden solicitar datos de ubicación u otros datos de las empresas a través de órdenes judiciales u órdenes judiciales, incluidas órdenes de geocercado que recopilan datos en cada dispositivo en una ubicación durante un período de tiempo.
Las agencias también pueden comprar datos de ubicación a corredores. La Comisión Federal de Comercio ha multado a empresas por vender ilegalmente información confidencial sobre ubicación.
Los intermediarios de datos recopilan datos de ubicación de los teléfonos de las personas y los venden, incluso a agencias policiales y federales.
Las agencias también utilizan herramientas especializadas de “vigilancia de área”: sistemas adquiridos por ICE que pueden rastrear teléfonos en todo un vecindario o cuadra a lo largo del tiempo, lo que genera preocupaciones sobre las libertades civiles. Las herramientas pueden rastrear el teléfono desde el momento y el lugar de la protesta, por ejemplo, hasta el hogar o el lugar de trabajo.
Hay más caminos a seguir de los que la mayoría de la gente cree, y no todos están limitados por las reglas de los tribunales que la gente imagina cuando piensa en “orden judicial”.
Un tercer tipo de exposición potencial es el riesgo de que le confisquen su teléfono. Si la policía confisca su teléfono, temporalmente o como evidencia, su exposición no es solo el video que grabó. Puede incluir sus contactos y su historial de mensajes, su foto, su historial de ubicaciones y sus cuentas en la nube sincronizadas con su dispositivo.
Los grupos de libertades civiles que publican directrices de seguridad para las protestas recomiendan sistemáticamente desactivar las funciones de desbloqueo facial y de huellas dactilares y utilizar un código de acceso seguro. Los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley pueden facilitarle el uso de la biometría en algunos contextos que revelar secretos memorizados.
Seguridad digital al filmar a la policía
Este no es un consejo legal y nada está exento de riesgos. Pero si desea conservar los beneficios de la responsabilidad de grabar y al mismo tiempo reducir su exposición digital, aquí hay pasos que puede seguir para abordar los riesgos.
Antes de comenzar, decida para qué está optimizando, ya sea para preservar rápidamente la evidencia o minimizar la trazabilidad, ya que esos objetivos pueden entrar en conflicto. Refuerza tu pantalla de bloqueo con una contraseña larga, desactiva la identificación de rostro y huella digital, desactiva las vistas previas de mensajes y reduce el riesgo de lo que llevas cerrando sesión en cuentas confidenciales y eliminando aplicaciones innecesarias. Incluso considere dejar su teléfono principal en casa si eso es realista.
Si le preocupa que se elimine su grabación, planifique con anticipación para protegerla. Puedes enviárselo a alguien de confianza a través de una aplicación cifrada o mantenerlo fuera de línea hasta que estés seguro.
Mientras graba, mantenga su teléfono bloqueado cuando sea posible usando la función de cámara en la pantalla de bloqueo y evite la transmisión en vivo si el riesgo de identificación es alto, ya que las transmisiones en vivo pueden revelar su ubicación en tiempo real. Concéntrese en documentar el contexto, no en crear clips virales: capture tomas amplias, acciones clave y marcadores claros de tiempo y lugar, y limite los primeros planos de los espectadores. Digamos que se pueden buscar caras y si no puede proteger a las personas en este momento, considere posponer el compartir hasta que pueda editar de forma segura.
Luego, realice una copia de seguridad y edite de forma segura para garantizar la privacidad antes de publicar, desenfocando rostros, tatuajes y matrículas, eliminando metadatos y compartiendo una copia editada con privacidad en lugar del archivo sin formato. Piense estratégicamente en la distribución porque a veces es más seguro entregar las imágenes a periodistas, abogados o grupos de derechos civiles que puedan confirmarlas sin exponer a todos a una identificación masiva. Y recuerde la “otra audiencia” además de la policía, incluidos los empleadores, los trolls y los intermediarios de datos.
Una nueva realidad
Filmar a las fuerzas del orden en público es a menudo un control democrático vital, especialmente cuando las narrativas oficiales y la realidad están en conflicto, como ocurrió en Minneapolis el 7 de enero de 2026.
Pero la cámara en su bolsillo también es parte de un ecosistema de vigilancia en proceso de maduración, uno que conecta video, reconocimiento facial y datos de ubicación de maneras que la mayoría de la gente nunca ha aceptado y que a menudo no reconocen por completo.
En 2026, la grabación sigue siendo importante. El desafío es garantizar que el acto de presenciar en silencio no se convierta en una nueva forma de exposición.
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 