6. Marta, unos días después de 90 años, murió la investigadora estadounidense Sandra Harding (1935-2025). El filósofo, epistemólogo y, sobre todo, feminista, una de las contribuciones más famosas es un “punto de vista”, que defiende la importancia de las personas que pertenecen a los grupos oprimidos también participan en el conocimiento.
Sandra Harding se graduó de la Universidad de Rutgers (Estados Unidos) en 1956. Años. Después de 13 años, en la realización de varias obras en Nueva York 1973. Años. Después de un breve paso en la Universidad de Nueva York en Albania, en 1979. Cruzó la Universidad de Delaware, Departamento de Departamento de Departamento de Falozfo y Sociología.
En 1996 ganó una silla y durante el período entre 1985 y 1991 y 1992-1993. Dirigió el programa de estudio femenino de esa universidad. Transferido a California en Los Ángeles, había un profesor de filosofía y estudios de mujeres (1994-1996) y directora de los estudios de mujeres del Centro (1996-2000).
Las obras con Sandra Harding se centran en la filosofía de la ciencia y la epistemología, el estudio del conocimiento – feminista. En este campo, una de sus contribuciones es un “punto de vista feminista” tan peligroso, desarrollado en numerosos artículos y libros y para los cuales recibieron más reconocimientos. Esta teoría se basa en tres tesis:
Una tesis con conocimiento. Tesis privilegios epistémicos. Tesis de que la ciencia y la tecnología tienen implicaciones políticas. El conocimiento depende del contexto
El conocimiento siempre se encuentra porque ocurre en el contexto, ya sea socioeconómico, antropológico, intelectual, histórico o cultural.
Según esta tesis, a quien tenemos una importancia central para el conocimiento, porque nuestro lugar en la sociedad, ya sea en términos de género, raza u otro, demarca y da forma a las experiencias que tenemos.
Se puede entender que la posición difícil es, en cierta medida, Empiricar, porque la justificación de nuestras creencias se basa en la experiencia. Pero como nuestro conocimiento es limitado y definido por nuestra posición social, juega un papel muy importante. Otra tesis aquí interviene: el privilegio epítico.
Ventaja de oprimir con grupos
La tesis de los privilegios epistémicos afirma que los grupos oprimidos tienen el potencial de interpretar los fenómenos de aquellos que carecen de grupos dominantes.
Esta tesis establece que las comunidades que involucran a miembros de los grupos oprimidos tienen beneficios epistémicos para detectar sesgos que están ocultos en el conocimiento. Debido a su posición social, es probable que las experiencias útiles identifiquen problemas de fondo.
Aquellos en posiciones dominantes vivían solo formadas experiencias para su posición de dominio. En contraste, las personas que pertenecen a grupos en posiciones subalternos se ven obligadas a comprender la perspectiva hegemónica, desarrollan simultáneamente su posición en la comunidad.
La ciencia no es neutral
El punto de vista no fue adquirido ninguna persona específica, sino también comunidades. Las excelencias de intercambio e intercambio brindan a los miembros de las herramientas grupales que, por lo tanto, interpretan la realidad, que no solo se entiende con sus propias experiencias.
Un ejemplo de esto puede ser un grupo organizado de víctimas de violencia de género. Cuando escuchas las experiencias de las sociedades, la persona puede reconocer patrones y mecanismos imposibles de imaginar en el caso aislado del mismo.
La comunidad tendrá más privilegios epistémicos tan variedades en ella. Además, los miembros de la comunidad compartirán un compromiso regulatorio con el propósito de la investigación. Siempre son cognitivos, valores políticos, etc. Esta idea rechaza el concepto clásico de objetividad y neutralidad de la evaluación científica.
En busca de “fuerte objetividad”
¿Cómo logras la objetividad, si no queremos que todo valga la pena? Harding rechaza el concepto tradicional de objetividad, ya que se le permite implementar los estudios que, incluso contienen sesgo sexista y androcéntrico, se consideran “buena ciencia”.
Su propuesta es el concepto de “objetividad fuerte” y lo llama, porque en realidad, aumenta los estándares clásicos de objetividad. Si bien se dice en objetividad y diversidad (2015):
“La necesidad de una objetividad fuerte ocurre cuando las comunidades de investigación existentes son demasiado homogéneas y están demasiado aisladas de estas comunidades homogéneas y, debido a las limitaciones de las comunidades científicas existentes, puede aumentar de manera más eficiente la objetividad de las comunidades existentes, supuestamente sin valor”.
Quizás es una de las razones por las que también se dedicó a los estudios poscoloniales, inscribiendo la perspectiva occidental de la ciencia, la filosofía y los estudios sociales de la ciencia y la tecnología. En ese sentido, contribuyó a la creación de la revista Tupuia: las ciencias latinoamericanas, la tecnología y las sociedades y asesoran a varias instituciones, como la Organización de las Naciones Unidas, las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) y una organización de atención médica.
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 