Hace sesenta años, la Corte Suprema dictaminó que las parejas casadas tienen el derecho constitucional de usar la anticoncepción. Grisvold v. Connecticut, se decidió en 1965. Los años, hizo que la ilegalidad que los estados prohíban el control de los cónyuges, el derecho a extenderse a cualquier gente hasta 1972.
Griswold aprobó parejas casadas que tienen razón en la privacidad. Aunque la Constitución no llama específicamente una privacidad explícita, Justice argumenta que podría concluir de varias enmiendas, una idea que se enumera en fechorías posteriores y derechos LGBTK +.
Según Grisvold, el derecho de la privacidad en el matrimonio era “mayor que la ley de los derechos, mayores que nuestros partidos políticos, mayores que nuestro sistema escolar”.
“El matrimonio se está reuniendo para bien o para mal, esperamos avanzar e íntimos con el grado de santo”, representa el volumen de volumen y que está conectado al propósito “noble”.
En resumen, la Corte Suprema abolió el sexo matrimonial como natural, íntimo y, quizás lo más importante, sagrado. Estas características han afirmado, permitieron que haya fuera de la visión de la ley.
Así es como, sin embargo, los historiadores saben que el matrimonio no siempre fue un asunto privado. Tampoco siempre fue tratado como sagrado, no según la ley, sin velocidad. Como científico que termina un libro sobre la historia de la religión y la anticoncepción, afirmo que las actitudes hacia el matrimonio y la anticoncepción se reflejan en la decisión de hongos profundamente arraigada en el pensamiento protestante.
Privado y público
A través de la historia europea, las parejas reales que se casan a menudo fueron dirigidas por testigos que los llevaban a sus habitaciones y al resto allí, o esperando afuera. El matrimonio no se consideró legalmente vinculante hasta que se cumplió. En el momento en que las bodas reales a menudo tienen la intención de realizar alianzas, sabiendo que el matrimonio se consumió si algún acuerdo político es vinculante y al menos sugirió que los herederos serán legítimos.
Ceremonia de lino de la cama Después de la boda Carla X Gustav de Suecia y Hedvig Eleanor de Suecia, pintó los hornos de Jurgen. Wikimedia Commons
Entre las “personas más habituales”, el estándar de privacidad marital actual no podría lograrse dentro de la familia, simplemente por el espacio. En la Gran Bretaña moderna medieval y temprana, cuyo sistema legal ha establecido en gran medida la ley estadounidense, era común que los hogares enteros durmieran o incluso vivieran en una sola habitación, incluidos invitados y aprendices. La realidad del múltiplo, el espacio común también fue el caso en las colonias estadounidenses, en la frontera y en las instalaciones residenciales de personas esclavizadas.
Durante la mayor parte de su historia, el matrimonio no fue la legalización de la intimidad privada, sino un acto público realizado por varias razones políticas y económicas.
Y aunque el matrimonio a menudo se entiende como sagrado, las interpretaciones variaban. El catolicismo creía que el matrimonio del sacramento era, pero no era la forma más alta de vivir, el estado reservado para el celibato de sacerdotes y hermanas.
En otras ocasiones, el matrimonio no es respetado. Los matrimonios entre personas esclavizadas, incluso cuando sancionó la iglesia, no había peso en la ley estadounidense.
Entonces, ¿por qué la Corte Suprema de los Estados Unidos al final afirma que el estado no debería echar un vistazo a la cama doble?
Becas como Janet Jakobsen afirmaron que durante la Reforma Protestante, la forma en que los protestantes se diferenciaron de los católicos estaban aumentando el matrimonio con la forma más sagrada de la sexualidad humana.
Reformadores como Martin Luther criticaron el celibato clerical y se casaron. Pero el movimiento protestante hacia el sacerdocio casado fue sobre otros tipos de libertad, según Jakobsen. La libertad religiosa y sexual está entrelazada: el matrimonio en sí mismo, no la iglesia, se ha convertido en una institución en la que una pareja podría regular libremente su sexualidad.
Alabanza por la píldora
Mientras que la Corte Suprema afirmó que el matrimonio, por naturaleza, privado y el mundo, existía una larga historia protestante para decir eso con ese accidente.
Pero todavía había una historia protestante reciente de que este argumento se refiere especialmente al control de la natalidad.
A medida que aparecían nuevas anticoncepciones en el siglo XX, desde el diafragma hasta la píldora anticonceptiva, los líderes cristianos lucharon con lo que deberían pensar. La Iglesia Católica permaneció constantemente anticonceptada, aunque algunos teólogos católicos comenzaron a discutir la aflojamiento de la prohibición. Mientras tanto, muchas denominaciones protestantes lo aceptaron lentamente, y luego lo aprueban.
Las mujeres con niños están fuera de la Clínica Sanger, la primera clínica anticonceptiva en los Estados Unidos, en Brooklyn, NI, 1916. Años. Circa Pictures / Ghi / Universal Histori Archive / Universal Images Group a través de Getti Images
Los cristianos que vinieron a apoyar el control de la natalidad como moralmente bueno: herramientas que permiten a las parejas reunirse para satisfacer la vida sexual, mientras protegen a las mujeres de los riesgos para la salud de los embarazos frecuentes. Richard Fagley, secretario ejecutivo de la Comisión de la Comisión de la Comisión de Asuntos Internacionales, fue uno de los arquitectos de esta nueva perspectiva teológica. Argumentó en 1960. Año que el conocimiento médico, incluida la anticoncepción, era un “regalo de liberación de Dios, que se usará en la gloria de Dios, de acuerdo con su voluntad para los hombres”.
Cuando la tableta llegó a la década de 1960, los protestantes liberales, así como muchos conservadores, aplicaron ideas sobre el “deber cristiano” ante la nueva teología de la “crianza responsable”.
El mejor tipo de familia, se pelearon, era un padre con trabajo constante y el hogar de la madre. Limitar el tamaño de la familia podría ayudar a ser financieramente posible, y reduce el divorcio.
Carta nacional de iglesias, organización que representa a muchas iglesias protestantes y algunas ortodoxas, que aprobaron a la mayoría de sus miembros que reconocieron el valor del sexo en el matrimonio con o sin centro, porque era central en el “amor mutuo y la socialización” de la relación matrimonial.
Se dijo, todavía enfatizaban la paternidad como un “propósito específico divino del matrimonio”. La crianza de los hijos estaba a los ojos del Consejo, “participación en la creación continua de Dios, que requiere asombro, gratitud y un sentido de gran responsabilidad”.
Cuando la Corte Suprema alcanzó el derecho constitucional al aborto en 2022. Años, la opinión significativa es la mayoría, “no se debe considerar nada en esta opinión que se sospeche de abortos involuntarios”. Sin embargo, el despertar del juez Thomas escribió una opinión independiente de que el Tribunal revisó otras decisiones con razonamiento similar, incluido el derecho al matrimonio entre personas del mismo sexo y el sexo en sí mismo.
Parece ser importante mirar 1965. años, en muchos votos que dieron forma al servicio en Grisvold, incluidas las feministas seculares, los médicos y el clero cristiano. Los partidarios de la decisión creían que las mujeres harían una vida mejor, pero también a las familias de la vida, precisamente que les dan privacidad y autonomía.
Partes de este artículo aparecieron originalmente en el artículo anterior publicado el 24 de mayo de 2022. Años.
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 