A medida que el Congreso enfrenta el 30 de septiembre de 2025. Año, la fecha límite para financiar el gobierno federal, la Agencia de Protección Ambiental Lee Zeldin ha colocado la EPA en el bloqueo. Pero incluso antes de que el Congreso decida las recomendaciones de la administración para drenar su personal, los líderes políticos del EP han realizado una reducción aún más significativa en la agencia de la fuerza laboral.
Y mirar los esfuerzos pasados para reducir el personal de la EPA muestra qué tan rápido podrían afectar estos cambios a los estadounidenses y al medio ambiente.
Utilizando bases de datos de gobierno disponibles públicamente con empleados actuales y anteriores de la EPA, la Iniciativa Ambiental y de Gestión, un grupo de académicos voluntarios, que comenzamos a poner algunos números detrás de lo que muchos se sospechan. Los recortes de Zeldin disminuyeron el nivel del personal del EP, incluso antes de que el Congreso tuviera la oportunidad de severo, afectó el medio ambiente, la transparencia de la salud pública y el gobierno.
Los empleados de la EPA son protestados por la agencia. Brett Phelps / The Boston Globe a través de Getty Images ¿Cuántas personas dejó ir?
El número preciso de reducción del personal es difícil de expresar, pero su escala histórica en los primeros ocho meses de esta administración es infalible. Publicada en mayo, la propuesta del presupuesto de Zeldin para el año fiscal a partir de octubre de 2025. Propuso reducir 1.274.
18. Julio de 2025. Año, el comunicado de prensa de la EPA dijo que la agencia ya había reducido el 23% de su personal, dejó de emplear 3,707 de 16,155 empleados. El uso de empleados, número de personas, y no en muchos equivalentes de tiempo, hace que sea difícil compararse directamente con las propuestas de presupuesto de la EPA.
Combinando los datos de la EPA sobre el personal a los cambios con estimaciones de espera conservadora, la iniciativa se calculó que el 25% del personal de la EPA ya estaba fuera de la agencia.
Ese cálculo no incluye otros recortes anunciados, incluidas las renuncias en vigencia a fines de septiembre de 2025 y diciembre de 2025. Esos recortes pueden ver la partida de números similares de equivalentes a tiempo completo como en las últimas dos rondas: aproximadamente 500 y 1,500.
La agencia también supuestamente planeó reducir hasta dos tercios del personal de investigación.
Involucrado con estos datos sobre la salida, la iniciativa estima que aproximadamente el 33% del personal irá a finales de 2025 años. Comenzaría 2025. Años, lo que sería a principios de 2025. Años, y a principios de 2026. Años de personal a aproximadamente 9,700 personas, y niveles no vistos en los últimos años, la administración de Nikon y Ford en los últimos años.
Estos recortes son más profundos que el esfuerzo pasado para reducir el tamaño de la agencia. En su primer plazo, Trump propuso la eliminación del 21.4% del personal en la EPA, aunque el Congreso no dio cambios significativos al personal de la agencia. La sección real más grande del personal de la EPA estaba dentro del presidente Ronald Reagan a principios de la década de 1980: abogó por la disminución del 17.3% en el personal, aunque el Congreso tuvo una disminución en el 10%.
Los efectos de los cortes pasados
En el pasado, cortó los problemas de la EPA y se invirtió, pero duró años.
El personal y el presupuesto que llegaron durante los primeros dos años de la Administración Reactal han tenido problemas con el cumplimiento de la responsabilidad de la agencia.
Por ejemplo, no el procesamiento de la industria de la contaminación, la administradora de la EPA de Reagan, Anne Goruch, les dijo a los líderes empresariales que ignoren su violación de la ley sobre el medio ambiente. El resto estaba convencido de que el trabajo en ejecutivo sería un “signo negro” en sus registros.
Otra cita política principal en la EPA de Reagan, Rita Lavelle, que está a la vanguardia del esfuerzo de Superfund para limpiar lugares tóxicos, enfrentó el tiempo de prisión para sus obras oficiales. Fue condenada por mentirosos y obstruyó una investigación del Congreso porque mintió sobre sus relaciones para un ex empleador que contaminaba el ácido tóxico, la ubicación de Superfund cerca de Riverside, California.
El hombre posee un frasco de agua contaminada de la corriente que fluye con imágenes de cuerdas en California en febrero de 1983. Bill Nation / Sigma a través de Getty Images
Después del escándalo, Lavelle fue despedido y quemado y más de una docena de otras renuncias políticas nombradas.
En un informe posterior sobre el tema, el Congreso acusó a Gorsuch, Lavelle y otro mal desempeño laboral, señalando que después de cuatro años, Superfund “, solo seis de 546 … el lugar más peligroso de la nación limpio”. Sitio Stringfellow, Focus of Investigations, “Amenaza la salud y la seguridad de 500,000 personas”, notó el informe.
Con la ira por los escándalos, los estadounidenses y el Congreso, reaccionó el curso inverso y los seis años restantes de su presidencia estaban construyendo un respaldo de la EPA y en el personal y el presupuesto. El personal, por ejemplo, aumentó de 10.481 empleados con un tiempo estable en 1982. Hasta 15,130 1989. Años. El presupuesto de la EPA de Reagan, que fue de 1984. Se llenó a $ 4.1 mil millones en 1989. Años.
Los recortes de Trump existentes y propuestos, si hace un Congreso, sería más profundo que los reaganos, reduciendo el número de personas que trabajan una investigación importante sobre el daño ambiental y los efectos de la salud de los productos químicos peligrosos; Fuentes de empresas que contaminan el medio ambiente; y monitorear la limpieza de ubicaciones tóxicas.
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 