Los funcionarios de Trump tienen la intención de conectar 25 muertes de niños a las vacunas de asesoramiento-19, según los informes de Washington Post. Según los informes, estos hallazgos se discutirán durante 18. Y 19. Septiembre de 2025. Años, centros de reuniones y el Comité Asesor para la Prevención de Inmunización, con implicaciones para quién puede cumplir con las condiciones para las vacunas Cowards-19 en el futuro.
Estos informes de muerte supuestamente se realizan desde la vacuna del lado del sistema de informes o Waers, la base de datos que administra los CDC y la administración de alimentos y medicamentos. Se fundó originalmente en 1990. Años para revelar posibles problemas con las vacunas de seguridad. Desafortunadamente, la moción contra la vacuna utilizó esta base de datos para expandir la información errónea sobre el etiquetado de la vacuna. El Secretario de Salud y Servicio Humano, Robert F. Kennedy Jr., un destacado activista contra la vacuna, declaró esta información errónea a través del movimiento saludable de Estados Unidos en los esfuerzos por limitar el acceso al acceso a las vacunas Cavid-19.
Somos politólogos que estudian sustratos sociales, políticos y psicológicos de las vacunas en nuestra investigación, a pesar de sus limitaciones, pueden enseñarnos más que solo los efectos secundarios de la vacuna, también pueden ofrecer nuevas ideas poderosas en el origen de la vacuna en los Estados Unidos.
¿Cuál es la base de datos de efecto secundario diseñada para funcionar?
Los expertos médicos en el Departamento de Salud y Servicios Humanos son conscientes de las restricciones de VAES. En lugar de cada declaración individual en la licencia, los reguladores eliminan informes falsos claros. Demostrando esto, el anestesiólogo y un abogado de Autism James Laider una vez usaron el sistema para informar que la vacuna lo convirtió en un “Hulk increíble”, que se eliminó solo después de que los datos acordaron ser eliminados.
Los reguladores también requieren formularios de informes que puedan estar respaldados por evidencia adicional. Por ejemplo, los informes de síndrome de Guillain-Barre deberían ser más comunes en personas mayores de 50 años que en los adultos más jóvenes. Esto puede ayudar a los investigadores a identificar posibles eventos no deseados que no se detectan en ensayos clínicos.
Dado que Waers afirma que se liberan por sí mismos, nos dicen algo sobre lo que las personas comunes, a diferencia de los médicos e investigadores médicos, piensan en la seguridad de las vacunas. En otras palabras, las personas que se sienten responsables de un efecto secundario, podrían experimentar registrar con el gobierno federal, si las afirmaciones considerarían que argumentarían que se determinarían en un ensayo clínico riguroso.
Las historias de los medios sobre los efectos no deseados de las vacunas pueden afectar los sentimientos públicos por la vacunación. Mikemareen / Istock a través de Getty Images Plus
En consecuencia, Waers Reports no puede documentar experiencias negativas en personas con vacunación, sino también sus puntos de vista hacia la vacunación. Las personas pueden ser más propensas a informar los efectos secundarios, por ejemplo, en respuesta a las historias de los medios sobre la seguridad de las vacunas. Si los informes de Waers aumentan las siguientes historias, entonces el sistema de informes puede funcionar de manera similar a la encuesta de opinión pública. Esto podría, considerar parcialmente y preocuparse por los posibles efectos secundarios.
Para ver si ese es el caso, hemos examinado un caso bien conocido de desinformación de la vacuna: ya que sacó el documento que reclamó entre la vacuna MAT-Rubel (MMR) al autismo de la infancia.
¿Es un estudio falso responsable del escepticismo de la vacuna MMR?
En 1998. Un ex doctor Andrew Wakefield y sus colegas han publicado desde entonces, el papel sacado que la vacuna MMR podría causar autismo en los niños. Aunque el estudio estaba lleno de intereses conflictivos no reportados y manipulación de datos, todavía se había llamado la atención significativa de los medios a fines de la década de 1990. Desde entonces, algunos periodistas e investigadores han afirmado que el trabajo jugó un papel importante en la inspiración de la vacuna MMR.
Aunque es credencial, no había evidencia para apoyar el argumento. Casi sin pensar en MMR sobre el MMR, hubo un trabajo de PakeField antes de la publicación. En consecuencia, los investigadores no pudieron observar directamente si el estudio influyó en cómo los estadounidenses piensan sobre las vacunas de MMR.
Los datos de Vaers, sin embargo, pueden ofrecer algunas pistas. En nuestro estudio, examinamos si el número de informes de WAES después de la publicación del trabajo de Wakefield es significativamente mayor de lo esperado en función de los informes típicos antes de la publicación. Descubrimos que el número de informes de MMR desfavorables aumentó en aproximadamente 70 informes por mes después de publicar documento. Esto es significativamente más alto de lo que esperaríamos accidentalmente en las frecuencias de informes anteriores. Cuando considerablemente, no encontramos un efecto similar para otras vacunas para niños al mismo tiempo. Esto subraya aún más el poder que se ha tocado en la configuración de la opinión pública sobre las vacunas de MMR.
Waers: Doble espada con cuchilla
Dado que la pandemia es SAVID-19, el interés en el sistema para informar sobre los resorts laterales aumentó significativamente. Los motores de búsqueda de Google sugieren que más estadounidenses miraron a Bayes que nunca antes de usar la primera vacuna Covid-19 en los Estados Unidos, esta tendencia continuó aumentando a la cima en agosto de 2021. Años.
En consecuencia, los datos de Vaers se pueden ver como una espada de borde ligeramente deslizante. Por un lado, es un arma para la lucha contra los actores de vacuna y políticos en el derecho de recordar sospecha y desconfianza sobre las monedas. Por otro lado, esta información también puede responder a los investigadores para la salud pública, tanto como la vacuna estadounidense puede ser escepticismo y eventos como Pausa en Johnson y Johnson Covid-19 Administración o fluctuaciones en el tono de la cobertura de los medios.
Los datos de VAERS pueden incluso proporcionar una ventaja importante en relación con las encuestas de opinión pública, excepto las encuestas semanales en las entradas de vacunas, generalmente se aplican mucho menos comunes. Nuestra investigación advierte que la atención de los medios a reclamos desacreditados relacionados con las vacunas puede ser una confianza pública en la vacunación.
Cómo evitar otra ola de información errónea
Para garantizar que los VAERS usen correctamente, los periodistas e investigadores científicos pueden ayudarlos a interpretar públicamente los nuevos hallazgos. En nuestra opinión, los periodistas deben encontrar su cobertura en el cuerpo más amplio de evidencia científica en nuestra opinión. Los investigadores científicos pueden ayudar a los periodistas a retratar con precisión los estudios sobre los efectos secundarios de las vacunas, enfatizar claramente sus metodologías y dar como resultado un lenguaje asequible.
Trabajando juntos, los investigadores y periodistas pueden tomar medidas constructivas para lidiar con la vacunas antes de tener la oportunidad de germinar.
Esta es una versión actualizada de un miembro publicado originalmente el 25 de agosto de 2021.
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 