Los concejos municipales rara vez dominan los titulares nacionales, pero toman decisiones que dan forma a nuestra vida diaria de manera más directa que cualquier otro nivel de gobierno.
Desde el uso de la tierra hasta el tránsito, desde la vigilancia policial hasta la salud pública, los consejos son lugares donde chocan prioridades en competencia y donde las comunidades ven la democracia de cerca.
Mientras los municipios de todo Canadá se preparan para elegir nuevos consejos en el otoño, vale la pena preguntarse no sólo quién debería representarnos, sino también cómo esos representantes deberían conducir los asuntos públicos una vez que asuman sus cargos.
Una respuesta es engañosamente simple: los consejos deben esforzarse por debatir bien.
¿Cómo se ve una buena consideración?
El debate legislativo está en el corazón de la gobernabilidad democrática, pero la deliberación es más que debate. Es un proceso público y razonado mediante el cual los representantes electos sopesan afirmaciones contrapuestas, examinan pruebas, se escuchan unos a otros y ajustan sus posiciones a la luz de argumentos más sólidos.
La buena deliberación se puede medir en términos de criterios específicos, que incluyen:
Articulación clara de las razones: los participantes explican por qué apoyan o se oponen a la propuesta, basando sus argumentos en evidencia, necesidades de la comunidad o principios de justicia, en lugar de en intereses propios. Responsabilidad: abordan directamente los argumentos de los demás y se mantienen centrados en el tema en cuestión. Cuando se presentan contraargumentos convincentes, muestran voluntad de ajustar, refinar o incluso reconsiderar sus posiciones. Tono respetuoso: el desacuerdo es inevitable (y saludable) pero debe llevarse a cabo sin ataques personales, sarcasmo o desprecio. El debate respetuoso se basa en la equidad y en el reconocimiento de que los intereses y argumentos de los participantes se ofrecen de buena fe y merecen ser tomados en serio. Determinación: La reflexión no es una historia interminable. Culmina en decisiones claras, coherentes y públicamente justificadas.
La teórica política estadounidense Jane Mansbridge nos recuerda que si bien la democracia pluralista se trata necesariamente de intereses contrapuestos, es necesario ir “más allá de la democracia adversarial” hacia un modelo más colaborativo. Esto puede llevar a que las personas intenten comprender las diferentes perspectivas de los demás, busquen puntos en común y justifiquen las decisiones de una manera que otros puedan aceptar.
Cuando estos elementos están presentes, los órganos representativos electos no sólo toman mejores decisiones sino que también fortalecen la confianza pública. En una era de polarización y desinformación, este tipo de práctica democrática no es un lujo: es una necesidad.
¿Qué tan bien asesoran los ayuntamientos?
Mansbridge basó su análisis en un estudio en profundidad de las deliberaciones políticas en un pequeño pueblo de Vermont, donde asistió a reuniones durante casi dos años y realizó numerosas entrevistas con los residentes.
Aplicando sus ideas a su investigación con colegas sobre debates en ayuntamientos en Canadá y Nueva Zelanda, sostenemos que estos organismos locales pueden ser sitios ideales para una deliberación visible, razonada y respetuosa.
A pesar de los diferentes contextos nacionales, los dos países tienen estructuras de gobierno local similares, incluidas elecciones tradicionales a nivel de distrito y sistemas de “alcalde débil”, donde el alcalde tiene poderes formales limitados.
A diferencia de las legislaturas nacionales, los ayuntamientos son generalmente pequeños, no partidistas y cercanos a las comunidades a las que sirven, características todas que deberían mejorar la calidad de la toma de decisiones. Sin embargo, este potencial no siempre se aprovecha.
Los debates que examinamos se relacionaban con el polémico tema de las reformas electorales para agregar votos indígenas al concejo municipal.
En Canadá, el Ayuntamiento de Hamilton en Ontario y el Consejo Regional de Halifax en Nueva Escocia son los únicos órganos de gobierno local que conocemos que han abordado formalmente la cuestión, aunque de forma exploratoria. Pero en Nueva Zelanda la cuestión de añadir escaños maoríes a los consejos locales ha sido mucho más debatida.
Lea también: La votación del distrito maorí de Nueva Zelanda ofrece importantes lecciones para Canadá
Una comparación de Nueva Zelanda y Canadá
Con fines comparativos, analizamos las ciudades más grandes de Nueva Zelanda donde la población maorí representa el 10 por ciento o menos del electorado, lo que se aproxima a la situación canadiense. Dos de los consejos que estudiamos (Hamilton, Canadá y Auckland, Nueva Zelanda) votaron en contra de propuestas para explorar o establecer sitios indígenas, mientras que cuatro (Halifax, Canadá y Dunedin, Tauranga y Wellington, Nueva Zelanda) aprobaron seguir adelante con el tema.
Un mural que promociona la Copa Mundial Femenina en la fachada del Ayuntamiento en el centro de Dunedin, Nueva Zelanda, en julio de 2023. (Foto AP/Matthew Gelhard)
Codificamos manualmente las horas de debate utilizando el Índice de Calidad del Discurso (DKI), una medida ampliamente utilizada para evaluar el discurso parlamentario, al tiempo que desciframos temas sustantivos.
Aunque el contenido de los argumentos fue similar en las seis ciudades, encontramos que la calidad de las deliberaciones difería significativamente. En una escala de cero a uno, el Ayuntamiento de Hamilton ocupó el último lugar con una puntuación de DKI de 0,45, mientras que Halifax encabezó a los demás con una puntuación de 0,68.
Al observar los discursos de los concejales individuales, descubrimos que quienes se oponían a los escaños indígenas utilizaron un discurso menos respetuoso que los partidarios (media DKI 0,43 frente a 0,64), incluidas interjecciones más polarizadas.
Los ejemplos incluyen miembros que gritaron a otros o les dieron la espalda, negándose a participar. Algunos recurrieron a ataques personales o acusaciones de racismo y maniobras antidemocráticas.
Como exclamó un concejal de Nueva Zelanda: “Estamos echando a los perros a los representantes electos. Otro en Canadá razonó que los indígenas estaban pidiendo ‘sentarse a la mesa sin ser elegidos… eso es lo que entiendo’, aunque la propuesta era sólo explorar opciones para llevar voces indígenas al consejo”.
La calidad del discurso público en línea también es importante
El consejo no termina cuando los concejales abandonan el consejo. La forma en que los miembros electos interactúan con el público (especialmente en línea) ahora también da forma al clima democrático más amplio en torno a la toma de decisiones municipal.
Las redes sociales se han convertido en un entorno fértil para la incivilidad, el acoso y los intercambios tóxicos, y las investigaciones sugieren que algunos políticos han aprendido a explotar esta dinámica.
A lire aussie: Algunos políticos que comparten información perjudicial son recompensados con más clics, según un estudio
A nivel nacional, existe amplia evidencia procedente de Canadá, el Reino Unido y muchos otros países del mayor impacto que la virulencia digital está teniendo en las mujeres, los candidatos y funcionarios LGBTQ, racializados e indígenas.
Marianne Meed Ward en Ottawa en agosto de 2025. PRENSA CANADIENSE/Patrick Doile
El abuso en línea es ahora el mayor obstáculo para las personas que trabajan como concejales, según un estudio reciente realizado en el Reino Unido.
En respuesta, algunos se niegan. La campaña Elect Respect, lanzada por la alcaldesa Marianne Meed Ward de Burlington, Ontario, es un ejemplo reciente: denuncia el abuso y el acoso dirigido a las mujeres en la política e insta a los funcionarios electos a participar en un “debate respetuoso” en lugar de ataques personales.
Leer más : ‘Cállate, cerdo’ y otros insultos: Hombres poderosos alimentan el abuso en línea contra las mujeres en la política y los medios
De manera similar, la Asociación de Municipios de Ontario ha desarrollado sus Manuales de Liderazgo Respetuoso que brindan recursos prácticos para que los ayuntamientos gestionen los conflictos y construyan una cultura de civismo en sus lugares de trabajo. Iniciativas como esta resaltan el creciente reconocimiento de que el tono del discurso público es inseparable de la salud de la democracia local.
Un llamado a una democracia local más deliberativa
Dondequiera que viva, las próximas elecciones municipales son una oportunidad para pensar qué tipo de consejo necesita su comunidad, no sólo en términos de política, sino también de práctica democrática.
Cuando los concejales se tratan entre sí como socios para resolver problemas en lugar de como adversarios a vencer, ayudan a construir el respeto mutuo y el entendimiento compartido que, según Mansbridge, son esenciales para la legitimidad democrática.
En una época de polarización y creciente toxicidad en línea, la calidad de nuestras conversaciones democráticas locales puede ser tan importante como las políticas que producen. Los concejos municipales de todo el país tienen la oportunidad de demostrar que la conversación importa y que una mejor conversación puede conducir a una mejor democracia.
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 