Obtener una aprobación federal para los permisos para la construcción de puentes, parques eólicos, carreteras y otros proyectos principales de infraestructura ha sido durante mucho tiempo un proceso complicado y a largo plazo. A pesar de las crecientes llamadas de ambas partes para el Congreso y las agencias federales para este proceso, hasta ahora, ha habido varias auditorías significativas.
De una sola caída, la Corte Suprema estadounidense cambió una gran parte del juego.
Si los efectos son buenos o malos dependen de la perspectiva del espectador. De todos modos, hay una nueva interpretación para la ley, que es el centro de discusión sobre los permisos: la Ley Nacional de Protección Ambiental en 1969. Años, conocido como la NJA.
Tomando un panorama general
Naka requiere agencias federales de documentación y describe los impactos ambientales de cualquier acción propuesta, incluida la construcción de oleoductos, energía renovable y otros proyectos de infraestructura.
Solo después del final de esa parte, la agencia puede adoptar una decisión final de aprobar o negar el proyecto. Estos informes deben evaluar los efectos directos, como destruir el hábitat para hacer nuevas carreteras y efectos indirectos, como la contaminación del aire del automóvil que usa la carretera después de su construcción.
Décadas de demandas sobre el volumen de efectos indirectos han ampliado la evaluación necesaria. Como lo explico a mis alumnos, es un progreso lógico y legal que recuerda a los niños de los niños “, en el que una solicitud de galletas, una serie aparentemente interminable de requisitos adicionales, para un vaso de leche, servilletas, etc., por ejemplo, los argumentos fueron, incluso si la agencia evaluó adecuadamente la contaminación del automóvil.
El desafío para las agencias federales ha sabido cómo se requiere una serie de efectos indirectos potencialmente ilimitados para evaluar. En un litigio reciente, un problema especial fue una amplia gama de efectos dentro y del cambio climático podría asociarse con cualquier proyecto específico y, por lo tanto, es necesario evaluar.
Con la sentencia de la corte, los días de incertidumbre de las agencias federales han terminado.
La imagen doméstica de la evaluación del impacto ambiental de 637 páginas muestra la vista de la región donde se propone el ferrocarril. Una sugerencia de la transmisión estadounidense en la superficie el caso más grande de las décadas de NEPA
29. Mayo de 2025 La Corte Suprema – menos Pravda Neil Goruch, quien se recuperó – decidió el caso con siete distritos del distrito Distrito Distrito Distrito, Colorado, la primera disputa principal de la NJA ante el Tribunal.
Es un ferrocarril de 85 millas propuesto por un grupo de programadores para conectarse a una red ferroviaria interestatal en Utah y desde allí el petróleo crudo de cera en refinería en Louisiani, Texas y otros lugares. La placa de superficie federal revisó los efectos ambientales y aprobó la licencia requerida en 2021. Años.
El informe ha sido durante mucho tiempo 637 páginas, con más de 3.000 páginas de suplementos que contienen información adicional. También se sabe, pero no dio una evaluación detallada del efecto indirecto “aguas arriba” de la línea ferroviaria, como los efectos indirectos “aguas abajo” del uso superior del aceite de cera en lugares hasta Louisiana.
En febrero de 2022, el Condado de Eagle, Colorado, a través del cual viajará en el Tribunal Federal, alegando que la junta no explicó correctamente por qué no explicó adecuadamente estos efectos. Por lo tanto, afirmó que el informe estaba incompleto y que la licencia del comité debería ser descargada.
En agosto de 2023. El Tribunal de la Asamblea de DC acordó y mantuvo que la agencia no explicaba adecuadamente por qué “algún grado de predicción” identificaría estas influencias y que el comité podría prevenir aquellos efectos que podrían evitar sus poderes que podrían evitar sus poderes que podrían evitar sus poderes.
Los desarrolladores ferroviarios se quejaron ante la Corte Suprema, preguntando si el NATA requiere que la agencia federal no vea la acción que se propone para evaluar los efectos indirectos fuera de su propia competencia.
Equipo de perforación en la piscina en la piscina Uinta en el este de julio. AP Photo / Rick Bowmer una declaración rotunda
Escribiendo para la mayoría con cinco, el juez Brett Kavanaugh presentó un timbre, dando una conferencia a la mesa para la carrera de la mesa.
Kavanaugh no ha dejado de brindar un apoyo especial para cada advertencia, describiendo el aple como “legislación”, que “se convirtió en un roble judicial, lo que distrajo el desarrollo de la infraestructura”. Habitó “retraso de la demora” de Naka impone proyectos, ya que es tan complicado que fue recompensado “a Kafkaeskue”.
En su opinión, “Napa se transformó de una modesta solicitud de procedimiento en las herramientas aburridas y aleatorias empleadas en los oponentes del proyecto”. Llamó a “Corrección del curso … para hacer una auditoría judicial bajo el APL en línea con la ley prescrita por el texto y el sentido común”. Su opinión restablece el curso de tres maneras.
Primero, a pesar de que la Corte Suprema, que recientemente redujo los tribunales de nombramiento en otros contextos, escribió que los tribunales han escrito agencias por respeto fuerte al inspeccionar la agencia Angle Anlegé. Dado que estas evaluaciones “dependen de los hechos, la carga contextual y la política y la política sobre su investigación … (c) en OUSIM deberían pagar un respeto significativo y no debe microregerar a esa agencia siempre que caigan en una amplia zona de razonabilidad”.
En segundo lugar, Kavanaugh niveló la nueva regla de que no tenía que considerar los posibles efectos indirectos de otros proyectos relacionados que podrían predecir el paso subterráneo, como la línea ferroviaria al alentar más simulacros petroleros. Esta restricción es especialmente relevante, enfatizó Kavanaugh, cuando los efectos de los proyectos en torno a los cuales la agencia de revisión no tiene jurisdicción. Esto se aplicó en este caso, porque la junta no regula los pozos de aceite o la perforación de aceite.
Y el tercero, Kavanaugh creó algo como “sin daños, sin fechorías”, bajo las cuales “incluso si (justa el expreso), no necesariamente puede exigir que el tribunal abandone la aprobación máxima del proyecto de la agencia”. La fuerte implicación es que los tribunales no deben interferir con la decisión de la agencia, a menos que su evaluación del NATA no tenga un hombre serio.
Los datos del proyecto fueron que la Corte Suprema pospuso la decisión del comité de no anticipar de manera confiable los efectos del ferrocarril para perforar petróleo o uso de petróleo. Y el hecho de que la agencia no tuviera poder regulatorio sobre esos problemas separados, la idea se fortaleció de que estas preocupaciones estaban fuera del marco de la revisión requerida del comité.
El tren rueda a lo largo del grado de senderos en Utah, que podría estar conectado al riel petrolero propuesto para llevar al mercado. AP Photo / Rick Bowmer Split Court
Aunque la justicia Sonia Sotomaior, Juštices Elena Kagan y Ketanji Brown Jackson, escribieron que alcanzaría el mismo resultado final y apoyaría la licencia de la agencia, su prueba propuesta está lejos más estrecha.
Su lectura, la ley federal que crea una traducción superficial limitada al considerar los efectos indirectos más amplios de la línea ferroviaria. Pero su hallazgo solo sería relevante para cualquier agencia federal cuyos estatutos son similares a los restrictivos. En contraste, la “corrección del curso” de Kavanaugh se refiere a la revisión judicial de los hallazgos de NATA para todas las agencias federales.
Aunque los efectos completos siguen viendo, esta decisión cambia significativamente un paisaje legal de revisar el medio ambiente en el campo del examen ambiental de los principales proyectos. Las agencias tendrán más ancho para acortar la cadena causal de los efectos indirectos que creen que excluyeron completamente si están huyendo de proyectos separados fuera de las agencias de control regulatorio.
Ahora, por ejemplo, si la agencia federal considera la aplicación para la construcción de una nueva planta de energía de gas natural, la auditoría aún debe contener sus emisiones directas de gases de efecto invernadero y sus efectos en el clima. Pero muestra que podrían producir proyectos adicionales de gas y transporte para enviar una planta de energía y cualquier efecto climático de cualquier electricidad producida, ahora ahora están claras fuera de la revisión de la agencia requerida. Y si la agencia decidiera voluntariamente considerar alguno de estos efectos, los tribunales deben estar eliminados de su análisis y cualquier desventaja menor sería irrelevante.
Está muy lejos de cómo la estructura legal en torno a la Ley Nacional sobre Política Ambiental funcionó durante décadas. Para abogados, industrias, grupos de defensa y tribunales, una visión general del medio ambiente después de que la decisión del Condado de Eagle no sea solo un nuevo nombres de juguetes; Es un nuevo deporte.
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 