Tener la libertad de elegir sus problemas de salud es algo que muchos estadounidenses dan por sentado. Pero la Corte Suprema busca si las personas que confían en Medicaid para su seguro de salud son correctos, y si lo hacen, ¿es la ley ejecutable?
Es una cuestión clave en el corazón del caso, Medina contra el padre de cumpleaños planeado, que comenzó durante el primer mandato del presidente Donald Trump en el cargo.
“Hay un derecho, y es el derecho de elegir a su médico”, dijo el 2 de abril de 2025. Años, dijo el 2 de abril de 2025. Años, durante los argumentos orales en el caso. John J. Bursch, alianza defiende a los abogados para la libertad, que representa al director de salud y servicios humanos de Eunice Medina, se opone a que ninguna de las palabras en el estatuto básico tenía lo que él llamó “un certificado de nacimiento”.
Al igual que los profesores legales que enseñan cursos sobre leyes de salud y pobreza, así como justicia reproductiva, creemos que este caso podría afectar la atención médica para 72 millones de estadounidenses, incluidas personas de bajos ingresos y sus hijos y personas con discapacidades.
Excluyendo la crianza de los hijos planificados
El caso comenzó con Julie Edwards, que se registró en Medicaid y vive en el sur de Carolina. Después de luchar para obtener servicios de anticoncepción, logró cuidar la clínica planificada de Southanyatlantic en los padres del sur de Colombia, Carolina del Sur.
La paternidad planificada, una serie de raíces sin fines de lucro con raíces que dan más de un siglo, entre las naciones se encuentra entre las naciones de los servicios más importantes de los servicios reproductivos. En el sur de Carolina, administra dos clínicas, donde los pacientes con Medicaid pueden obtener exámenes físicos, proyecciones de cáncer, anticoncepción y otros servicios. También ofrece las mismas reuniones de tiempo y conserva largas horas.
Sin embargo, en julio de 2018, el gobernador de Carolina del Sur, Henry McMaster, emitió una orden ejecutiva que prohibió a los proveedores de atención médica en el sur de Carolina que ofrecen un aborto que un Medicaid.
Esto significaba que la crianza planificada, el objetivo conservador a largo plazo, ya no se reembolsaría para ningún tipo de pacientes de Medicaid, evitando que Edwards transfiera toda su atención ginecológica a ese consultorio mientras esperaba.
Planned Parenthood y Edwards fueron demandados por Caroline del Sur, alegando que el estado estaba violando la Ley Federal de Medicare y Medicaid, que el Congreso no permitió a Eddewards que a Eddewards no le importara el cuidado de su elección.
Solicitud de libre elección
Medicaid actúa como una asociación entre el gobierno federal y el estado. El Congreso presentó una ley que condujo a su creación basada en su poder a la cláusula de consumo de conducta, lo que permite al Congreso someterse a ciertos requisitos federales.
Dos años más tarde, debido a las preocupaciones que recibió Medicaid, el Congreso agregó una solicitud para el proveedor gratuito “en el programa. Pueden obtener dicha asistencia de cualquier institución, agencias, una persona, elegible para realizar el servicio o el servicio”.
Esta disposición está en el núcleo de este caso. Es si el estatuto de los derechos civiles da el derecho de demandar a los usuarios de Medicaid cuando sus derechos federales violaron. Se conoce como Sección 1983. Año, 1871 fue aprobado.
Bursch, respaldado por la administración Trump, afirmó ausencia de palabras como “derecho” en los proveedores de proveedores de no dar ni siquiera la autoridad de crianza planificada para presentar una demanda para presentar una demanda para presentar una demanda para presentar una demanda.
Nicole A. Saharan, abogado planeado, la crianza de los hijos, afirmó que la creación de derechos no debería depender de “algún tipo de pruebas mágicas”. En cambio, dijo que estaba claro que el estatuto de Medicaid creó “el derecho a elegir a su médico” porque “es obligatorio” de que el estado proporcione esta opción a todos con seguro de salud a través de Medicaid.
También enfatizó que el Congreso quería proteger el “derecho personal intenso” a “elegir a su médico, la persona que ve cuando es más vulnerable, enfrentando … algunos de los desafíos más significativos … en su vida y salud”.
Limitar los fondos de Medicaid
A través de la ley federal conocida como enmienda, Medicaid no puede compensar a los proveedores de atención médica por los costos del aborto, con varias excepciones: cuando la vida de la paciente está en riesgo o su embarazo debido a violación o inceste. Algunos países cubren el aborto cuando sus leyes les permiten, sin el uso de fondos federales.
Por lo tanto, la crianza planificada obtiene solo funciones de Medicaid federal para abountantes en estas circunstancias limitadas.
McMaster explicó que eliminó las “clínicas de aborto”, incluida la crianza planificada, de Caroline South Medicaid, porque no quería que los fondos estatales subsidiaran indirectamente el aborto.
Southern Carolina “decidió que la crianza de los hijos no estaba calificada por varias razones, principalmente porque eran el mayor proveedor de la nación”, dijo Bursch en la Corte Suprema.
Pero solo el 3% de los servicios de crianza planificados durante el año pasado se asociaron con el aborto. Su servicio más común se prueba para enfermedades de transmisión sexual. En toda la nación, la crianza planificada brinda atención médica a más de 2 millones de pacientes al año, la mayoría de los cuales tienen bajos ingresos.
El gobernador de Carolina del Sur, Henry McMaster, habla sobre la multitud durante la noche de las elecciones al 3 de noviembre. Noviembre de 2020. Años en Colombia. Foto: Sean Raiford / Getty Images Sección 1983
Dado que solo el estatuto Medicaid no permite que un individuo demande, Edwards y la crianza planificada dependan de la Sección 1983.
Los tribunales inferiores han apoyado reiteradamente que el estatuto de Medicaid proporciona a Edwards el derecho de obtener una atención médica financiada por Medicaid en su clínica de crianza planificada local.
Y la Corte Suprema admitió hace mucho tiempo que la Sección 1983 protege la capacidad de un individuo para demandar cuando se violó sus derechos bajo el estatuto federal.
Por ejemplo, en 2023. Año, el tribunal encontró tal derecho bajo la Ley de Medicaid para la reforma de la medicina. El Tribunal sostuvo que la Sección 1983 otorga el derecho a la demanda cuando las disposiciones del estatuto “inequívocamente dan derechos federales individuales”.
Consecuencias fuera de Carolina del Sur
Decisión judicial En caso de Medina, si los pacientes con Medicaid pueden elegir a su trabajador de la salud, podrían tener consecuencias mucho más allá del sur de Caroline. Arkanzas, Missouri y Texas, ya prohibidos, planificados, la crianza planificada para dejar Medicaid para cualquier tipo de atención médica. Más estados podrían seguir la demanda.
Además, un papel planificado de la crianza de los hijos para proporcionar atención anticonceptiva expansiva, descalificar Medicaid puede dañar la atención médica y aumentar la alta tasa de embarazo involuntario en Estados Unidos.
Las ramificaciones también se pueden extender más allá de la crianza de la crianza planificada financiera.
Si las reglas de la corte están en el afecto de Carolina del Sur, los estados también se intentarían excluir a los proveedores en función de otras características, como sus empleados pertenecen a los sindicatos o si sus pacientes no proporcionan género, lo que limita aún más la elección de los pacientes.
O, como señaló Kagan, los estados podrían ir a la dirección opuesta y excluir a los proveedores que no dan abortos, etc. Lo que realmente está en cuestión, dijo, si el paciente “tiene derecho a ver” el proveedor que elija sin importar lo que sea “pensar en la anticoncepción o el aborto o el procedimiento o el tratamiento de transición de género”.
Si la Corte Suprema gobierna que Edward tiene derecho a obtener atención médica en la clínica de crianza planificada, la controversia no terminaría. Los tribunales inferiores tendrían que decidir si Carolina del Sur había eliminado la crianza de Medicaid como un “proveedor no calificado”.
Y si la Corte Suprema gobierna a favor de Carolina del Sur, y entonces la crianza planificada aún podría demandar a Caroline del Sur por su decisión de encontrarlos sin calificar.
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 