Los líderes demócratas y la solitaria senadora republicana, Alaska Lisa Murkovski, rápidamente disminuyeron al senador estadounidense Alex Padilla de California y pidieron una investigación después de ser retirada de una conferencia de prensa con el Secretario de Seguridad Nacional Krista Noem, 12 de junio de 2025. En Los Ángeles, en Los Ángeles.
“¡Señor! ¡Señor! ¡Manos!” Padilla, de 52 años, gritó mientras unos pocos agentes federales lo rodeaban y lo trasladaban de la habitación donde Noem hablaba sobre las protestas en Los Ángeles contra la inmigración. “Soy el senador Alex Padilla. Tengo una pregunta para el secretario”.
Padilla, que inesperadamente apareció en la conferencia de prensa e interrumpió por Noem mientras se hablaba durante los comentarios preparados, fue poco después y se reunió con Noem. Tricia McLaughlin, la secretaria asistente de los auriculares de seguridad, compartió un video del incidente con una caída en X y escribió: “Comportamiento increíblemente agresivo de un senador estadounidense sentado. Nadie sabía quién era”.
Ami Lieberman, el editor de la política y la sociedad en la conversación, habló con el politólogo del Congreso, para comprender cómo la polarización política y el cruce en el decoro político estadounidense podrían contribuir al impactante punto del senador estadounidense eliminado por la fuerza de la conferencia de prensa.
¿Qué es sorprendente sobre lo que pasó con el padilla?
Lo que ha sido pavimentado es la agresión con la que los oficiales de seguridad de AEM detuvieron a Saint. Padilla y lo sacó de la habitación. Nunca vemos que algo como esto le sucedió a los miembros del Congreso y especialmente a los miembros del Senado. El senador Padilla representa a 39 millones de personas: no es un miembro de Benchen de la casa representativa. Creo que seguramente dirá que ninguna otra administración presidencial moderna abordó el tratamiento de un miembro individual del Congreso de esta manera.
Esta es también una reversión real en términos de una forma completamente autocrática en la que el personal de seguridad del Departamento de Patria respondió al incidente. Afirmaron que en el sitio de las redes sociales no habían identificado el Padilla en la información, aunque el senador Alex Padilla “fueron las primeras palabras de su boca en el video que compartieron ellos mismos.
Qué tipo de medidas de protección, si hay, si los miembros del Congreso pueden proteger su capacidad de hablar libremente y oponerse al ejecutivo libremente.
Los miembros del Congreso disfrutan de los mismos discursos reales básicos que todos los estadounidenses, pero también tienen un conjunto adicional de protección que son relevantes para este incidente.
Los miembros del Congreso tienen un poder significativo de supervisión, que incluye la ley de trabajo sobre el trabajo del que toman las autoridades ejecutivas y aseguran que estén en línea con las leyes que aprobó el Congreso.
Como miembro del Senado de California, es perfectamente legítimo que Padilla quiera aclarar sobre la implementación de la inmigración que tiene lugar en Los Ángeles. Padilla incluso aclaró después del incidente que recibió respuestas del departamento de seguridad de que él y otros miembros del Senado están buscando semanas en deportaciones.
Esto está completamente en línea con el poder de supervisión del Congreso. Los senadores a menudo inscriben a los funcionarios en las audiencias de los comités, como solemos ver, pero también realizan la misión para encontrar hechos para aprender cómo la acción ejecutiva afecta a sus votantes.
Los miembros del Congreso también tienen protección derivada de la creación de voz y la discusión sobre la conversación de la Constitución. Básicamente, no pueden ser arrestados o acusados de cosas que dicen en su capacidad oficial, que, debido a la supervisión del Congreso, Padilla estaba claramente dentro de las fronteras aquí.
Sí, por supuesto, Pasilla también trató de llamar la atención sobre sí mismo y las preguntas que se centraron. Pero esto no está en contra de la ley para ser ligeramente perjudicial o participar en el teatro político, especialmente gracias a esta protección adicional, los miembros del Congreso generalmente disfrutan.
¿Qué otros factores han llevado a este punto?
Algo que he escrito anteriormente es un fenómeno llamado Particizantes negativos. Esto significa que los votantes y los miembros del Congreso están igualmente liderados por su partido, pero en lugar de una especie de odio de prueba hacia otro partido político. Cuáles son los más clics y las vistas y más para los votantes, es la idea de que “no solo queremos ver la votación a lo largo de la línea del partido, queremos ver que nuestro equipo ha superado al otro lado”. Este incidente con Seni Padilla fue una realización muy literal de este principio.
Más amplio, esto ayuda a explicar por qué la violencia política se convierte en una forma más aceptada de discurso político, especialmente al final correcto.
Vimos violencia durante las campañas de Trump, donde los participantes acumularon acumuladores y para alentar a Trump. Ciertamente, lo vimos en Capitol Attack el 6 de enero de 2021. Y los próximos Mirons de esos desorden de Trump.
¿La eliminación de Padilla tiene especialmente algo que ver con Donald Drone Special?
No podemos ignorar el papel único de Trump jugado aquí. Esta es una presidencia autoritaria única, incluso mucho más que la primera administración de Trump. Autoritario, pienso en un líder que intenta gobernar solo y suprime todo desacuerdo. Trump no creó partidos, violencia política o partidación negativa. Pero no hay hecho de que su comportamiento pasado y apertura a la violencia dejaran un bar para el decoro en la política estadounidense.
Por ejemplo, si ha convencido a sus partidarios de que las personas están al otro lado del pasaje político, que descartarán algunos de los pisos de acción, como los llamados a los manifestantes en Los Ángeles, ya que no estarían dispuestos a aceptar tal respuesta hace 20 años.
Todas estas cosas en combinación, una partidación negativa, además del líder en un lado que está listo para bajar el vástago de decoro afuera donde pensamos que era posible, es una receta para las cosas que ocurren como si viéramos una caída.
El senador estadounidense Alek Padilla, demócrata de California, habla de periodistas fuera del edificio federal de Wilshire después de que fue eliminado por la fuerza de la conferencia de prensa el 12 de junio de 2025. Patrick T. Fallon / AFP a través de Getty Images
¿Qué verás porque se juega esta situación?
Mi preocupación es el equilibrio de poderes entre las ramas ejecutivas y legislativas del gobierno. Esperamos competencia entre las ramas, porque “ambición se opone a la ambición”, como dijo James Madison, para garantizar que una sucursal no se vuelva demasiado poderosa. Este incidente fue un gran paso en la dirección equivocada.
Como el Congreso está constantemente desgarrado por Partisant, está renunciando a mucho de su poder en los últimos medios siglos y parece que ya no se ve como una rama de coral del gobierno con una regla ejecutiva.
Como resultado, los presidentes y administraciones autoritarias ven la apertura del tratamiento de esta manera sin consecuencias. Que el Congreso trabaja en los próximos días en este episodio hablará sobre la cantidad, o no, sobre si está destinado a volver a establecer como una rama igual del gobierno.
Los demócratas se celebraron en el Senado bajo la tarde para buscar respuestas sobre el tratamiento de Padilia. El descubrimiento corresponde al líder de la mayoría del Senado John Thune y otros. Lisa Murkovski dijo que estaba bastante preocupada por lo que sucedió. Mientras tanto, Lindsey Graham parecía involucrar que Padilla merecía lo que tenía. ¿Qué ruta son los republicanos, que controlan el Congreso?
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 