La demanda de electricidad crece rápidamente como una transición mundial de combustibles fósiles en bajas formas de energía emitida por el carbono. Sin embargo, hacer esta transición será difícil.
Ontario está programado para requerir un 75 por ciento más de electricidad para 2050. Años, alentados al aumentar la demanda del sector industrial, los centros dados, la compilación de vehículos eléctricos (EV) y los hogares, según un operador de electricidad independiente (IESO).
Para cumplir con esta demanda, el Ministro de Energía Ontario Stephen Lecce propuso la transformación de la provincia en “Energy Supersilla”, propagación agresiva de energía nuclear y apoyo de gas natural para el apoyo eólico y la energía renovable de Solane.
Este plan fue escrito en la Directiva de Política, desde las instrucciones de Lecce hasta Ieso para considerar las ofertas de todas las fuentes de energía, abriendo la puerta para permitir ofertas de gas natural y energía nuclear.
Esto va a ir de políticas anteriores. Anteriormente, como parte del ex ministro de energía, Todd Smith, el Ieso fue determinado por las ofertas de la red eléctrica solo debería ser de eólico, solar, hidroeléctrico o biomasa.
El gobierno de Ontario debe revisar estos planes. Fuentes sin energía renovable Las fuentes son caras, dependen de tecnologías nuevas y costosas, ignoran el daño de la salud humana e ignoran las consecuencias para el calentamiento global.
Stephen Lecce, seguido por el Ministro de Educación de Ontario, presenta notas en el Instituto Colegiado de Lakeshore en Toronto en agosto de 2023. Años. Impresión canadiense / Spencer Colby expande nuclear
El pilar central del plan de energía de Ontario es una expansión agresiva de la energía nuclear. La provincia está dedicada a la renovación de 14 reactores CANDA en Bruce, Darlington y Pickering y se propone construir nuevos reactores en Bruce.
Ontario también es la primera competencia en el mundo que contrae un proyecto de reactor modular pequeño BRXX-300 en Darlington, a pesar de no conocer sus costos proyectados.
Los costos de este pequeño reactor modular pueden ser mucho más altos que los gases solares, eólicos y naturales de tamaño similar. Esto es incorrecto, dado que los costos de los proyectos nucleares a menudo son mucho más altos que los diseñados.
Ontario encontró una pregunta similar cuando se construyó la producción nuclear de Darlington. Los costos reales de los proyectos nucleares fueron más del doble de costos proyectados y duraron casi seis años más de lo que se proyectó.
Dados estos desafíos e inseguridad históricos, impulsar la provincia para la expansión nuclear es una razón de preocupación.
Ventana y oposición solar
A pesar de las reducciones significativas en las granjas eólicas y solares, lo que los hace baratos de los combustibles nucleares y fósiles en muchas partes del mundo, una directiva reciente sobre la política de Ntario ha reducido el apoyo a estas fuentes inconsistentes sin fuentes renovables.
La directiva es la continuación de la antipatía del gobierno en la energía eólica y solar. Poco después de ganar sus primeras elecciones en 2018., el gobierno Doug Ford canceló 750 fuentes de energía renovable a un precio de $ 230 millones en Ontario. Ford defendió esta decisión diciendo que ahorró a los contribuyentes $ 790 millones y que las turbinas eólicas “destruyeron” el archivo de energía de Ontario.
No sorprende que el crecimiento de la energía eólica y solar en Ontario se detuviera porque el gobierno de Ford ganó fuerza. Esta desaceleración es preocupada por las posibilidades de las tendencias internacionales. Entre 2018 y 2023. años, el crecimiento global de la energía solar y eólica casi se duplicó y se predice que continuará creciendo.
Al reducir el apoyo de energía renovable, Ontario arriesga que los beneficios económicos, ambientales y tecnológicos desaparecen, estas ofertas de estas fuentes de energía. En otras palabras, puede interferir con la capacidad de la provincia para pasar a un futuro de energía más limpio y sostenible.
Los molinos de viento se ven fuera de Shelburne, Ontario, en octubre de 2024. Años. Impresión canadiense / Chris Young Natural Gas Support
En lugar de invertir en eólica y solar a la potencia de la red eléctrica de Ontario, la provincia aumentó su confianza en el gas natural. Esta expansión triplicó el porcentaje de energía que proporcionó una turbina disparada con cuatro porcentaje en 2017. Con un 12.8 por ciento en 2023. Años. El diseño es crecer al 25 por ciento hasta 2030. Años.
La combustión de varios gases naturales aumenta el riesgo de muerte prematura y transmite más gases de efecto invernadero en comparación con la energía eólica y solar.
Según la salud de Canadá, la contaminación al aire libre tiene costos económicos totales en Canadá de $ 120 mil millones al año, y 6,000 muertes tempranas anualmente en Ontario y 15,300 muertes en Canadá. Esto es aproximadamente ocho veces más que el número anual de vehículos automotores en Canadá.
Cambiar el enfoque de gas natural a fuentes de energía más limpias, como el eólico y la energía solar, podría reducir estos impactos ambientales y la salud en Ontario.
Revisión de la transición sobre la energía de Ontario
La transición de Ontario en energía debe ingresar más suministro de energía en la expansión de la red eléctrica durante la garantía de que siga siendo confiable y resistente. El gobierno actual planea convertir la provincia en “Energy SuperPowill” para complacer décadas de gastos costosos y depende de nuevas tecnologías no probadas.
La propuesta del gobierno para aumentar el suministro de gas natural y los nuevos edificios aumentará el riesgo de muerte prematura y enfermedades graves hacia las emisiones de gases de efecto invernadero, socavando los efectos en la suspensión del calentamiento global.
Lecce debería revisar su directiva de política IESO actual. Las ofertas futuras para la red eléctrica deben evaluarse a sus influencias en la salud de los habitantes de Ontario y el cambio climático.
Las políticas energéticas de Ontario también deberían seguir conociendo sobre conocer expertos fuera del gobierno, no exclusivamente por políticos. El establecimiento de un comité de ribón azul que contiene científicos de energía y expertos ambientales proporcionaría la supervisión necesaria y garantizaría la estrategia energética de la provincia, tecnológicamente sólida y armonizada con objetivos climáticos.
Ontario tiene la oportunidad de liderar con un ejemplo para equilibrar las necesidades energéticas con prioridades ambientales y prioridades de salud.
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 