La IA y el futuro del trabajo: encontrar el equilibrio entre la gestión humana y la gestión de algoritmos

Cuando se trata de negocios e inteligencia artificial, la opinión parece oscilar entre un tecnooptimismo intensificado y un tecnopesimismo profético. Lejos de los debates principales, la relación entre la inteligencia artificial y el futuro del empleo plantea cuestiones menos obvias que requieren tiempo para analizarse.

Este artículo analiza la tensión emergente entre la gestión algorítmica y humana de las organizaciones a partir de la opinión de esa parte de la relación laboral que suele presentarse como víctima: el trabajador.

La inteligencia artificial y el futuro del trabajo

En febrero de 2025 se publicó el Eurobarómetro 554 sobre la inteligencia artificial y el futuro del trabajo. Entre otras preguntas, los encuestadores preguntaron a más de 25.000 ciudadanos europeos que participaron en la encuesta qué pensaban sobre el uso de las tecnologías digitales y la inteligencia artificial.

La percepción general de su uso en el lugar de trabajo fue en general favorable. El informe muestra que el 62% de los participantes expresaron una opinión positiva frente al 32% que respondió negativamente. A primera vista, se podría decir que los ciudadanos europeos están firmemente a favor de la inteligencia artificial en el trabajo. Sin embargo, los resultados por país dan un color diferente a estos datos.

Si bien las actitudes en el norte de Europa son claramente positivas, el optimismo disminuye a medida que se avanza hacia el sur. Por ejemplo, en Dinamarca, el 86% de los encuestados valora positivamente esta cuestión, mientras que en Portugal, sólo el 48% piensa lo mismo.

¿Qué opiniones genera el impacto de la IA en el mercado laboral?

A nivel europeo, el 66% de los participantes está de acuerdo en dos cosas. En primer lugar, la IA eliminará más puestos de trabajo de los que creará. En segundo lugar, robará los puestos de trabajo de la gente.

Aquí los resultados por países se invierten y quienes antes mostraban una actitud menos consistente coinciden con estas afirmaciones. Para continuar con la división norte-sur, el 80 por ciento de los griegos está de acuerdo en que desaparecerán más empleos de los que se crearán como resultado de la inteligencia artificial, en comparación con el 45 por ciento de los daneses.

¿Qué pasa con los impactos en áreas críticas del lugar de trabajo?

Independientemente de las diferencias anteriores, existe un consenso notable sobre este tema. Cuando se les pregunta sobre el uso de la inteligencia artificial para despedir empleados, el 78% de los encuestados se muestra en contra. En Dinamarca, el 94% de los entrevistados no está de acuerdo, mientras que en Portugal este porcentaje es del 70%. Polonia y Rumanía son los países donde los encuestados están más satisfechos con el uso de la IA para el proceso de despido de trabajadores (33 y 28%, respectivamente).

También surgen dudas sobre el uso de sistemas de inteligencia artificial para monitorear a los trabajadores. Los resultados apuntan en la misma dirección: el 63% de los entrevistados no está de acuerdo. En cuanto a la selección automática de candidatos y evaluación de trabajos, el porcentaje de valoraciones desfavorables es del 57%.

Contrariamente a la ilusión de unanimidad, esta revisión de algunos resultados del Eurobarómetro muestra que las opiniones están lejos de ser homogéneas. Variables como la idiosincrasia, la confianza o los valores asociados al trabajo de cada país afectan a la posición de los ciudadanos europeos, poniendo en duda este supuesto consenso global.

Gestión algorítmica y gestión humana: una tensión emergente

La diferencia entre el aparente consenso social sobre las bondades de la IA y lo que muestran los datos es algo que las organizaciones deben recordar. En su proyección hacia el futuro, a las empresas les interesa no olvidar la parte humana que las realiza o la necesidad de que determinadas acciones sigan siendo realizadas por personas, y no de forma automatizada y mediada por la racionalidad algorítmica.

En el lugar de trabajo, las promesas de la inteligencia artificial y sus desarrolladores apuntan a mejorar la productividad y agilizar los procesos, algo que no necesariamente significa mejorar los empleos o el empleo en general, aunque a menudo se establece esta conexión.

Si bien el uso de la inteligencia artificial puede parecer positivo a nivel superficial, también puede tener consecuencias contraproducentes para una organización. Por ejemplo, puede provocar un aumento de los niveles de estrés que conduce al agotamiento (un estado de agotamiento emocional, despersonalización y pérdida de eficacia en el trabajo), contribuir al aislamiento y la soledad en el trabajo o aumentar la carga de trabajo. Así lo destacan Sue Cantrell, Jason Flynn y Nic Scoble-Williams (2025) en su contribución al informe “Global Human Capital Trends 2025” publicado por Deloitte, donde uno de los resultados más preocupantes de los efectos silenciosos de la inteligencia artificial es que la investigación demostró que el 77% incrementó su trabajo y la capacidad de trabajo de los trabajadores.

En los últimos años, la gestión de personal ha enfatizado la necesidad de mejorar aspectos del trabajo que no son puramente productivos, como la cohesión interna o la construcción de un trabajo significativo, entre otros. Estos aspectos “humanos” del empleo son aún más relevantes hoy, dadas las expectativas laborales de las generaciones futuras de trabajadores. Por ejemplo, según los datos, la ausencia de una percepción de propósito en el empleo es un factor que genera ansiedad y estrés entre gran parte de los llamados trabajadores. generación Z, así como los millennials.

En muchos aspectos, un enfoque de gestión basado en humanos entra en conflicto directamente con la racionalidad impuesta por la gestión algorítmica. Como señala el filósofo francés Eric Sadin: “el humano representa (…) un agente con el que debemos negociar constantemente y que inevitablemente acaba frenando la gran máquina económica”, por lo que en muchas ocasiones la oposición entre gestión humana y gestión algorítmica se resuelve en “la descalificación de la acción humana en favor de un ‘ser superior informático'”.

Parece claro que el futuro del trabajo también debe pasar por resolver la tensión entre el aumento de productividad propuesto por la IA y sus promotores, y los ritmos humanos. Es decir, resolver la tensión entre gestión algorítmica y gestión humana.

Una versión de este artículo fue publicada en la revista Telos Fundación Telefónica.