La información errónea es global, pero sus antídotos solo funcionan en varios países con completa democracia

La información errónea es como un fenómeno global, que en los últimos años, comenzó los intereses de los investigadores y reguladores. Desde 2016. Que esta palabra clave tiene más de 24,000 artículos en Scopus, ocho veces más que las publicaciones que la pregunta merecía durante el siglo anterior.

Aunque lo mejor está de acuerdo en que los toros siempre existieron, la opinión dominante es que es uno de los grandes problemas de estos tiempos. De ese cuerpo, producido principalmente en Europa, surgen tres herramientas como soluciones facilitadoras: verificación, regulación y alfabetización digital.

Sin embargo, la vulnerabilidad de la información no es la misma en sistemas con garantías institucionales con quienes las extrañan. Y estas tres propuestas son una aplicación muy diferente.

Información errónea en democracias o auto-satitroso

La información errónea no es el mismo riesgo en países con democracias consolidadas, así como autócratos que no tienen garantías legales o sistema de información.

El 72% de la población mundial vive en algunos de los 88 países que tienen un cierto grado de autocracia, según el informe de V-DEM. Esta relación también identifica a los países sin libertad de expresión, que se han triplicado en los siglos, según ese mismo estudio.

El índice de que la unidad de inteligencia del economista elabora anualmente se redujo al 6.6% de los países que viven en plena democracia hasta 2024. Años. Las soluciones de desinformación de la democracia son difíciles de transferir a países que no tienen garantías mínimas para el acceso a la justicia y la información.

Verifique con datos verificados

El hecho del hecho requiere fuentes confiables, que es un problema en el contexto en el que la misma información que se acuñaron. Gobiernos autoritarios como los medios de comunicación del advenimiento de las agencias de noticias como parte de la propaganda estatal. Las organizaciones de verificación locales no pueden cumplir con los parámetros de contraste que requieren protocolos de verificación internacional cuando solo tienen información de seudomediantes o fuentes gubernamentales sin transparencia.

En contextos sin acceso a información pública y con medios coópticos, las fuentes digitales pueden ser la única forma de compartir información esencial para los ciudadanos. Era obvio durante una pandemia con sede en América Latina. Lejos del semen “infoducturatorio”, las redes sociales sirvieron como un medio de expertos y matemáticos para proporcionar información y análisis de datos que ocultaron la versión oficial.

Alfabetización en el contexto de la insatisfacción de las noticias

La recomendación escrita en el uso de los medios actúa mal en países con un pequeño enfoque de prensa y altos niveles de desinterés en la información. Los sectores más pobres y menos educativos no están relacionados con las noticias. Por lo tanto, los mismos fondos difícilmente pueden ser vehículos para corregir.

La paradoja es que la mayoría de los esfuerzos contra grupos orientados a las identificaciones erróneas son más seguras de la información y, por lo tanto, menos vulnerables. Y la alfabetización en las redes sociales no protege contra las informaciones erróneas que están orquestadas por los países, lo cual es más extendido. Antes de que haya plataformas, Ulrich Beck ya advirtió a la compañía de riesgos (1992) que se requieren soluciones individuales de contradicciones sistémicas.

Regulación en democracias sin ley

La información y la información errónea tienen un impacto desigual. En democracias sólidas, la confianza en las instituciones y el respeto por los derechos humanos es una garantía para la libertad de expresión y el acceso a la información. La prensa independiente juega un papel diferente en los medios de comunicación bajo presión política y financiera.

La democracia inexacta se define por la debilidad de estos factores y la autocrática, su ausencia. Hay demasiados casos de regímenes autoritarios que han protegido en presuntas amenazas de información errónea para sancionar las leyes que legitiman la persecución y el estreñimiento de la ciudadanía.

En estos contextos, la noción de información está autorizada y la información errónea se usa como arma de desecho para el refuerzo de la polarización y la solución de la impresión de calidad. Es urgente involucrar variables sociales en la investigación académica para que este fenómeno global comience a comprender que se dimensionaría de los puntos locales.