Toni Blair, un hombre que nos sonrió al presidente estadounidense Donald Trump para ayudar a proteger la gestión de la gasa de posguerra, tiene bastante experiencia en procesos de mantenimiento de la paz.
Como primer ministro británico, Blair ayudó a trabajar en un buen contrato el viernes de 1998, que ha contribuido en gran medida a completar décadas de violencia sectaria en Irlanda del Norte. Después de dejar el cargo, también fue enviado especial del llamado cuarteto: esfuerzos diplomáticos para encontrar una solución permanente al conflicto palestino-israelí.
Como el 7 de Hamas de 2023, un ataque a Israel y la siguiente destrucción en Gaza, calificado recientemente como genocidio por la ONU, está claro, claramente, que ese intento fracasó.
El Plan de Paz de 20 puntos que los negociadores están discutiendo actualmente en Egipto está en los detalles. Pero describe el regreso de los restantes rehenes israelíes que tenía Hamás, la desmilitarización de las gasas y la creación de fuerzas de seguridad internacionales para trabajar sobre el terreno. Es significativo que el plan no apoye la expulsión de los palestinos de Gaza, algo que estaba presente en las propuestas anteriores de la administración Trump y que los defensores de los derechos humanos han señalado como una limpieza étnica.
8. Octubre 2025. año, Trump anunció que la fase inicial que incluye el intercambio de rehenes por prisioneros y una pausa en la lucha contra los combates. Pero las negociaciones continúan en los puntos de unión, incluido el desarme del grupo militante.
Entre otras cosas, el contrato es con las provisiones y la gasa de posguerra que gestionaron el comité palestino temporal “tecnocrático” y “apolítico”. Este organismo temporal supervisará el “Comité Mira”, que puso en marcha el propio Trump. Los demás miembros son indefinidos, pero el único mencionado en las propuestas es Blair, quien, según se informa, en una conversación con la dirección de Trump desde hace algún tiempo está preparando el actual plan de paz.
Como científico de las relaciones internacionales y la política palestina, me temo que la propuesta contiene las mismas restricciones y expulsó a los palestinos de los organismos externos, incluidos los cuartetos esfuerzos de Blair y muy pocos de lo que ordenó al carácter norirlandés.
El plan basado en la “Paz Neliberal”
El mayor inconveniente de los críticos con el plan actual es que no hace nada para garantizar definitivamente a los palestinos la autodeterminación y la soberanía, como corresponde al derecho internacional.
Ninguno de los planes no incluye ninguna entrada palestina significativa, ya sea a través de representantes legítimos del pueblo palestino o mecanismos para garantizar la entrada del público palestino.
En cambio, el nuevo marco es asimétrico y proporciona al gobierno israelí muchos de sus objetivos políticos, al tiempo que hereda múltiples capas de control internacional y garantías poco claras del pueblo palestino, y sólo si éste las respeta.
Como tal, el plan continúa la tendencia de lo que los politólogos describen como “paz no liberal” en la resolución de conflictos.
En un artículo de 2018, los académicos describieron la “Paz Neliberal” como un “cese del conflicto armado en la forma en que son… irrazonablemente autoritarios”. Esa paz se logra mediante “métodos que abolen las negociaciones genuinas entre conflictos, rechazan el uso de la fuerza, descuidan los llamados a abordar las causas estructurales básicas del conflicto y, en cambio, dependen de instrumentos de coerción estatales e instrumentos de poder jerárquico”.
Los ejemplos del pasado incluyen la gestión de la región kurda de Turquía, Chechenia bajo control ruso y la limpieza étnica de Nagorno-Karabak.
A la izquierda, el primer ministro irlandés Bertie Ahern, el senador estadounidense George Mitchell y el primer ministro británico Tony Blair posan después de firmar un buen contrato el viernes 10 de abril de 1998. años. Day Chung / Pool Photo vía AP, Archivos de estudios de caso en Irlanda del Norte
Esto significa contrario a los acuerdos de paz heredados en otros lugares que utilizan marcos diplomáticos más inclusivos, así como en Irlanda del Norte.
Durante más de 30 años, el territorio se vio afectado por la violencia sectaria entre “leales” en su mayoría protestantes que querían seguir siendo parte del Reino Unido y la minoría católica que quería ser parte de la República Irlandesa Unida e Independiente.
Terminado este conflicto armado, el proceso de paz incluyó a todas las partes relevantes, incluidos los grupos militantes en todas direcciones.
El proceso de paz de Irlanda del Norte también está explícitamente comprometido con el público irlandés y ofreció a la gente contribuir con dos votos separados en el referéndum. Los habitantes de Irlanda del Norte votaron si apoyarían el plan, y los de la República de Irlanda votaron si autorizaban al Estado irlandés a firmar un acuerdo.
Este proceso inclusivo y democrático logró perdurar hasta el fin del conflicto durante los últimos 27 años.
Si bien Blair no inició el proceso de paz en Irlanda del Norte, su gobierno jugó un papel clave y congeló “el brazo de la historia” sobre el hombro de quienes participaron en los últimos días de las negociaciones.
Nombre del contador básico fallido
El proceso de Irlanda del Norte está en directa contradicción con muchos procesos fallidos de mantenimiento de la paz que se intentaron en Medio Oriente, que estarán más en línea con el concepto de “paz no liberal”.
La presión más seria sobre una paz duradera fue el acuerdo de Ardlo en 1993, año en el que existía la Organización para la Liberación de Israel, y es decir, sus pretensiones sobre el tamaño de la Palestina histórica como representante legítimo del pueblo palestino.
Este proceso condujo a la creación de una Autoridad Palestina, que tenía como objetivo la gestión limitada de forma temporal y las elecciones presidenciales y parlamentarias para facilitar la entrada del público palestino. Pero, como han reconocido desde entonces muchos ex funcionarios estadounidenses, las asimetrías son asimétricas: ofrecieron la recocidad de los palestinos bajo la OLP, pero un pequeño camino para alcanzar una solución negociada bajo las condiciones de ocupación de países soberanos mucho más poderosos.
El presidente estadounidense Bill Clinton aplaude al primer ministro israelí, Iitzhak Rabin, de izquierda y de la Organización de Liberación de Palestina IASSER Arafat See después de firmar los Acuerdos de Oslo en 1993. años. FOTO AP / Dennis Cook
Este proceso de paz fracasó cuando esta asimetría se hizo evidente. Los dos partidos querían decir cosas muy diferentes cuando utilizaron la palabra “Estado”. El gobierno de Israel ha reemplazado alguna forma de autogobierno limitado para los palestinos y ha continuado con la expansión de los asentamientos y la ocupación militar. Por otro lado, los palestinos imaginaron un Estado legítimo que ejerce la soberanía.
Para colmo de problemas, los palestinos nunca tuvieron el mismo poder de negociación y, si el acuerdo carece de un árbitro neutral en Estados Unidos, un intermediario destacado.
Oslo pretendía ser un proceso de duración limitada para dar a los negociadores un espacio para resolver los problemas de conflicto pendientes. En la práctica, ha servido para dar una cobertura diplomática a largo plazo al estatus en el que los gobiernos israelíes pasaron de una solución de dos piezas a medida que los palestinos se fragmentaron política y geográficamente bajo el deterioro de las dificultades y la violencia.
El proceso de paz de Oslo se desintegró en los primeros años del gobierno de Blair, al mismo tiempo, porque ayudó a poner un toque dorado a un buen contrato el viernes.
La necesidad de una compra pública y un proceso inclusivo fue obvia para muchos espectadores de diversos procesos de riqueza y paz.
¿Repetir las lecciones fallidas de Gaza?
En el contexto israelí-palestino actual, Blair corre el riesgo de repetir errores. Estaba destinado a formar parte de una autoridad internacional antidemocrática que supervisa a las personas bajo ocupación militar de facto.
Como representante del cuarteto, Tony Blair saluda a los medios de comunicación frente a funcionarios palestinos en Ramallah, en la costa oeste, en 2012. años. Foto AP / Majdi Mohammed
Además, si bien el plan de Trump depende de la aprobación de Hamás, no hay participación del grupo después de la fase inicial. De hecho, el marco establece explícitamente que Hamás debe ser impuesto en cualquier discusión futura sobre Gaza de posguerra. Además, ningún otro grupo palestino tiene participación directa; El principal rival de Hamás, Fatah, un partido que controla el organismo palestino en la ocupada Ribera Occidental, acaba de mencionarlo brevemente. En cuanto a ese gobierno palestino, sólo hay una línea vaga sobre la reforma corporal.
Del mismo modo, no se mencionó lo que realmente puede desear el pueblo palestino. De este modo, la propuesta del organismo recuerda a la creación de una autoridad temporal liderada por la coalición estadounidense durante una invasión de Irak. El organismo fue administrado por Irak inmediatamente después de la invasión y fue criticado por corrupción y falta de transparencia.
El fracaso de la guerra de Irak y la participación en el Reino Unido contribuyeron a la dimisión de Blaura como primer ministro en 2007, tras lo cual asumió el papel de enviado especial al cuarteto. Al frente de la ONU, Estados Unidos, la UE y Rusia, el cuarteto tenía la tarea de mantener alguna forma de solución de dos años y llevar a cabo planes de desarrollo económico en las ciudades palestinas.
Pero eso no ha logrado abordar las variables realidades políticas de la Tierra, porque los asentamientos israelíes se extendieron y la ocupación militar se profundizó.
La suposición básica del cuarteto, critican las luchas, es que ha ignorado en gran medida el derecho palestino a la autodeterminación y la soberanía; En cambio, se centró en la mejora diligente de las condiciones económicas y las iniciativas para ayudar al alcance.
Las últimas propuestas apoyadas por EE.UU. se alejan fuertemente del acceso. Incluso si se trata de dar la bienvenida al sufrimiento en Gaza, en el corto plazo, creo que es duradero, acordado mutuamente sobre el conflicto palestino-israelí, el conocido conflicto palestino desde hace mucho tiempo que requiere el plan de Trump: la autodeterminación palestina.
En Irlanda del Norte, Blair se dio cuenta una vez de la importancia de la mediación neutral y de comprar a todas las partes en conflicto y a ellos mismos. El plan en el que ahora está involucrado en el que ahora ha trabajado para trabajar con una cuenta muy diferente.
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 