El presidente Donald Trump no dio una cierta razón para despedir al general Charles K. Brown Jr. Como presidente del personal común del personal menos de la mitad a través del trimestre del ceño en la oficina.
Tampoco dio una explicación de lo mismo que un líder militar mayor original, incluidas las únicas mujeres que han dirigido la Guardia de la Armada y la Costa, así como a los tres abogados principales: jueces y fortalezas aeronáuticas.
El presidente es el principal comandante de las Fuerzas Armadas Americanas. Pero desde George Washington, el ejército se dedica a servir a la nación, no a una persona o agenda política en particular. Sé que, porque he servido en la Fuerza Aérea de los Estados Unidos antes de retirarme como General Mayor. Incluso ahora, como profesor de historia, seguridad nacional y derecho constitucional, sé que el incumplimiento es central en la misión principal de la misión de defensa militar del país.
Las acciones de Trump podrían acumular preocupación si intenta cambiar esos siglos de regalos.
Si es así, el personal militar en todos los niveles enfrentaría una clave para un papel independiente militar en la integridad y la estabilidad de la democracia estadounidense o seguir las órdenes del presidente, incluso si esas órdenes han cruzado la línea que los hizo ilegales o inconstitucionales.
Después de la revolución estadounidense, George Washington renunció a su comisión militar y regresó a la vida civil. Herman Benke a través de una neutralidad política de la Biblioteca del Congreso desde el principio
Washington y otros fundadores estadounidenses eran muy conscientes de que un ejército poderoso podría derrocar al gobierno o expuesto a caprichos políticos, ya que diferentes partidos o fracciones controlaban la presidencia o el Congreso, por lo que han estado pensando en el papel de la milicia.
Julius César, quien usó su ejército para usar el poder en la antigua Roma, fue una oportunidad para advertir. Por lo tanto, fue que Oliver Cromvell usa su fuerza militar en la Guerra Civil inglesa para llevar a cabo el rey Charles y también gobernar Inglaterra.
Una de las contribuciones significativas del puente de Washington a la tradición apolítica de los militares fue su renuncia como comandante en jefe del ejército continental después de que la revolución estadounidense terminó oficialmente, en 1783. Al abandonar su poder militar y regresar a la vida civil, el El hombre que se convertiría en el primer presidente de una nación para el control civil de un ejército comercializado en lealtad a la búsqueda de la vida, la libertad y la felicidad, no la lealtad a ninguna parte, facción o persona.
El acto de Washington ha dado un fuerte ejemplo de las generaciones futuras. Unos años más tarde, los fundadores han incorporado el control civil sobre el ejército en la constitución estadounidense. Miembro I, Sección 8, le da al Congreso el poder de declarar la guerra y los fondos del ejército, mientras que el Artículo II, la Sección 2 determina al Presidente como el principal comandante del ejército.
Este control y equilibrio asegura que el ejército permanezca neutral y subordinado a los líderes seleccionados. También fortalece la lealtad de los líderes militares a un documento de principios, no a los flujos de flujos y flujos de políticas.
Como parte de su entrenamiento, los miembros militares estadounidenses aprenden sobre su deber de respetar legalmente, las órdenes constitucionales. Michael S. Williamson / The Washington Post a través de Getty Images Training and Responder a los comandos
La marcación de encuestas constante muestra que el pueblo estadounidense cree en el ejército más que cualquier otro elemento del gobierno estadounidense. En parte, esa confianza proviene del compromiso profesional militar con la neutralidad política, que implica capacitar a su personal para apoyar valores como el deber, el honor y la integridad.
Los miembros militares se clasifican, entienden seriamente su lealtad a la Constitución. Al comienzo de su servicio, en cada reenvío y, por lo general, durante las ceremonias promocionales, todos los miembros militares, oficiales e inscritos, arrendaron y defienden la constitución. El juramento atenuado también implica la promesa de seguir las órdenes legítimas del presidente y los funcionarios designados sobre ellas.
Este juramento básico asegura que si los miembros de la orden militar reciben órdenes de creer que son cuestionables, no cegarán esas órdenes a ciegas. Se presentan en su carrera completa, durante la capacitación básica, el candidato de capacitación y en sesiones repetitivas a lo largo de los años, para buscar aclaraciones. Si es necesario, se les dice que disputan esas órdenes a través de su cadena de mando o a través de abogados asociados con sus unidades o contactando al inspector de su rama.
Dependiendo de sus filas, las respuestas de los militares en órdenes cuestionables pueden variar. Los oficiales superiores que tienen una amplia experiencia y niveles más altos de responsabilidades tienen autoridad y deber de garantizar que cualquier órdenes que acompañen o excedan sean legalmente y de acuerdo con la Constitución. Al estimar las órdenes inseguras o la navegación de situaciones vagas, a menudo consultan con asesores legales, discuten las implicaciones con sus compañeros y analizan a fondo la situación antes de tomar medidas.
Los oficiales junior y el personal anterior en la solicitud a menudo están en puestos en los que deben tomar decisiones rápidas basadas en la información disponible. Aunque están capacitados para seguir órdenes, también se les alienta a usar su juicio y buscar pautas cuando creen que serán ilegales, incluidos los consejos de personas con acceso directo a los abogados.
Junior informó que el personal que constituye más del 40% de la fuerza militar, también aprendió la importancia de la legalidad y la constitucionalidad de las órdenes. Tienen derecho a buscar aclaraciones si creen que la orden es ilegal.
A pesar de esto, su entrenamiento se centra fuertemente en la disciplina y la obediencia. Esto puede hacer que desafíen el orden de los pedidos, especialmente en situaciones de alta presión.
Los miembros del ejército estadounidense hicieron juramento en la Constitución. Ethan Miller / Getty Images Responsabilidad final
La responsabilidad de los espejos de la orden recae en los líderes militares superiores: almirantes y generales, coronel y capitán de la Marina. Los oficiales junior y los mayores informaron y el juny informó que el personal confía en sus líderes para mover complejidades de la política y proporcionar órdenes que reciben están legalmente y centradas en la defensa nacional, no en las políticas.
Si los altos líderes militares no fallan en su responsabilidad, el caos podría resultar en: las unidades pueden ser completamente ignoradas por las directivas. Esto puede conducir a la interrupción de comando y control, y algunas unidades actúan de forma independiente o basada en directivas motivadas políticamente. Este sería un cambio peligroso, lo que hace que el ejército esté extremadamente en peligro para las fallas operativas y un ataque enemigo.
El presidente Lindon Johnson, el centro y el general William Westmoreland visitaron tropas en el sur de Vietnam en 1967. AP Photo
Tal situación nunca ha sucedido en la historia del ejército estadounidense. Pero algunos eventos se acercaron a la línea de cruce. Por ejemplo, durante la guerra en Vietnam, el presidente Lindon Johnson estaba decidido a mostrar la fuerza estadounidense y resolver, famosa: “No perderé en Vietnam”. Su presión aterrizó sobre sus hombros al general William Westmoreland.
Westmoreland ha respondido publicando el número de personal enemigo asesinado en la batalla, tratando de mostrarnos esfuerzos en línea reduciendo el tamaño de las fuerzas opuestas. Pero los historiadores descubrieron que este énfasis carecía de objetivos militares claros, lo que significa que las tropas se enfrentan a confusión y órdenes contradictorias. El precio era una guerra más larga y más muertes para los estadounidenses y los civiles vietnamitas.
Finalmente, Westmoreland fue acusado de manipular la fuerza hostil de las tropas para crear la impresión de progreso, al servicio del deseo político de Johnson de evitar la derrota. Sus decisiones no violaron directamente la constitución o la ley estadounidense, sino también la ley sobre esto, y también pueden verse afectadas negativamente por estrategias militares, con consecuencias destruidas.
Fuentes de información imparciales
Además de la responsabilidad de los líderes militares de alto nivel de permanecer apolíticos, los líderes también tienen claras responsabilidades con los civiles elegidos y designados por encima de ellos.
Por ejemplo, el presidente necesita información objetiva e imparcial sobre las habilidades de los soldados militares de los jefes de personal comunes, en función de su experiencia y opiniones profesionales. Si los asesores no quieren hablar sobre lo que no es posible en ninguna situación, y sobre las posibles consecuencias y las buenas y malas, el presidente perderá los tipos de ideas críticas que forman estrategias efectivas.
La conclusión es que cuando los principales expertos militares dan consejos y toman medidas bajo la influencia de la política, socavan el entrenamiento y la ética militar centenaria. Vale la pena mantener algunas tradiciones.
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 