Cuando alcanzan las salidas de enfermedades que evitan las vacunas, como el sarampión, están disponibles, las vacunas imperifricas están disponibles, es fácil concluir que los padres que no vacunan a sus hijos están equivocados, egoístas o han caído en información errónea.
Como profesores con experiencia en la política de vacunas y economía de la salud, afirmamos que la decisión de no vacunarse no es fácil sobre la información errónea o la indecisión. En nuestra opinión, incluye la teoría de los juegos, un marco matemático que ayuda a explicar cómo las personas razonables pueden decidir conducir colectivamente a resultados que los ponen en peligro.
La teoría del juego revela que la hesituidad de las vacunas no es un fracaso moral, sino que es simplemente un resultado predecible del sistema en el que los incentivos individuales y colectivos no se armonizan adecuadamente.
La teoría del juego encuentra vacunas
La teoría del juego examina cómo las personas toman decisiones cuando sus resultados dependen de lo que otros elijan. En su investigación sobre este tema, el matemático del Premio Nobel John Nash, que se muestra en la película “The Beautiful Mind, mostró que en muchas situaciones, las elecciones racionales no crean el mejor resultado para todos.
Las decisiones sobre la vacunación se ilustran perfectamente con este principio. Cuando el padre decide si vacunó a su hijo contra el sarampión, por ejemplo, se esfuerzan por un pequeño riesgo de efectos no deseados de la vacuna de riesgo que establece la enfermedad. Pero aquí está la visión clave: el riesgo de enfermedad depende de lo que decidan otros padres. Si casi todos las vacunas, la inmunidad de los rebaños, esencialmente, las personas suficientes vacunadas, evitarán que la enfermedad se propaga. Pero cuando se logra una inmunidad de rebaño, los padres individuales pueden decidir que una opción menos riesgosa para su hijo no está vacunada.
En otras palabras, debido a la tensión fundamental entre la elección individual y el bienestar colectivo, confiar exclusivamente en la elección individual no puede alcanzar los objetivos de salud pública.
Poster 1963 Contiene Vellbee, el símbolo nacional de los CDC para la salud pública, alentó a las personas a obtener una vacuna contra la poliomielitis. CDC a través de Wikimedia Commons
Básicamente hace que la vacuna sea básicamente diferente de la mayoría de las otras decisiones de salud. Cuando decide si tomar medicamentos para la presión arterial alta, su resultado depende solo de su elección. Pero con las vacunas, todos están conectados.
Esta interconexión se jugó dramáticamente en Texas, donde la mayor ruptura en década es en una década. Dado que las tasas de vacunación cayeron en ciertas comunidades, la enfermedad, una vez declarada eliminada en los Estados Unidos, regresó. La tasa de vacunación de un condado cayó del 96% al 81% por solo cinco años. Dado que alrededor del 95% de las personas en la comunidad deben ser vacunadas para lograr la inmunidad del rebaño, el declive ha creado condiciones perfectas para la epidemia actual.
Esto no es una coincidencia; Es una teoría del juego que juega en tiempo real. Cuando las tasas de vacunación son altas, no la vacunación parece racional para cada familia individual, pero cuando muchas familias traen esta opción, la protección colectiva se está derrumbando.
Un problema con un jinete gratis
Esta dinámica crea lo que los economistas llaman un problema con un jinete libre. Cuando las tasas de vacunación son altas, un individuo puede beneficiarse de la inmunidad del rebaño sin aceptación, incluso los riesgos mínimos de vacuna. La teoría del juego prevé algo sorprendente: incluso con la vacuna hipotéticamente perfecta: eficiencia impecable, efectos secundarios cero – los programas de vacunación voluntaria nunca alcanzarán una cobertura del 100%. Una vez que la cobertura es lo suficientemente alta, algunas personas racionales siempre decidirán ser jinetes libres, se beneficiarán de la inmunidad de los rebaños proporcionados por otros.
Y cuando las tasas caen, como, dramáticas, en los últimos cinco años, los modelos de enfermedad predicen exactamente lo que vemos: el retorno del brote.
La teoría del juego revela otra forma: para enfermedades altamente infecciosas, las tasas de vacunación generalmente caen rápidamente después de cuidar la seguridad, mientras que la recuperación ocurre mucho más lenta. Esta es también una propiedad matemática del sistema, porque la caída y la recuperación tienen diferentes estructuras de incentivos. Cuando ocurre la atención de seguridad, muchos padres cuidan al mismo tiempo y las vacunas se detienen, lo que provoca velocidades de vacunación rápidamente.
Pero la recuperación es más lenta porque es necesario renovar la confianza y superar el problema del jinete libre: cada padre espera a que otros se vacunen primero. Pequeños cambios de percepciones pueden causar grandes cambios de comportamiento. La cobertura de los medios, las redes sociales y los mensajes de salud están afectando cada vez más estas percepciones, potencialmente movimientos de las comunidades de acuerdo con estos umbrales críticos.
Las matemáticas también establecen las decisiones de las personas sobre la vacunación pueden agruparse. A medida que los padres observan las decisiones de los demás, se desarrollan los estándares locales, por lo que más padres se saltan la vacuna en la comunidad, más grandes seguirán los otros.
Los teóricos del juego se refieren a los bolsillos obtenidos de baja ingesta de vacunas como un grupo de sensibilidad. Estos grupos permiten que las enfermedades perseveran incluso cuando la tasa de vacunación total parece adecuada. El 95% del promedio estatal o nacional podría significar una cobertura de vacuna uniforme, lo que evitaría epidemias. Alternativamente, podría significar algunas áreas con cobertura cercana al 100% y otras con tasas bajas peligrosas que permiten epidemias locales.
No fracaso moral
Todo esto significa que la disminución dramática en la tasa de vacunación proporcionó la teoría del juego, y por lo tanto, más reflejo de la vulnerabilidad del sistema que por el fracaso moral de los individuos. Qué más, los padres torcidos para tomar decisiones egoístas también pueden tratarlos definiéndolos de manera más defensiva y menos probable que revisen sus puntos de vista.
Existen muchos enfoques útiles que reconocerán las tensiones entre los intereses individuales y colectivos y que con, no contra, los cálculos mentales que informan cómo las personas toman decisiones en los sistemas interconectados.
Las personas toman decisiones con el equilibrio de intereses individuales y colectivos, el cálculo que es crucial para la forma en que se extienden las enfermedades contagiosas.
La investigación muestra que las comunidades que experimentan brotes reaccionan de manera diferente al intercambio de vacunación como un problema con la comunidad versus los mensajes que implican el fracaso moral. En 2021. Estudio año de las tasas de vacunación, los enfoques que reconocieron el uso de las preocupaciones originales, que es un 24% más probable que considere la vacunación, al tiempo que enfatiza la responsabilidad personal o el egoísmo implicado en realidad reduce su voluntad.
Esto confirma lo que predice la teoría del juego: cuando las personas sienten que su toma de decisiones está bajo ataque moral, a menudo se invierten más en sus posiciones, no más abiertos al cambio.
Mejores estrategias de comunicación
Comprender la forma en que las personas miden los riesgos de las vacunas y las ventajas indican mejores enfoques para la comunicación. Por ejemplo, la transmisión de riesgo claro puede ayudar: la tasa de mortalidad en 500 del sarampión supera con creces los efectos graves extremadamente raros de la vacuna. Puede sonar obvio, pero a menudo falta de una audiencia pública. Además, las diferentes comunidades necesitan diferentes enfoques: las áreas de alta vacunación deben ayudar a combatir los números, mientras que las áreas con baja vacunación necesitan renovadas.
La consistencia es realmente una pregunta. La investigación muestra que cuando los expertos en salud brindan información conflictiva o para cambiar su mensaje, las personas se vuelven más sospechosas y decidieron separarse de las vacunas. Y las tácticas dramáticas de intimidación en la enfermedad pueden abordarse empujando a las personas hacia posiciones extremas.
El desarrollo de decisiones de vacunación visibles en las comunidades: a través de una discusión comunitaria e informes sobre la escuela, cuando sea posible, puede ayudar a establecer normas sociales positivas. Cuando los padres entienden que la vacunación protege a los miembros vulnerables de la comunidad, como los recién nacidos demasiado jóvenes para vacunas o personas con afecciones médicas, ayuda a cerrar la brecha entre los intereses individuales y colectivos.
Los proveedores de atención médica siguen siendo la fuente más confiable de información de vacunas. Cuando los proveedores entienden la dinámica de la teoría del juego, pueden tratar de manera más eficiente las preocupaciones de los padres, reconociendo que para la mayoría de las personas, la duda, la indecisión proviene del riesgo del riesgo, no la vacuna del oponente.
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 