En 2026, las mayores batallas sobre el aborto no se producirán en las urnas.
Habrá varias medidas polémicas en la boleta estatal. El próximo año, el gobierno de Nevada pedirá a los residentes por segunda vez que aprueben protecciones constitucionales para el derecho al aborto, como lo exige la ley estatal. La misma medida fue aprobada en 2024 con poco más del 64 por ciento de los votos.
Es probable que los virginianos vean una iniciativa electoral similar. En noviembre de 2025, los votantes allí consolidaron una mayoría para los demócratas en la legislatura estatal, y se espera que la Cámara de Delegados presente una medida de los votantes sobre el derecho al aborto en 2026.
Los defensores del aborto en Missouri quieren revocar una enmienda que protege el derecho al aborto que los votantes aprobaron en 2024. Están promoviendo una nueva medida que podría despojar a los residentes de sus derechos reproductivos ahora garantizados constitucionalmente.
Sin embargo, las preguntas más importantes sobre el aborto en 2026 podrían tener respuesta a nivel federal, en la administración Trump o en los tribunales. Como estudioso del derecho de salud reproductiva, observo cómo los jueces y agencias federales responden a los esfuerzos conservadores para limitar o eliminar el acceso de las personas a los medicamentos abortivos pedidos por correo.
Aborto por drogas en los tribunales
Hace más de 25 años, la Administración de Alimentos y Medicamentos aprobó la mifepristona, uno de los dos medicamentos comúnmente combinados para interrumpir un embarazo. Desde entonces, el aborto con medicamentos ha sido fuertemente regulado por la FDA y está bajo ataque.
En 2022, la Alianza para la Medicina Hipocrática, una coalición de médicos antiaborto, demandó a la FDA por aprobar la mifepristona en 2000 y cada vez que la agencia alivió posteriormente la restricción sobre la mifepristona, en 2016 y 2021. Afirmaciones de aborto completamente desacreditadas por décadas de investigaciones rigurosas y revisadas por pares.
En 2024, la Corte Suprema dictaminó que la Alianza para la Medicina Hipocrática no tenía legitimación activa para demandar porque la regulación del aborto con medicamentos de la FDA no causó un daño real a los médicos que representaba, quienes no recetan mifepristona ni practican abortos.
Una defensora del aborto frente a la Corte Suprema en abril de 2023. Jacqueline Martin/AP Images
Aun así, el caso sigue vivo en los tribunales federales inferiores. Hay un caso judicial en curso y los políticos están peleando por los abortos por correo.
Kansas, Missouri e Idaho intervinieron en la demanda de la Alianza en 2023, buscando determinar el estado, y Luisiana demandó a la FDA en un caso separado desafiando la regulación de la mifepristona por parte de la FDA.
Las acciones pendientes se centran en la decisión de la FDA en 2021 de poner fin al requisito de que las pacientes recojan la mifepristona en persona, lo que permitía a las pacientes realizar abortos con medicamentos por correo. Estos estados argumentan que este desarrollo es peligroso y amenaza su derecho a hacer cumplir sus prohibiciones del aborto.
En octubre de 2025, un tribunal federal de Hawái llegó a una conclusión diferente. El tribunal concluyó que debido a que la mifepristona es muy segura, la FDA debe revisar si el medicamento requiere alguna restricción.
Política de aborto con medicamentos
La disputa sobre el aborto con medicamentos también se desarrolla en Washington.
En 2025, 51 senadores republicanos y 22 fiscales generales republicanos pidieron a la FDA que volviera a imponer la restricción de 2021 en persona y pusiera fin al tránsito de la píldora abortiva.
En respuesta a la presión republicana para limitar o retirar la disponibilidad de mifepristona, 47 senadores demócratas y 20 fiscales generales emitieron cartas apoyando la seguridad de la mifepristona. Las cartas cuestionan la promesa del Secretario de Salud y Servicios Humanos, Robert F. Kennedy Jr., y su jefe de la FDA de comenzar una “revisión” del medicamento. La carta de los senadores demócratas presionó a la agencia para que eliminara todas las restricciones restantes sobre la mifepristona.
A principios de diciembre, Bloomberg informó que la FDA había retrasado discretamente su “revisión” prevista de la mifepristona hasta después de las elecciones de mitad de período de 2026.
La batalla por la atención del aborto por telesalud
Décadas de investigación han demostrado que el aborto es seguro y eficaz. Cuando se inicia antes de las 10 semanas de gestación, el método de dos fármacos es eficaz aproximadamente el 98% de las veces. Las complicaciones, como infección o sangrado, son raras; ocurren quizás en una fracción del uno por ciento de todos los abortos con medicamentos.
Aún así, los tribunales y los legisladores no pueden ponerse de acuerdo sobre los hechos básicos, en parte debido a la desinformación generalizada sobre la atención del aborto, y las fuerzas antiaborto han emprendido una campaña nacional concertada para detener la píldora abortiva enviada por correo.
Hoy en día, ninguna parte del proceso de interrupción del embarazo tiene que realizarse de forma presencial: la paciente, el médico y la farmacia pueden comunicarse virtualmente.
El aborto por correo mediante medicamentos es popular en todo el país, especialmente en los estados que lo prohíben. Debido a los abortos por correo, el número promedio de abortos en todo el país en realidad ha aumentado desde que la Corte Suprema de Estados Unidos anuló Roe v. Wade en 2022, invalidando las protecciones al aborto bajo la Constitución de Estados Unidos.
Los proveedores de los llamados estados “escudo” son una razón clave para ello. Ocho estados de EE. UU. tienen leyes que protegen a los proveedores de consecuencias civiles, penales y profesionales por brindar atención de salud reproductiva a pacientes de otros estados.
En estos estados escudo, los médicos pueden recetar medicamentos abortivos independientemente de dónde viva la paciente, siempre y cuando la atención sea brindada por un proveedor autorizado ubicado en el estado escudo, de acuerdo con las leyes del estado escudo.
Estas leyes son objeto de conflictos legales entre estados antiaborto y estados escudo.
A finales de 2024, Texas demandó a un médico de Nueva York, un estado protegido, por violar las leyes de aborto y concesión de licencias de Texas. A principios de 2025, Luisiana acusó al mismo médico de Nueva York.
Texas ganó el caso en un tribunal de Texas y luego pidió a Nueva York que hiciera cumplir la sentencia pagando más de 100.000 dólares en multas y honorarios. Un tribunal de Nueva York se negó a hacerlo, citando su propia ley de protección. Nueva York también negó la solicitud de Luisiana de extraditar al médico para ser juzgado por el mismo motivo.
El 4 de diciembre de 2025, Texas aprobó oficialmente la primera ley del país que aborda explícitamente las leyes de protección. Aprobada en septiembre de 2025, la HB 7 permite a los ciudadanos privados presentar demandas contra una persona o entidad por intentar o tener la intención de enviar píldoras abortivas al estado.
Cuidado con los tribunales y la FDA
Habiendo escrito extensamente sobre las leyes escudo, creo que tarde o temprano estos conflictos interestatales llegarán ante la Corte Suprema. En este momento, los tribunales estatales y federales están decidiendo las cuestiones.
Si los jueces determinan que las leyes de protección son inconstitucionales o que la FDA actuó ilegalmente, los tribunales podrían cambiar significativamente la capacidad de las personas para acceder al aborto con medicamentos.
Lo mismo hace la FDA. Si vuelve a imponer una restricción innecesaria a la mifepristona, lo que significa que el medicamento ya no estaría ampliamente disponible a través de telesalud, la decisión limitaría la forma en que 1 de cada 4 mujeres en los EE. UU. obtienen servicios de aborto en la actualidad.
Pero las encuestas muestran que la mayoría de los estadounidenses no cree que el aborto deba ser ilegal en todas las circunstancias, y votan en consecuencia.
En noviembre de 2025, los demócratas ganaron elecciones importantes, por ejemplo en Nueva Jersey, Virginia y Pensilvania. El aborto estuvo ausente de la boleta electoral en estos estados este año, pero estas contiendas aún eran importantes para el derecho al aborto.
La gobernadora electa de Virginia, Abigail Spanberger (izquierda), ha prometido proteger el acceso al aborto en Virginia. Su oponente, Winsome Earle-Sears, apoyó la prohibición. Prensa asociada
El gobernador y la legislatura pro-elección de Virginia, por ejemplo, prácticamente garantizan que el aborto seguirá siendo legal en el último estado del sur que protege derechos más amplios al aborto. Del mismo modo, los habitantes de Pensilvania optaron por defender la mayoría liberal de la Corte Suprema del estado, que anuló la prohibición estatal de que Medicaid pagara los abortos.
En 2024, dos años después de la caída de Roe v. Wade, 14 estados presentaron iniciativas electorales para declarar el aborto como un derecho constitucional. Son más de las once.
Con poco apoyo político para la aprobación de una prohibición del aborto a nivel nacional, el envío ilegal de píldoras abortivas es la forma más inmediata de obstruir la atención de salud reproductiva en los estados que prohíben el aborto.
La pregunta para Aborto 2026, entonces, es: ¿Harán los tribunales o las fuerzas federales lo que los procesos democráticos no pueden?
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 