En casi medio siglo, la ley sobre prácticas corruptas extranjeras realizadas ilegalmente para que los ciudadanos y empresas estadounidenses sobornen a funcionarios extranjeros. Desde 1998. Año, este fue el caso de empresas extranjeras que figuran en el mercado de valores estadounidense o actuando en los Estados Unidos.
Según la administración Trump, sin embargo, las expectativas cambian. En febrero de 2025. El año, la orden ejecutiva congeló nuevas investigaciones en 180 días, alegando que la Ley se “extendió de los límites apropiados” y “perjudica la competitividad económica estadounidense”. El presidente ordenó la revisión de las pautas de implementación para garantizar que los intereses y la competitividad estadounidenses sean avanzados.
Las pautas revisadas del Departamento de Justicia, emitidas en junio de 2025, priorizan los casos que están vinculados a los carteles y otras organizaciones penales transnacionales, dañan a las empresas estadounidenses o su “acceso justo para competir” o involucran “infraestructura o activos” importantes para la seguridad nacional.
Cualquier cosa que afecte a las nuevas pautas tendrá un enjuiciamiento anticorrupción en el color global, que continuará sin estar claro, es probable que el impacto en el nivel real de corrupción sea pequeño. Las reglas legales y las sanciones diseñadas para la disuasión, encontrar y castigar las “manzanas malas” tuvieron un éxito limitado en muchas partes del mundo. Sin embargo, la retirada de los Estados Unidos de liderazgo podría establecer un impulso para resolver las causas básicas de la corrupción.
Nueva norma anticorrupción pero cambio limitado
En 1977, cuando la ley sobre prácticas corruptas extranjeras se firmó con la ley, Estados Unidos estaba solo en mitos penales de funcionarios extranjeros. Desde entonces, y especialmente desde el final de la Guerra Fría, un paradigma fue el cambio.
Hoy, la infraestructura global del contrato y la institución obliga a los países a criminalizar la corrupción, adoptar medidas para evitarlo y cooperar para rebobinar los fondos robados. Todos menos varios miembros de las Naciones Unidas adoptaron la Convención de la ONU contra la corrupción. También se organizan cantidades significativas de asistencia internacional para fortalecer los esfuerzos anticorrupción. Solo 2021. Años del Comité de Desarrollo El desarrollo de la cooperación y el desarrollo económico ha invertido más de 7,5 mil millones de dólares estadounidenses para reformas relacionadas con la lucha contra la corrupción, de los tribunales anticorrupción en gestión financiera pública.
Sin embargo, las tendencias globales en la corrupción, ampliamente definidas como “abuso de poder confiable para los beneficios personales”, no mejoran. En el índice de percepciones de corrupción, la clasificación global de corrupción más comúnmente utilizada en el sector público, dos tercios de los países han alcanzado por debajo de 50 en una escala donde 0 “muy corrupto” y 100 está “muy limpio”, “muy limpio”. Y mientras que 32 países han reducido la corrupción desde 2012. años, 148 se quedan igual o empeoran.
Resultó la corrupción, puede ser tercamente resistente a las “mejores prácticas”.
El letrero en el hospital en Condolia se asemeja a los pacientes que pagan al personal directo no está permitido. Grupo de imágenes BSIP / Universal a través de Getty Images
Varios ejemplos ilustran esta “dinámica” de la dinámica de impacto. El personal médico en los hospitales de Uganda comenzó a buscar “regalos” y “gratitud” después de que el gobierno haya impuesto una mayor supervisión y castigos por soborno. El estudio de esfuerzo del Banco Mundial en más de 100 países en desarrollo en desarrollo reveló que las ganancias en un área se cancelaron cuando los compradores gubernamentales comenzaron a usar procedimientos que no están sujetos a nuevas reglas. En nuestra propia investigación, mis coautores y yo descubrimos que los funcionarios públicos han desarrollado formas innovadoras de evitar la ley que requiere que los funcionarios públicos sean condenados por la corrupción.
Más que “manzanas malas”
Pasé los últimos 10 años tratando de entender esta paradoja. Un factor clave que encontramos (y muchos otros) es lidiar con las herramientas anticorrupciones más convencionales con el problema incorrecto.
La ley sobre prácticas corruptas extranjeras y medidas similares se centran en prevenir, detectar y castigar actos individuales de corrupción. Las reglas que requieren declaraciones sobre informes y activos, monitoreo y supervisión y sanciones penales por corrupción pertenecen a esta categoría. Estas herramientas intentan restringir a las personas poderosas a transmitir decisiones y recursos y aumentar la responsabilidad y la transparencia.
Este enfoque actos en los que los actos corruptos son desviaciones esporádicas y oportunistas de la actuación de la norma de “manzanas malas” para enriquecerse. También supone que existe un estado de derecho e instituciones sólidas.
Filipinos Protesta 21. Septiembre de 2025. Año, en Manila, después de la corrupción revelada en proyectos de control de inundaciones, ingenieros, contratistas y políticos. Ezra Acaian / Getty Images
Este no es el caso en la mayoría del mundo, especialmente en países frágiles y afectados por conflictos en los que la corrupción es endémica. Después de “endémico”, no creo que la corrupción esté generalizada, sino que se incorpora a la política y la economía: “esfuerzo de equipo” en amplias redes, con reglas informales del juego. Como los informes oficiales afganos, dijeron a los funcionarios de la embajada de la US en 2010. Años, la corrupción endémica “no es solo un problema para el sistema de gestión … es un sistema de gestión”.
¿Qué hace que las herramientas convencionales del kit anticorrupción sean tan ineficientes en el contexto de la corrupción endémica?
# 1. No vale la pena seguir las reglas. Sin líderes confiables e instituciones de aplicación de la ley, las personas apenas son honestamente, porque no creen que otros hagan lo mismo. La corrupción es el problema de la “acción colectiva” en ese sentido. Si la corrupción es una norma, no una excepción, los costos de vinculación a corto plazo son demasiado altos.
# 2. La corrupción sirve a una función útil, incluso cuando socava el bien público. Incluso cuando la gente cree que está mal, la corrupción puede resolver problemas que parecen poco recelacables en su sistema actual. Por ejemplo, los trabajadores de la salud en Nigeria a menudo buscan sobornos porque sus salarios son bajos y faltan las clínicas necesarias. El dinero les ayuda a cumplir con las obligaciones familiares y dar el trabajo de la clínica. Del mismo modo, los políticos a menudo practican el patrocinio porque les ayuda a procesar la riqueza para mantener a los partidarios y estabilizar el conflicto. Si la disfunción no se resuelve, los incentivos para eludir las reglas permanecen.
# 3. Las instituciones informales prevalecen debido a las reglas formales. Cuando los gobiernos no pueden confiar en proporcionar seguridad, servicios o fondos de por vida, las personas confían en sus propias redes personales para sobrevivir. Como juez en el África Central, le dijo a nuestro equipo de investigación: “Si alguien (dentro de su red social), debe hacerlo, incluso si va en contra de su propia ética. Para establecerse en la oposición (el clan de uno) y puede ser peligroso”.
Pérdida de gestión
Esto no significa que los enfoques anticorrupción convencionales sean completamente ineficientes o irrelevantes.
Pero no están lo suficientemente solos. El mejor trabajo manualmente trabaja con factores motivadores: desde salarios bajos que carecen de fondos para la vida, no dependen de la corrupción, las normas sociales que motivan a las personas a buscar sobornos para hacer cumplir las reglas.
En los últimos años, el impulso creado para desarrollar estos nuevos enfoques, aunque todavía es temprano para evaluar su eficiencia. Algunos se centran en reparar la disfunción del gobierno. Otro ayuda a unir personas y grupos que intentan resistir la corrupción. Algunos proyectos apoyan el monitoreo “horizontalmente” de las compañías o comunidades de pares, en lugar de en la regulación gubernamental o intentan “impulsar” el comportamiento o cambiar las normas sociales.
Las restricciones a los enfoques de anticorrupción existentes sugieren que la aplicación limitada de actos corruptos extranjeros no es probable, en sí mismo, empeora la corrupción global. Pero la pérdida del liderazgo estadounidense puede.
El papel estadounidense en el progreso de la lucha contra la corrupción no puede presentarse como líder en la “policía” de corrupción extranjera, modelo de leyes e instituciones de otros países y donantes principales. Todavía no está claro si otros, como Gran Bretaña, el candidato más probable y más sorprendente, pueden llenar el vacío.
En mi opinión, es igual en mi opinión, el peligro es que Estados Unidos recurrió a una presentación de autoservicio del esfuerzo anticorrupción puede fomentar el uso corrupto de la implementación anticorrupción. Muchos gobiernos autoritarios tienen armas para combatir la corrupción para atacar a los opositores políticos con un enjuiciamiento penal selectivo.
Si hay una práctica dañada extranjera de esta manera, no solo podría socavar la legitimidad de las normas globales anticorrupción, sino empeorar el conflicto y combinar la representación democrática en el país y en el extranjero.
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 