Las personas y los animales pueden pensar lógicamente, pero probando qué lógica usan Škakljaj

¿Puede un mono, una paloma o una razón de pescado como una persona? Es una pregunta que los científicos prueban de todas las formas creativas, y lo que encontramos hasta ahora toma una imagen más compleja de lo que piensas.

Imagina llenar la locura del mart. Escuchas que Tim A Beat Team B y Tim B derrota a Tim C, por lo que supones que el equipo probablemente sea mejor que el equipo C. Es un tipo de razonamiento lógico conocido como conclusión transitiva. Es tan automático notar que lo haces.

Resulta que las personas no son las únicas que pueden hacer este tipo de saltos mentales. En laboratorios de todo el mundo, los investigadores probaron muchos animales, desde primates hasta aves, insectos, en tareas diseñadas para investigar la conclusión de transición y la mayoría de los cruces con colores voladores.

Como científico centrado en el aprendizaje y el comportamiento animal, trabajo con palomas para comprender cómo tienen un sentido de relaciones, patrones y reglas. En otras palabras, estudio las mentes de los animales que nunca cumplirán la locura de la marcha, pero aún puedo golpear al ganador.

Una prueba lógica sin palabras

La idea básica es simple: si el animal aprende eso y mejor que B, y B es mejor que C, ¿puede darse cuenta de eso y mejor que C, a pesar de que nunca ha visto A y C juntos?

En el laboratorio, los investigadores prueban esto dando a los animales imágenes emparejadas al azar, un par al mismo tiempo y recompensándolos a los alimentos para la elección de correcto. Por ejemplo, los animales aprenden que la foto es correcta cuando se evaporan con el aula (b), el aula (b) es correcta cuando se combina con arbustos (c), arbustos (c) y carretera (d) y carretera (d) y carreteras (d). No sabemos si “entienden” lo que hay en la imagen y no es particularmente importante para el experimento que trabajan.

En la tarea de conclusión, los sujetos aprenden una serie de pares galardonados, como A + vs. B-, B + vs. C-, y luego se probaron en nuevos pares, como B vs. D, para ver si concluyen toda la clasificación. Olga Lazareva, CC BI-ND

Una posible explicación es que los animales que aprenden todas las tareas crean clasificaciones mentales de estas imágenes: A> B> C> D> E. Probamos esta idea dándoles nuevas parejas que nunca antes habían visto, como el aula (b) contra la carretera (d). Si seleccionan constantemente el elemento anterior, concluyeron el orden básico.

Lo fascinante es cuántos tipos de tipos tienen éxito en esta tarea. Monos, ratas, palomas, incluso peces y erupción, todos mostraron una conclusión de transición de una forma u otra.

Twist: No todas las tareas son simples

Pero no todo tipo de razonamiento son tan fáciles. Hay otro tipo de regla llamada transitiva que difiere de una conclusión transitiva, a pesar de un nombre similar. En lugar de preguntar qué imagen es mejor, es transitivo sobre la equivalencia.

En esta tarea, los animales se muestran un conjunto de tres imágenes y se preguntan cuál va con la imagen central. Por ejemplo, si se muestra un triángulo blanco (A1), la selección del cuadrado rojo (B1) gana una recompensa, al mismo tiempo eligiendo un cuadrado azul (B2) no. Más tarde, cuando un cuadrado rojo (B1), la selección de White Cross (C1) gana el premio al elegir un círculo blanco (C2) no. Ahora viene la prueba: el triángulo blanco (A1) se muestra con una cruz blanca (C1) y un círculo blanco (C2) como opción. Si la cruz blanca (C1) selecciona, entonces demostró transitiva.

En la tarea transitiva, los sujetos aprenden conjuntos de coincidencia, como las coincidencias A1 B1, B1 coinciden con C1, y se prueban en nuevas combinaciones, como A1 con C1 o C2, para evaluar si C1 o C2. Olga Lazareva, CC BI-ND

El cambio puede parecer pequeño, pero los tipos que tienen éxito en estas primeras tareas de conclusión a menudo se topan en esta tarea. De hecho, tienden a tratar el triángulo blanco y la cruz blanca como cosas completamente separadas, a pesar de una relación común con el cuadrado rojo. En su revisión de investigación recientemente publicada utilizando dos tareas, concluyé que se necesita más evidencia para determinar si estas pruebas tocan las mismas habilidades cognitivas.

Pequeñas diferencias, grandes consecuencias

¿Por qué la diferencia entre el bloqueo de tránsito y la cosa transitiva? A primera vista, puedo parecer dos versiones de la misma habilidad: razonamiento lógico. Pero cuando los animales tienen éxito en uno y luchan contra otro, la pregunta importante plantea: ¿Son estas tareas que miden el mismo tipo de pensamiento?

La diferencia obvia entre las dos tareas no es solo un comportamiento animal peculiar. Los investigadores de psicología aplican estas tareas a las personas para sacar conclusiones sobre cómo piensan las personas.

Por ejemplo, digamos que está tratando de seleccionar una nueva leche de almendras. Usted sabe que la marca es Cremaša de la marca B, y su amigo le dijo que la marca C incluso era más acuática que Brenda B. Según eso, debido a que le gusta la leche más gruesa, puede tomar una marca y mejor que la marca C, ejemplo de CRDS.

Pero ahora imagine que la marca almacena A y Brand C como una “mezcla de barista”. Incluso sin probarlos, puede tratarlos como funcionalmente equivalentes, porque pertenecen a la misma categoría. Es más como el transitimiento, donde los elementos se agrupan sobre la base de relaciones comunes. En este caso, la “mezcla de barista” indica las marcas de calidad similar.

A medida que los investigadores definen el razonamiento lógico, determina cómo interpretan los resultados. Svetlana Mishchenchenko / Istock a través de Getty Images

Los investigadores a menudo tratan este tipo de explicaciones como medir la misma capacidad. Pero si confían en diferentes procesos mentales, puede no ser intercambiable. En otras palabras, la forma en que los científicos establecen sus preguntas pueden dar forma a la respuesta, y tiene grandes implicaciones para interpretar el éxito en animales y personas.

Esta diferencia puede afectar la forma en que los investigadores interpretan la toma de decisiones no solo en el laboratorio, sino también en las elecciones cotidianas y en los entornos clínicos. Tareas como las que a veces se usan para investigar el autismo, la lesión cerebral o la caída cognitiva en relación con los años.

Si las dos tareas se parecen a la superficie, la elección incorrecta puede conducir a conclusiones incorrectas sobre las habilidades cognitivas de uno. Es por eso que trabajar en mi laboratorio investiga si la misma diferencia entre estos procesos lógicos es válida para las personas.

Al igual que el operador de Marti no siempre predice el ganador, la tarea de razonamiento no siempre muestra cómo alguien ha recibido la respuesta correcta. Es investigadores de rompecabezas en los que todavía trabajan, al darse cuenta de si diferentes tareas realmente tocan el mismo tipo de pensamiento o simplemente parecen. Esto es lo que los científicos están atacando como yo en el laboratorio, haciendo preguntas, ejecutando experimentos e intentando entender qué significa realmente la razón, sin importar quién piense.