El propósito de los límites del presidente es proteger la democracia y proporcionar competencia democrática. En los últimos años, sin embargo, muchos presidentes africanos intentaron cambiar la constitución para implementar mandatos extendidos. Por ejemplo, Kenia requirió una propuesta antes del Senado en septiembre de 2024. Extender el límite del período presidencial de cinco años a siete. Esto causó las enojadas audiencias públicas.
Los científicos legales Rosalind Dekon y David Landau ofrecen información sobre el papel de los términos presidenciales en la democracia.
¿Son los límites de expresión presidencial Norma?
La gran mayoría de los sistemas presidenciales o semipresidenciales en todo el mundo tienen la frontera del presidente. Aproximadamente el 16% que no funcionan bien en funcionamiento, sino más bien sistemas autoritarios o semiautoritarios.
Con frecuencia, a menudo, los presidentes autocráticos extienden los plazos de las características expresadas como parte de la estrategia de consolidación de poder. Por ejemplo, en Venezuela Hugo Chávez, 2007. Perdió un referéndum para eliminar los límites de los términos presidenciales. Tuvo éxito en el segundo intento en 2009. años y permaneció en el poder para su muerte de 2013. Años.
En África, los líderes han desviado el alcance del término en muchos países. Un estudio reciente encontró 14 eventos exitosos en la región desde 2015. Por ejemplo, en 2023. En el África Central, los votantes aprobaron una nueva constitución, que amplió el período presidencial de cinco a siete años y ha absuelto el límite de bilómetro. La votación permite que el principal presidente de Faustin-Archange Touadera permanezca en el poder indefinidamente.
No hay una respuesta real sobre cómo diseñar conceptos presidenciales y términos de restricciones. De hecho, existe una variación significativa entre los países de todo el mundo, tanto dentro del período de tiempo como si el presidente existente puede solicitar la elección a otro plazo consecutivo.
A Lire Aussi: Líderes de envejecimiento africano: sucesiones en Camerún, Congo y Guinea Ecuatorial podrían desestabilizar la región
Pero nuestra investigación muestra que prácticamente ninguna democracia verdadera permite a los presidentes servir más de cinco o seis años. Y prácticamente no hay verdaderas democracias permiten a los presidentes servir a más de dos nociones consecutivas en el cargo.
Extensión de las condiciones presidenciales por hasta siete años que habrían puesto en peligro a Kenia. Las condiciones presidenciales anormalmente largas conducen a riesgos por la destrucción de la democracia. Como mínimo, dicho movimiento debe evaporarse con otras reformas para evitar que los presidentes cumplan términos consecutivos en el cargo.
¿Cuál es el mejor arreglo?
Dos factores: la duración de las expresiones y reelecciones: interacción.
Los sistemas que tienen condiciones presidenciales anormalmente largas también tienden a cosechar las reelecciones. Por ejemplo, México tiene un término presidencial a largo plazo de seis años. Pero solo permite una expresión presidencial en la vida.
En Kenia, el sistema actual limita a los presidentes a servir a dos conceptos de cinco años, que pueden ser consecutivamente o no consecutivamente, en la vida. El cambio dentro de la longitud de la longitud potencialmente permitiría que las intersecciones de Kenia permanezcan en el poder 14 años consecutivos.
Esto sería inusual y peligroso durante mucho tiempo.
¿Por qué son los límites importantes de los términos presidenciales?
Primero, limitar el tiempo en que una persona puede servir como presidente ayuda a mantener la división requerida, en los jefes públicos, entre la presidencia como oficina o institución y una persona que la ocupa. Esto reduce el riesgo de que el presidente se esfuerce por residir sus poderes legales formales en función de su popularidad o carisma personal.
También puede reducir la probabilidad de que los presidentes intenten anular su término designado constitucionalmente en funcionamiento, en la creencia de que tendrá apoyo público.
En segundo lugar, el término fronterizo obliga a la alternativa necesaria en el liderazgo. Esto puede ayudar a probar a los votantes si un líder en particular es realmente necesario para la estabilidad nacional o la prosperidad. A veces, cierto presidente puede ser único en su capacidad para cumplir con estos objetivos, en este caso, el sistema constitucional puede permitir que el presidente le permita regresar después de un cierto tiempo fuera de la oficina.
Pero a menudo, el cambio en el liderazgo presidencial muestra a los votantes que la estabilidad y la prosperidad no están relacionados con un líder, sino también en un partido o movimiento político. Esto puede ayudar a impulsar el compromiso popular con el sistema de verdadera circunscripción multipartidista.
Una lirio aussi: Kenia será difícil de rasgar los límites en Kenia, esto es lo que debería hacer
En tercer lugar, los límites de futuros ayudan a proteger la independencia de otras instituciones constitucionales clave, incluidos los tribunales y otras instituciones independientes, como las comisiones para elecciones o los derechos humanos.
A menudo, el presidente juega un papel importante en el nombramiento de estos cuerpos, pero este papel es limitado y compartido con otras instituciones.
Cuando los presidentes permanecen en el poder durante demasiado tiempo, podrían usar su tiempo extra en funcionamiento para obtener el control sobre otras instituciones del estado. Independencia que los tribunales y otras instituciones deben tener en la democracia constitucional.
¿Hay patente?
Sí. Las limitaciones del presidente ciertamente tienen varias deficiencias. Por ejemplo, limitan la capacidad de un líder experimentado para permanecer en el cargo y presentar obligaciones a un gobierno eficiente. Y puede reducir la responsabilidad del presidente que no puede volver a buscar opciones.
¿Qué es una solución de huevo?
En nuestro trabajo anterior, restringimos a los presidentes a ocupar un cargo durante solo uno o dos términos seguidos, pero les permiten volver a gastar una o más nociones del poder, pueden darles un incentivo para abandonar la oficina en constitucionalmente tiempo designado, un no tomar la estadía en funcionamiento.
Al mismo tiempo, tal limitación de sucesivamente (en lugar de la vida) continúa limitando el poder de un solo presidente para controlar el nombramiento de otras instituciones independientes. Y brinda a los votantes la oportunidad de experimentar modelos de liderazgo alternativo en el período en que están en la oficina.
El término límite que limita a los presidentes a servir solo uno o dos términos seguidos, pero les permite regresar más tarde, puede no ser la mejor respuesta en todos los países o contextos. Por ejemplo, puede que no funcione si los miembros de la familia o los asociados cercanos simplemente actúan como salarios para desviar a los presidentes mientras esperan volver al poder. Pero es un modelo que vale la pena considerar.
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 